Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-39077/2016

Требование: О признании за истцом права собственности на жилое помещение.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он работает у ответчика, ему было предоставлено спорное жилое помещение для проживания, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение не отнесено в настоящий момент к служебному. Истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, ранее не принимал участия в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-39077


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио, представителя истца по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к наименование организации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
установила:

Истцы фио П., фио обратились в суд с иском к ответчикам наименование организации, Росимуществу, в котором, с учетом последующих уточнений, просили признать за истцом фио право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец фио работает в системе наименование организации с дата по настоящее время. Спорное жилое помещение истцу для проживания также было предоставлено в дата. Только дата с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение не отнесено в настоящий момент к служебному, специализированному фонду. Истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, ранее не принимал участие в приватизации, в связи с чем имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истцы фио, фио от своего права на приватизацию квартиры отказываются.
В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых иск фио поддержали, свои исковые требования не поддержали.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам своей апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного просят истец фио и его представитель по доверенности фио.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истцов по доверенности фио, фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.
Представитель Росимущества в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по заявленным доводам отмене не подлежит в силу следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 56, 7 кв. м, жилой площадью 42, 9 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
адрес находится в собственности Российской Федерации и передана в хозяйственное ведение наименование организации.
Истец фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации с дата.
По договору найма служебного жилого помещения N 1/921.6-08/телефон от дата указанная квартира была передана ответчиком за плату во владение и пользование для временного проживания на период трудовых отношений с наймодателем нанимателю фио с правом вселения в квартиру его детей фио и фио.
На основании указанного договора истцы были зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениям ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", не нашел оснований для их удовлетворения, придя к выводу о том, что решение о предоставлении истцу фио спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, указанная квартира предоставлена истцу для временного проживания, является служебной жилой площадью, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принятым с правильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 адрес кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 адрес кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь является государственной собственностью и с дата находится в хозяйственном ведении ответчика, включена в реестр служебных жилых помещений.
Согласно требованиям адрес кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 адрес кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Таким образом, ответчик не вправе был распоряжаться спорной квартирой без согласия ее собственника - Российской Федерации.
Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры истцу и членам его семьи на условиях социального найма материалы дела не содержат.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры истцам на условиях договора социального найма не принималось, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцам в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.
Напротив, из представленных доказательств с очевидностью усматривается, что спорная квартира была предоставлена для временного проживания истцов на период трудовых отношений истца фио с ответчиком наименование организации, является служебной жилой площадью, в связи с чем само по себе заключение между истцом и ответчиком договора найма дата не влечет для истцов права бессрочного пользования жилым помещением по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения факт регистрации истцов в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.
То обстоятельство, что истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, не является основанием для признания за ними права пользования этой квартирой в порядке социального найма.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истцы не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то законных оснований для признания за истцом фио право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)