Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В оперативном управлении образовательного учреждения находится здание общежития, в котором проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики. Один из ответчиков - бывший работник учреждения, которому было предоставлено помещение, - в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Ильиной О.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <...>5, при секретаре судебного заседания <...>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к <...>1, <...>2, <...>3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад председательствующего судьи <...>11, объяснения представителя истца <...>7, представителя ответчиков <...>8, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ФГКОУ "Институт ФСБ России") обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в оперативном управлении истца находится здание общежития по адресу: <...> В <...> данном здании общежития проживают и зарегистрированы по указанному адресу ответчики. Спорная квартира была предоставлена <...>1 и членам его семьи в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с истцом, <...>1 являлся сотрудником ФГКОУ "Институт ФСБ России" с 1995 года, но в 1999 году был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, его выслуга лет в календарном исчислении составила 6 лет 23 дня. Неоднократные требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения были оставлены ответчиками без удовлетворения. Поскольку <...>1 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, члены его семьи <...>2 и <...>3 сотрудниками ФГКОУ "Институт ФСБ России" не являются, предусмотренных законом оснований для предоставления ответчикам иного жилого помещения не имеется, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования ФГКОУ "Институт ФСБ России" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец и прокурор подали на него апелляционную жалобу и апелляционное представление соответственно.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал на несогласие с выводом суда о возможности применения срока исковой давности, поскольку судом неверно дано толкование ст. ст. 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что предъявленный истцом иск является негаторным, поэтому при рассмотрении вопроса о возможности применения срока исковой давности суду следовало руководствоваться положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, поскольку трудовые отношения между истцом и <...>1 прекращены, <...>2 и <...>3 сотрудниками ФГКОУ "Институт ФСБ России" не являются, ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений общежития без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор поддержал доводы апелляционного представления, представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчики <...>1, <...>2, <...>3, представитель третьего лица - ТУ Росимущества по <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
Здание по адресу: <...> имеет статус общежития, что подтверждается удостоверением регистрации общежития, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКОУ "Институт ФСБ России" на основании приказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <...> от <...> N (повторное свидетельство о государственной регистрации права от <...>, выданное взамен свидетельства от <...>) (л. д. 10).
Из материалов дела также следует, что <...>1 в период с <...> по <...> проходил военную службу в Институте ППКС ФСБ России. Общая продолжительность военной службы <...>1 на <...> в календарном исчислении составила 6 лет 23 дня (л. д. 11).
На основании ордера <...> от <...>1 войсковой частью 69617 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <...>, секция N (л. д. 9).
Как следует из искового заявления истца и подтверждается материалами дела, после увольнения <...>1 с военной службы ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивают по нему жилищно-коммунальные услуги.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики <...>1 (с <...>), <...>2 (с <...>) и <...>3 (с <...>) (л. <...>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основания занимать спорное жилое помещение у ответчиков прекратилось в 1999 году при увольнении <...>1 с военной службы, а с настоящим иском истец обратился только в 2016 году, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Не является основанием для применения срока исковой давности и тот факт, что право оперативного управления за истцом на здание общежития было зарегистрировано в 2008 году, в связи с чем истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав незаконным занятием спорной квартиры ответчиками в 2008 году, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а сложившиеся между сторонами отношения, которые регулируются нормами о договоре найма специализированного жилого помещения (именно на этих основаниях ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение), не прекратились, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения <...>1 либо с даты регистрации права оперативного управления истца на здание общежития, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что трудовые отношения между <...>1 и организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение для проживания, прекратились, право пользования спорным жилым помещением членов семьи <...>1 производно от его права, то у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.
Однако ответчики к указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан не относятся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Ответчиками доказательств того, что они относятся к категориям граждан, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - не представлено.
Кроме того, ответчик <...>1, проходивший службу в Институте ППКС ФСБ России, не подпадает и под категорию граждан, предусмотренную частью 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как ввиду продолжительности его службы (менее 10 лет), не приобрел права на предоставление ему жилого помещения в связи с прохождением военной службы.
Таким образом, <...>1 не относится к категориям граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР. Право членов семьи <...>1 - <...>2 и <...>3 производно от права <...>1, так как спорное жилое помещение для проживания было предоставлено в связи с трудовыми отношениями именно <...>1 Если право пользования помещением у <...>1 прекращается, то такое же право пользования этим помещением прекращается и у членов ее семьи. Доказательств наличия у <...>2 и <...>3 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФГКОУ "Институт ФСБ России" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к <...>1, <...>2, <...>3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить <...>1, <...>2, <...>3 из <...> без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4100/2017
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В оперативном управлении образовательного учреждения находится здание общежития, в котором проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики. Один из ответчиков - бывший работник учреждения, которому было предоставлено помещение, - в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N 33-4100/2017
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Ильиной О.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <...>5, при секретаре судебного заседания <...>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к <...>1, <...>2, <...>3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад председательствующего судьи <...>11, объяснения представителя истца <...>7, представителя ответчиков <...>8, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ФГКОУ "Институт ФСБ России") обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в оперативном управлении истца находится здание общежития по адресу: <...> В <...> данном здании общежития проживают и зарегистрированы по указанному адресу ответчики. Спорная квартира была предоставлена <...>1 и членам его семьи в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с истцом, <...>1 являлся сотрудником ФГКОУ "Институт ФСБ России" с 1995 года, но в 1999 году был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, его выслуга лет в календарном исчислении составила 6 лет 23 дня. Неоднократные требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения были оставлены ответчиками без удовлетворения. Поскольку <...>1 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, члены его семьи <...>2 и <...>3 сотрудниками ФГКОУ "Институт ФСБ России" не являются, предусмотренных законом оснований для предоставления ответчикам иного жилого помещения не имеется, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования ФГКОУ "Институт ФСБ России" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец и прокурор подали на него апелляционную жалобу и апелляционное представление соответственно.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал на несогласие с выводом суда о возможности применения срока исковой давности, поскольку судом неверно дано толкование ст. ст. 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что предъявленный истцом иск является негаторным, поэтому при рассмотрении вопроса о возможности применения срока исковой давности суду следовало руководствоваться положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, поскольку трудовые отношения между истцом и <...>1 прекращены, <...>2 и <...>3 сотрудниками ФГКОУ "Институт ФСБ России" не являются, ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений общежития без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор поддержал доводы апелляционного представления, представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчики <...>1, <...>2, <...>3, представитель третьего лица - ТУ Росимущества по <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
Здание по адресу: <...> имеет статус общежития, что подтверждается удостоверением регистрации общежития, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКОУ "Институт ФСБ России" на основании приказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <...> от <...> N (повторное свидетельство о государственной регистрации права от <...>, выданное взамен свидетельства от <...>) (л. д. 10).
Из материалов дела также следует, что <...>1 в период с <...> по <...> проходил военную службу в Институте ППКС ФСБ России. Общая продолжительность военной службы <...>1 на <...> в календарном исчислении составила 6 лет 23 дня (л. д. 11).
На основании ордера <...> от <...>1 войсковой частью 69617 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <...>, секция N (л. д. 9).
Как следует из искового заявления истца и подтверждается материалами дела, после увольнения <...>1 с военной службы ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивают по нему жилищно-коммунальные услуги.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики <...>1 (с <...>), <...>2 (с <...>) и <...>3 (с <...>) (л. <...>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основания занимать спорное жилое помещение у ответчиков прекратилось в 1999 году при увольнении <...>1 с военной службы, а с настоящим иском истец обратился только в 2016 году, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Не является основанием для применения срока исковой давности и тот факт, что право оперативного управления за истцом на здание общежития было зарегистрировано в 2008 году, в связи с чем истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав незаконным занятием спорной квартиры ответчиками в 2008 году, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а сложившиеся между сторонами отношения, которые регулируются нормами о договоре найма специализированного жилого помещения (именно на этих основаниях ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение), не прекратились, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения <...>1 либо с даты регистрации права оперативного управления истца на здание общежития, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что трудовые отношения между <...>1 и организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение для проживания, прекратились, право пользования спорным жилым помещением членов семьи <...>1 производно от его права, то у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.
Однако ответчики к указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан не относятся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Ответчиками доказательств того, что они относятся к категориям граждан, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - не представлено.
Кроме того, ответчик <...>1, проходивший службу в Институте ППКС ФСБ России, не подпадает и под категорию граждан, предусмотренную частью 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как ввиду продолжительности его службы (менее 10 лет), не приобрел права на предоставление ему жилого помещения в связи с прохождением военной службы.
Таким образом, <...>1 не относится к категориям граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР. Право членов семьи <...>1 - <...>2 и <...>3 производно от права <...>1, так как спорное жилое помещение для проживания было предоставлено в связи с трудовыми отношениями именно <...>1 Если право пользования помещением у <...>1 прекращается, то такое же право пользования этим помещением прекращается и у членов ее семьи. Доказательств наличия у <...>2 и <...>3 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФГКОУ "Институт ФСБ России" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к <...>1, <...>2, <...>3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить <...>1, <...>2, <...>3 из <...> без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)