Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и его сын не являются членами семьи остальных пользователей квартиры, в связи с чем истец просил обязать ответчика заключить с ним отдельный договор социального найма на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца К.Д.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ г. Москвы об обязании заключить отдельный договор социального найма - отказать,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить отдельный договор социального найма, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от 16.09.2009 года жилое помещение, состоящее из четырех комнат в двух квартирах, расположенных по адресу: адрес, кв. 62, 63, было предоставлено Д.Т. на семью из пяти человек - Д.Т., Д.М., Н.С., Н.Г., К.Д. В настоящее время между пользователями квартиры сложился порядок пользования, в соответствии с которым К.Д. и его сын пользуется квартирой N 63. Поскольку К.Д. и его сын не являются членами семьи остальных пользователей квартиры, К.Д. просил обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним отдельный договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и на основании отдельного договора социального найма выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу указанного жилого помещения.
К.Д. и его представитель по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что раздел лицевых счетов и соответствующее изменение договора найма законом не предусмотрены, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).
Третье лицо А. (Д.) в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец К.Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.Д. по доверенности М.П., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из четырех комнат в двух квартирах, расположенных по адресу: адрес, кв. 62, 63, было предоставлено Д.Т. на семью из пяти человек - Д.Т., Д.М. (сын), Н.С. (мать), Н.Г. (брат), К.Д. (брат) на основании договора социального найма от 16.09.2009 года.
Согласно выписке из домовой книги по адресу жилого помещения адрес, кв. 62, 63 зарегистрированы по постоянному месту жительства А., Д.М., К.Д., К.Л., Н.Г.
В судебном заседании истец ссылался на то, что между пользователями квартиры сложился порядок пользования, в соответствии с которым К.Д. и его сын пользуется квартирой N 63, К.Д., К.Л. не ведут с остальными пользователями жилых помещений совместного хозяйства, являются разными семьями, в связи с чем, по его мнению, с ним и с его сыном должен быть заключен отдельный договор социального найма на квартиру N 63. Также истец указывал на то, что имеет намерение приватизировать жилое помещение, а отсутствие согласия остальных пользователей жилых помещений препятствует ему в реализации своего права на приватизацию.
Из текста договора социального найма от 16.09.2009 года, а также из ордера следует, что вышеназванные квартиры предоставлялись семье истца как одно жилое помещение.
Согласно сведениям БТИ жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 62, 63, представляет собой две изолированных квартиры из двух комнат каждая.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир, было предоставлено на основании договора социального найма как единое жилое помещение, лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении проживают в нем в качестве членов семьи нанимателя, договор подписан нанимателем, никем в установленном порядке оспорен не был, соответствует требованиям закона, разделение договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку требования о выдаче отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг являются производными от требований об обязании заключить договор социального найма на квартиру N 63 в удовлетворении указанной части иска также отказано.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Не соглашаясь с выводами решения об отказе в иске, заявитель жалобы указывает на то, что предметом договора социального найма может быть отдельное жилое помещение квартира, фактически занимаемая истцом и его сыном. Коллегия оценивает данные выводы как юридически незначимые. Предметом договора социального найма были две квартиры, что не противоречит закону, изменение договора найма путем заключения двух отдельных договоров законом не предусмотрено, на что верно сослался суд в решении.
При таких обстоятельствах выводы решения являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33387/2017
Требование: Об обязании заключить отдельный договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и его сын не являются членами семьи остальных пользователей квартиры, в связи с чем истец просил обязать ответчика заключить с ним отдельный договор социального найма на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33387
Судья: Кислякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца К.Д.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ г. Москвы об обязании заключить отдельный договор социального найма - отказать,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить отдельный договор социального найма, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от 16.09.2009 года жилое помещение, состоящее из четырех комнат в двух квартирах, расположенных по адресу: адрес, кв. 62, 63, было предоставлено Д.Т. на семью из пяти человек - Д.Т., Д.М., Н.С., Н.Г., К.Д. В настоящее время между пользователями квартиры сложился порядок пользования, в соответствии с которым К.Д. и его сын пользуется квартирой N 63. Поскольку К.Д. и его сын не являются членами семьи остальных пользователей квартиры, К.Д. просил обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним отдельный договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и на основании отдельного договора социального найма выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу указанного жилого помещения.
К.Д. и его представитель по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что раздел лицевых счетов и соответствующее изменение договора найма законом не предусмотрены, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).
Третье лицо А. (Д.) в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец К.Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.Д. по доверенности М.П., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из четырех комнат в двух квартирах, расположенных по адресу: адрес, кв. 62, 63, было предоставлено Д.Т. на семью из пяти человек - Д.Т., Д.М. (сын), Н.С. (мать), Н.Г. (брат), К.Д. (брат) на основании договора социального найма от 16.09.2009 года.
Согласно выписке из домовой книги по адресу жилого помещения адрес, кв. 62, 63 зарегистрированы по постоянному месту жительства А., Д.М., К.Д., К.Л., Н.Г.
В судебном заседании истец ссылался на то, что между пользователями квартиры сложился порядок пользования, в соответствии с которым К.Д. и его сын пользуется квартирой N 63, К.Д., К.Л. не ведут с остальными пользователями жилых помещений совместного хозяйства, являются разными семьями, в связи с чем, по его мнению, с ним и с его сыном должен быть заключен отдельный договор социального найма на квартиру N 63. Также истец указывал на то, что имеет намерение приватизировать жилое помещение, а отсутствие согласия остальных пользователей жилых помещений препятствует ему в реализации своего права на приватизацию.
Из текста договора социального найма от 16.09.2009 года, а также из ордера следует, что вышеназванные квартиры предоставлялись семье истца как одно жилое помещение.
Согласно сведениям БТИ жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 62, 63, представляет собой две изолированных квартиры из двух комнат каждая.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир, было предоставлено на основании договора социального найма как единое жилое помещение, лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении проживают в нем в качестве членов семьи нанимателя, договор подписан нанимателем, никем в установленном порядке оспорен не был, соответствует требованиям закона, разделение договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку требования о выдаче отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг являются производными от требований об обязании заключить договор социального найма на квартиру N 63 в удовлетворении указанной части иска также отказано.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Не соглашаясь с выводами решения об отказе в иске, заявитель жалобы указывает на то, что предметом договора социального найма может быть отдельное жилое помещение квартира, фактически занимаемая истцом и его сыном. Коллегия оценивает данные выводы как юридически незначимые. Предметом договора социального найма были две квартиры, что не противоречит закону, изменение договора найма путем заключения двух отдельных договоров законом не предусмотрено, на что верно сослался суд в решении.
При таких обстоятельствах выводы решения являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)