Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Вишняковой Н.Е. по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.Н. к ДГИ г. Москвы о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, об обязании заключить договор купли-продажи комнаты - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Ч.Н. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты N * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи комнаты N * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
Истец основывает свои требования на ст. 12 ГК РФ, ст. 59 ЖК РФ.
Истец Ч.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 33).
Представитель истца Ч.Н. - адвокат Аксенов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо Ч.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Р., Б., Ч.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ч.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - адвоката Аксенова А.Д., третье лицо - Ч.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы - И., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная комната N * находится в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, общей площадью 181,40 кв. м, жилой площадью - 126,20 кв. м, в том числе: комната N 1 - площадью 13,10 кв. м, комната N 2 - площадью 12,6 кв. м (свободная), комната N 3 - площадью 10,30 кв. м, комната N 4 - площадью 11,30 кв. м, комната N 5 - площадью 11,30 кв. м (свободная), комната N 6 - площадью 11,10 кв. м, комната N 7 - площадью 10,00 кв. м, комната N 8 - площадью 10,80 кв. м, комната N 9 - площадью 10,20 кв. м, комната N 10 - площадью 12,40 кв. м, комната N 11 - площадью 13,10 кв. м (л.д. 36 - 37).
Согласно ответа ДГИ г. Москвы на запрос суда по состоянию на 01.06.2015 г. комната N * общей площадью жилого помещения 16,3 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м, по адресу: * по данным информационных баз ДГИ г. Москвы свободна, за очередниками не закреплена.
Такой же ответ был дан на запрос судебной коллегии.
В соответствии с договором передачи от 09.09.2009 г. N * истцу Ч.Н., его супруге Ч.Г. и сыну Ч.И. были переданы в общедолевую собственность по 1/3 доли каждому пять комнат:
N 1 изолированная жилой общей площадью 13,1 кв. м,
N 3 изолированная жилой общей площадью 10,3 кв. м,
N 8 изолированная жилой общей площадью 10,8 кв. м,
N 9 изолированная жилой общей площадью 10,2 кв. м,
N 10 изолированная жилой общей площадью 12,4 кв. м (л.д. 21 - 25).
Остальные комнаты занимают третьи лица: Р., Б., Д.М., Г.И. Г.М. (л.д. 36 - 37).
Статья 50 ЖК РФ предусматривает, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Ч.Г. с семьей из четырех человек состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, затем ей была предоставлена комната со снятием с учета очередников округа, согласно письму ДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО от 07.112006 года за номером *.
Семья Ч.Г. из четырех человек занимает комнату N 1 - жилой площадью 13,10 кв. м, комнату N 10 - жилой площадью 12,40 кв. м, комнату N 3, жилой площадью - 10,30 кв. м, комнату N 8 - жилой площадью - 10,80 кв. м и комнату N 9, жилой площадью - 10,20 кв. м, а всего пять комнат общей площадью 81,64 кв. м, жилой площадью 56,8 кв. м, таким образом на каждого члена семьи Ч.Г. приходится по 20,41 кв. м (81,64 : 4), то есть более нормы предоставления, которая в г. Москве в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
Указанные выше обстоятельства были установлены решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2013 года, которым было отказано в удовлетворении иска Ч.Г. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, признании права на выкуп освободившейся комнаты, обязании заключить договор купли-продажи и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что семья Ч.Н. обеспечена жилой площадью более нормы предоставления. На каждого члена семьи Ч.Н. приходится по 20,41 кв. м. При этом, на учете нуждающихся в жилых помещениях Ч.Н. не состоит.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако, как видно из материалов дела, на момент обращения в суд с иском Ч.Н. и вынесения решения по делу, права истца Департаментом городского имущества нарушены не были, т.к. он по вопросу выкупа комнаты к ответчику не обращался и отказа в выкупе не получал. Данные обращения имели место со стороны его супруги до вынесения решения Никулинским районным судом г. Москвы от 26.04.2013 г. Однако, ей было отказано, т.к. имелся спор между Г.М. и Ч.Г. о преимущественном праве на представление данной комнаты, который был разрешен судом и было постановлено решение от 26 апреля 2013 г. Впоследствии ни Ч.Г., ни Ч.Н. с заявлениями не обращались.
Данное обращение было со стороны Ч.Н. в период рассмотрения данного дела в апелляционном порядке - 9 ноября 2015 г.
На данное обращение Ч.Н. Департаментом городского имущества г. Москвы был дан ответ 26.11.2015 г., в соответствии с которым Ч.Н. предложено представить документы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9.02.2010 г. N 104-ПП, для решения вопроса о выкупе. Т.е. ДГИ г. Москвы не отказывал истцу в выкупе освободившейся комнаты.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья Ч.Н. занимает жилое помещение менее нормы предоставления не может быть принят во внимание, т.к. он сделан при неправильном толковании норм материального права.
Так, семья Ч.Г. из четырех человек занимает комнату N 1 - жилой площадью 13,10 кв. м, комнату N 10 - жилой площадью 12,40 кв. м, комнату N 3, жилой площадью - 10,30 кв. м, комнату N 8 - жилой площадью - 10,80 кв. м и комнату N 9, жилой площадью - 10,20 кв. м, а всего пять комнат общей площадью 81,64 кв. м, жилой площадью 56,8 кв. м.
Таким образом на каждого члена семьи Ч.Г. приходится по 20,41 кв. м общей площади (81,64 : 4), то есть более нормы предоставления, которая в г. Москве в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
При этом, в соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы N 29, площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Общая площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Норма предоставления площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления) - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого городом Москвой.
Таким образом, обеспеченность жилым помещением определяется не только жилой площадью, т.к. такого понятия нет в законе, а площадью жилого помещения, которая определяется как суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования.
Далее в жалобе Ч.Н. указывает на то, что он с 1988 г. является очередником на улучшение жилищных условий.
Однако, данное утверждение материалами дела не доказано.
Так, Ч.Г. с семьей из четырех человек, в том числе и Ч.Н. состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, затем ей была предоставлена комната со снятием с учета очередников округа, согласно письму ДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО от 07.112006 года за номером *.
Данное решение истцом обжаловано не было.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38663/2015
Требование: О признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-38663/15
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Вишняковой Н.Е. по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.Н. к ДГИ г. Москвы о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, об обязании заключить договор купли-продажи комнаты - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Ч.Н. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты N * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи комнаты N * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
Истец основывает свои требования на ст. 12 ГК РФ, ст. 59 ЖК РФ.
Истец Ч.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 33).
Представитель истца Ч.Н. - адвокат Аксенов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо Ч.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Р., Б., Ч.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ч.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - адвоката Аксенова А.Д., третье лицо - Ч.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы - И., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная комната N * находится в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, общей площадью 181,40 кв. м, жилой площадью - 126,20 кв. м, в том числе: комната N 1 - площадью 13,10 кв. м, комната N 2 - площадью 12,6 кв. м (свободная), комната N 3 - площадью 10,30 кв. м, комната N 4 - площадью 11,30 кв. м, комната N 5 - площадью 11,30 кв. м (свободная), комната N 6 - площадью 11,10 кв. м, комната N 7 - площадью 10,00 кв. м, комната N 8 - площадью 10,80 кв. м, комната N 9 - площадью 10,20 кв. м, комната N 10 - площадью 12,40 кв. м, комната N 11 - площадью 13,10 кв. м (л.д. 36 - 37).
Согласно ответа ДГИ г. Москвы на запрос суда по состоянию на 01.06.2015 г. комната N * общей площадью жилого помещения 16,3 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м, по адресу: * по данным информационных баз ДГИ г. Москвы свободна, за очередниками не закреплена.
Такой же ответ был дан на запрос судебной коллегии.
В соответствии с договором передачи от 09.09.2009 г. N * истцу Ч.Н., его супруге Ч.Г. и сыну Ч.И. были переданы в общедолевую собственность по 1/3 доли каждому пять комнат:
N 1 изолированная жилой общей площадью 13,1 кв. м,
N 3 изолированная жилой общей площадью 10,3 кв. м,
N 8 изолированная жилой общей площадью 10,8 кв. м,
N 9 изолированная жилой общей площадью 10,2 кв. м,
N 10 изолированная жилой общей площадью 12,4 кв. м (л.д. 21 - 25).
Остальные комнаты занимают третьи лица: Р., Б., Д.М., Г.И. Г.М. (л.д. 36 - 37).
Статья 50 ЖК РФ предусматривает, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Ч.Г. с семьей из четырех человек состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, затем ей была предоставлена комната со снятием с учета очередников округа, согласно письму ДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО от 07.112006 года за номером *.
Семья Ч.Г. из четырех человек занимает комнату N 1 - жилой площадью 13,10 кв. м, комнату N 10 - жилой площадью 12,40 кв. м, комнату N 3, жилой площадью - 10,30 кв. м, комнату N 8 - жилой площадью - 10,80 кв. м и комнату N 9, жилой площадью - 10,20 кв. м, а всего пять комнат общей площадью 81,64 кв. м, жилой площадью 56,8 кв. м, таким образом на каждого члена семьи Ч.Г. приходится по 20,41 кв. м (81,64 : 4), то есть более нормы предоставления, которая в г. Москве в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
Указанные выше обстоятельства были установлены решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2013 года, которым было отказано в удовлетворении иска Ч.Г. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, признании права на выкуп освободившейся комнаты, обязании заключить договор купли-продажи и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что семья Ч.Н. обеспечена жилой площадью более нормы предоставления. На каждого члена семьи Ч.Н. приходится по 20,41 кв. м. При этом, на учете нуждающихся в жилых помещениях Ч.Н. не состоит.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако, как видно из материалов дела, на момент обращения в суд с иском Ч.Н. и вынесения решения по делу, права истца Департаментом городского имущества нарушены не были, т.к. он по вопросу выкупа комнаты к ответчику не обращался и отказа в выкупе не получал. Данные обращения имели место со стороны его супруги до вынесения решения Никулинским районным судом г. Москвы от 26.04.2013 г. Однако, ей было отказано, т.к. имелся спор между Г.М. и Ч.Г. о преимущественном праве на представление данной комнаты, который был разрешен судом и было постановлено решение от 26 апреля 2013 г. Впоследствии ни Ч.Г., ни Ч.Н. с заявлениями не обращались.
Данное обращение было со стороны Ч.Н. в период рассмотрения данного дела в апелляционном порядке - 9 ноября 2015 г.
На данное обращение Ч.Н. Департаментом городского имущества г. Москвы был дан ответ 26.11.2015 г., в соответствии с которым Ч.Н. предложено представить документы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9.02.2010 г. N 104-ПП, для решения вопроса о выкупе. Т.е. ДГИ г. Москвы не отказывал истцу в выкупе освободившейся комнаты.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья Ч.Н. занимает жилое помещение менее нормы предоставления не может быть принят во внимание, т.к. он сделан при неправильном толковании норм материального права.
Так, семья Ч.Г. из четырех человек занимает комнату N 1 - жилой площадью 13,10 кв. м, комнату N 10 - жилой площадью 12,40 кв. м, комнату N 3, жилой площадью - 10,30 кв. м, комнату N 8 - жилой площадью - 10,80 кв. м и комнату N 9, жилой площадью - 10,20 кв. м, а всего пять комнат общей площадью 81,64 кв. м, жилой площадью 56,8 кв. м.
Таким образом на каждого члена семьи Ч.Г. приходится по 20,41 кв. м общей площади (81,64 : 4), то есть более нормы предоставления, которая в г. Москве в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
При этом, в соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы N 29, площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Общая площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Норма предоставления площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления) - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого городом Москвой.
Таким образом, обеспеченность жилым помещением определяется не только жилой площадью, т.к. такого понятия нет в законе, а площадью жилого помещения, которая определяется как суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования.
Далее в жалобе Ч.Н. указывает на то, что он с 1988 г. является очередником на улучшение жилищных условий.
Однако, данное утверждение материалами дела не доказано.
Так, Ч.Г. с семьей из четырех человек, в том числе и Ч.Н. состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, затем ей была предоставлена комната со снятием с учета очередников округа, согласно письму ДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО от 07.112006 года за номером *.
Данное решение истцом обжаловано не было.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)