Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в квартиру не вселялся, не проживал в ней, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.К.В., Д.В.С. к Д.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства Д.А. удовлетворить.
Признать прекращенным право Д.А. пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Д.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.А. к Д.К.В., Д.В.С. о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг отказать,
установила:
Истцы Д.К.В., Д.В.С. обратились в суд с иском к ответчику Д.К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что ответчик Д.А., *** года рождения, который приходится истцу Д.К.В. племянником, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в *** году своим отцом Д.И., бывшим собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, не является членом семьи собственников жилого помещения, в указанную квартиру не вселялся, не проживает и никогда не проживал, постоянно проживает со своей матерью Д.Е. по месту ее жительства, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, регистрация Д.А. в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников указанного жилого помещения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик Д.А. предъявил встречный иск к Д.К.В., Д.И. и Д.В.С. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, заключенный 10.06.2015 года между Д.И. и Д.В.С. договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что данный договор дарения между его отцом Д.И. и Д.В.С. заключен без согласия других сособственников: Д.К.В. и его, Д.А., матери Д.Е., являвшейся на момент совершения сделки его законным представителем. Также указал, что не проживал в квартире в связи с конфликтными отношениями с истцами по первоначальному иску, которые препятствовали ему в проживании в спорном жилом помещении, иного жилья ответчик не имеет и намерен реализовать свое право на спорное жилое помещение. Ответчик по встречному иску Д.А. просил суд признать недействительным договор дарения от 10 июня 2015 года, заключенный между Д.И. и Д.В.С., признать недействительным право собственности Д.В.С. на 1\\2 долю спорной квартиры, признать за собой право пользования спорным жилым помещением, обязать Д.К.В., Д.В.С. не чинить ему препятствий в проживании в данной квартире и выдать ключи, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1\\3 доле за каждым из проживающих в спорной квартире.
В заседании суда первой инстанции истец Д.К.В. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика Д.А. - Д.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Истец Д.В.К., ответчик по встречному иску Д.А., представитель третьего лица УФМС РФ по г. Москве в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Д.А., истца Д.В.К. и представителя третьего лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Д.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии истец Д.В.С., ответчик Д.А., представитель третьего лица УФМС РФ по г. Москве не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела рассмотрением не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Д.А. - Д.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Д.К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался положениями ст., ст. 209, 235, 292 ГК РФ, ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Д.К.В., Д.В.С. к Д.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д.А.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, сособственниками которой по 1/2 доли каждый являются истец Д.К.В. с 16.11.2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2009 года и истец Д.В.С. с 29.06.2015 года на основании заключенного 10.06.2015 года с Д.И. договора дарения доли квартиры.
Согласно выписке из домовой книги N *** от 03.08.2015 года, в квартире N ***, расположенной по адресу: *** на постоянной основе зарегистрированы ответчик Д.А., *** года рождения (с *** года), истец Д.К.В. (с *** года), а также был зарегистрирован отец несовершеннолетнего Д.А. - Д.И. с *** года, который выписан из квартиры *** года по личному заявлению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что являются собственниками спорного жилого помещения, где зарегистрирован ответчик Д.А., который не является членом семьи собственников жилого помещения, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в *** году своим отцом Д.И., бывшим собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, в указанную квартиру не вселялся и не проживал, постоянно проживает со своей матерью Д.Е. по месту ее жительства, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, регистрация Д.А. в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников указанного жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18575/2017
Требование: О признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в квартиру не вселялся, не проживал в ней, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18575
Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.К.В., Д.В.С. к Д.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства Д.А. удовлетворить.
Признать прекращенным право Д.А. пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Д.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.А. к Д.К.В., Д.В.С. о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг отказать,
установила:
Истцы Д.К.В., Д.В.С. обратились в суд с иском к ответчику Д.К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что ответчик Д.А., *** года рождения, который приходится истцу Д.К.В. племянником, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в *** году своим отцом Д.И., бывшим собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, не является членом семьи собственников жилого помещения, в указанную квартиру не вселялся, не проживает и никогда не проживал, постоянно проживает со своей матерью Д.Е. по месту ее жительства, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, регистрация Д.А. в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников указанного жилого помещения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик Д.А. предъявил встречный иск к Д.К.В., Д.И. и Д.В.С. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, заключенный 10.06.2015 года между Д.И. и Д.В.С. договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что данный договор дарения между его отцом Д.И. и Д.В.С. заключен без согласия других сособственников: Д.К.В. и его, Д.А., матери Д.Е., являвшейся на момент совершения сделки его законным представителем. Также указал, что не проживал в квартире в связи с конфликтными отношениями с истцами по первоначальному иску, которые препятствовали ему в проживании в спорном жилом помещении, иного жилья ответчик не имеет и намерен реализовать свое право на спорное жилое помещение. Ответчик по встречному иску Д.А. просил суд признать недействительным договор дарения от 10 июня 2015 года, заключенный между Д.И. и Д.В.С., признать недействительным право собственности Д.В.С. на 1\\2 долю спорной квартиры, признать за собой право пользования спорным жилым помещением, обязать Д.К.В., Д.В.С. не чинить ему препятствий в проживании в данной квартире и выдать ключи, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1\\3 доле за каждым из проживающих в спорной квартире.
В заседании суда первой инстанции истец Д.К.В. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика Д.А. - Д.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Истец Д.В.К., ответчик по встречному иску Д.А., представитель третьего лица УФМС РФ по г. Москве в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Д.А., истца Д.В.К. и представителя третьего лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Д.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии истец Д.В.С., ответчик Д.А., представитель третьего лица УФМС РФ по г. Москве не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела рассмотрением не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Д.А. - Д.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Д.К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался положениями ст., ст. 209, 235, 292 ГК РФ, ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Д.К.В., Д.В.С. к Д.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д.А.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, сособственниками которой по 1/2 доли каждый являются истец Д.К.В. с 16.11.2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2009 года и истец Д.В.С. с 29.06.2015 года на основании заключенного 10.06.2015 года с Д.И. договора дарения доли квартиры.
Согласно выписке из домовой книги N *** от 03.08.2015 года, в квартире N ***, расположенной по адресу: *** на постоянной основе зарегистрированы ответчик Д.А., *** года рождения (с *** года), истец Д.К.В. (с *** года), а также был зарегистрирован отец несовершеннолетнего Д.А. - Д.И. с *** года, который выписан из квартиры *** года по личному заявлению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что являются собственниками спорного жилого помещения, где зарегистрирован ответчик Д.А., который не является членом семьи собственников жилого помещения, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в *** году своим отцом Д.И., бывшим собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, в указанную квартиру не вселялся и не проживал, постоянно проживает со своей матерью Д.Е. по месту ее жительства, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, регистрация Д.А. в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников указанного жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)