Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе в отношении квартиры, истцами было подано обращение с просьбой заключить договор социального найма в отношении занимаемого ими помещения, дан ответ о том, что решить вопрос о заключении договора социального найма не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного г. Москвы от 06 июня 2017 года (в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года), которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, находящегося по адресу г. Москва, Ср. адрес, на семью из трех человек: фио, фио, фио.
Обязать Департамент городского имущества адрес включить в договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***, несовершеннолетних детей истца фио - фио, фио,
Истцы Р.Г., Р.А., Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании решения от 16 марта 1961 года Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Москвы фио и его семье была предоставлена жилая площадь в семейном общежитии по адресу адрес, жилой площадью 44,71 кв. адрес основании указанного решения фио было выдано удостоверение N 008941 на право занятие жилой площади в семейном общежитии. Совместно с фио по удостоверению вселились члены его семьи: фио, фио, фио (в настоящее время фио) Е.В., фио, фио, всего 6 человек.
фио умер и на сегодняшний день в квартире проживают истцы. Истец фио проживает в указанном жилом помещении со дня его предоставления, то есть более 55 лет, остальные истцы с рождения либо со дня вселения.
В реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе в отношении указанной квартиры.
Истцами было подано обращение в ДГИ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма в отношении занимаемого ими помещения, на которое сначала был дан положительный ответ от 27.07.2016 г., а в последующем ответ от 04.10.2016 г. о том, что решить вопрос о заключении договора социального найма не представляется возможным.
Истцы просят суд: признать незаконным письменный отказ ответчика от 06 октября 2016 года N ДГИ-ПР-92911/16-1 "О договоре социального найма" и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу г. Москва, Ср. адрес с истцом фио, включив также в договор социального найма всех совместно с ним проживающих, а именно истцов Р.Г., Г. и несовершеннолетних фио и фио.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения от 16 марта 1961 года Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Москвы фио и его семье была предоставлена жилая адрес и его семье в семейном общежитии по адресу адрес, жилой площадью 44,71 кв. м.
На основании указанного решения фио было выдано удостоверение N 008941 на право занятие жилой площади в семейном общежитии. Совместно с фио по удостоверению вселились члены его семьи: фио, фио, фио (в настоящее время фио) Е.В., фио, фио, всего 6 человек.
Таким образом, вселение семьи фио из 6-ти человек, в том числе и истца фио (ранее фио) происходило на законных основаниях.
фио и фио умерли и на сегодняшний день в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства на указанной жилой площади: фио, фио, Г., Р.А., Р.Г.
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 06 октября 2016 года N ДГИ-ПР-92911/16-1 "О договоре социального найма" фио отказано в заключении договора социального найма на занимаемую жилую площадь со ссылкой на то обстоятельство, что Порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, определен Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 \\2 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Учитывая изложенное, рассмотреть жилищный вопрос семьи истца в настоящее время не представляется возможным.
Квартира по адресу: *** является собственностью адрес, ограничений или обременений права собственности (право хозяйственного ведения, отнесение к специализированному жилищному фонду) не имеется.
Спорное жилое помещение перешло в собственность адрес на основании приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключалось из специализированного жилого фонда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиями либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств работы фио в течение не менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, опровергаются сообщением Центрального архива документов трудовой деятельности граждан адрес, согласно которому в документах Ремонтно-строительного управления N 3 Ремонтно-строительного треста адрес, Ремонтно-строительного управления N 2 Ремонтно-строительного треста адрес имеются следующие сведения о работе фио, паспортные данные:
- - 03 мая 1953 года зачислен на должность кровельщика;
- - 27 января 1964 года кровельщик освобожден от работы и направлен переводом в РСУ-2 Фрунзенского РСТ;
- - 31 января 1964 года зачислен на должность кровельщика 4 разряда на участок N 5 в порядке перевода из РСУ-3;
- - 17 сентября 1969 года уволен с должности кровельщика 1 участка по собственному желанию.
Таким образом, фио более 10 лет проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного г. Москвы от 06 июня 2017 года (в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39099/2017
Требование: О заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе в отношении квартиры, истцами было подано обращение с просьбой заключить договор социального найма в отношении занимаемого ими помещения, дан ответ о том, что решить вопрос о заключении договора социального найма не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-39099
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного г. Москвы от 06 июня 2017 года (в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года), которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, находящегося по адресу г. Москва, Ср. адрес, на семью из трех человек: фио, фио, фио.
Обязать Департамент городского имущества адрес включить в договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***, несовершеннолетних детей истца фио - фио, фио,
установила:
Истцы Р.Г., Р.А., Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании решения от 16 марта 1961 года Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Москвы фио и его семье была предоставлена жилая площадь в семейном общежитии по адресу адрес, жилой площадью 44,71 кв. адрес основании указанного решения фио было выдано удостоверение N 008941 на право занятие жилой площади в семейном общежитии. Совместно с фио по удостоверению вселились члены его семьи: фио, фио, фио (в настоящее время фио) Е.В., фио, фио, всего 6 человек.
фио умер и на сегодняшний день в квартире проживают истцы. Истец фио проживает в указанном жилом помещении со дня его предоставления, то есть более 55 лет, остальные истцы с рождения либо со дня вселения.
В реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе в отношении указанной квартиры.
Истцами было подано обращение в ДГИ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма в отношении занимаемого ими помещения, на которое сначала был дан положительный ответ от 27.07.2016 г., а в последующем ответ от 04.10.2016 г. о том, что решить вопрос о заключении договора социального найма не представляется возможным.
Истцы просят суд: признать незаконным письменный отказ ответчика от 06 октября 2016 года N ДГИ-ПР-92911/16-1 "О договоре социального найма" и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу г. Москва, Ср. адрес с истцом фио, включив также в договор социального найма всех совместно с ним проживающих, а именно истцов Р.Г., Г. и несовершеннолетних фио и фио.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения от 16 марта 1961 года Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Москвы фио и его семье была предоставлена жилая адрес и его семье в семейном общежитии по адресу адрес, жилой площадью 44,71 кв. м.
На основании указанного решения фио было выдано удостоверение N 008941 на право занятие жилой площади в семейном общежитии. Совместно с фио по удостоверению вселились члены его семьи: фио, фио, фио (в настоящее время фио) Е.В., фио, фио, всего 6 человек.
Таким образом, вселение семьи фио из 6-ти человек, в том числе и истца фио (ранее фио) происходило на законных основаниях.
фио и фио умерли и на сегодняшний день в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства на указанной жилой площади: фио, фио, Г., Р.А., Р.Г.
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 06 октября 2016 года N ДГИ-ПР-92911/16-1 "О договоре социального найма" фио отказано в заключении договора социального найма на занимаемую жилую площадь со ссылкой на то обстоятельство, что Порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, определен Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 \\2 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Учитывая изложенное, рассмотреть жилищный вопрос семьи истца в настоящее время не представляется возможным.
Квартира по адресу: *** является собственностью адрес, ограничений или обременений права собственности (право хозяйственного ведения, отнесение к специализированному жилищному фонду) не имеется.
Спорное жилое помещение перешло в собственность адрес на основании приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключалось из специализированного жилого фонда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиями либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств работы фио в течение не менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, опровергаются сообщением Центрального архива документов трудовой деятельности граждан адрес, согласно которому в документах Ремонтно-строительного управления N 3 Ремонтно-строительного треста адрес, Ремонтно-строительного управления N 2 Ремонтно-строительного треста адрес имеются следующие сведения о работе фио, паспортные данные:
- - 03 мая 1953 года зачислен на должность кровельщика;
- - 27 января 1964 года кровельщик освобожден от работы и направлен переводом в РСУ-2 Фрунзенского РСТ;
- - 31 января 1964 года зачислен на должность кровельщика 4 разряда на участок N 5 в порядке перевода из РСУ-3;
- - 17 сентября 1969 года уволен с должности кровельщика 1 участка по собственному желанию.
Таким образом, фио более 10 лет проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного г. Москвы от 06 июня 2017 года (в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)