Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением заявителю отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осеева И.Г.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет И.А. и его семьи, состоящей из двух человек, в качестве нуждающихся в жилом помещении, о признании недействительным постановления администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части пп. 1 приложения N 3 к постановлению администрации города Искитима от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении И.А., не принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, об обязании администрации города Искитима принять на учет И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в качестве нуждающегося в жилом помещении, и предоставить ему отдельное дополнительное жилое помещение в размере не менее 15 кв. метров по договору социального найма, И.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города Искитима с заявлением с приложением необходимых документов о принятии его и его семьи, состоящей из двух человек, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма. Вторым членом семьи является его жена М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о принятии граждан на учет в качестве "сдающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ему, как гражданину РФ, было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что нашло отражение в пп. 1. Приложения N 3 к настоящему постановлению.
Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему пришел отказ в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В качестве основания был указан пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, т.е. то основание, что он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека (12 кв. м).
Своим отказом администрация города Искитима формально подошла к исполнению своих обязанностей, посчитав необходимые ей для отказа квадратные метры на каждого члена семьи. Однако администрация города Искитима почему-то не учла то обстоятельство, что он является инвалидом, имеет следующие заболевания: <данные изъяты> о чем свидетельствует врачебное заключение ВКК 61 ГБУЗ НСО "ИЦГБ" от ДД.ММ.ГГГГ, и это дает ему право на дополнительную жилую площадь.
В соответствии со статьей 15.1 Закона Новосибирской области от 12 марта 1999 года 45-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Новосибирской области" инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, предоставляются жилые помещения по договору социального найма в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Новосибирской области.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты инвалидам, имеющим на нее право в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, предоставляется в размере не менее 15 кв. метров на 1 человека.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" заболевания <данные изъяты> относятся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Новосибирской области от 9 декабря 2005 г. N 354-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями" органы местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. К ним, в частности, относятся такая категория граждан, как инвалиды.
По мнению И.А., администрация города Искитима нарушила его право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении ему дополнительного жилого помещения в размере 15 кв. метров, как лицу, имеющему хронические заболевания <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, И.А. просил признать незаконным отказ администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет И.А. и его семьи, состоящей из двух человек, в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Признать недействительным постановление администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части пп. 1 приложения N 3 к постановлению администрации города Искитима от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении И.А., не принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Обязать администрацию города Искитима принять на учет И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в качестве нуждающегося в жилом помещении, и предоставить ему отдельное дополнительное жилое помещение в размере не менее 15 кв. метров по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен И.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что длительное время не мог получить постановление администрации г. Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о признании граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Не имея на руках данное постановление, заявитель не имел возможности защищать свои права на получение жилого помещения, положенного ему по закону. Данное обстоятельство подтверждается определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.
Апеллянт указывает, что постановление администрации было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
На данную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя администрации г. Искитима Новосибирской области - А.М., в которой она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, И.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание (л.д. 20).
Врачебным заключением ВКК 61 поликлинического отделения ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ, И.А. по состоянию здоровья признан нуждающимся в дополнительной жилплощади, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ И.А. обратился в администрацию города Искитима Новосибирской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N И.А. было в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д. 14-15).
Полагая, что он имеет право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, И.А. обратился в суд вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по правила главы 25 ГПК РФ, утратившей силу с 15 сентября 2015 года, пришел к выводу о том, что И.А. пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, и по данному основанию отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. К числу таких заболеваний относятся и <данные изъяты>, которыми страдает И.А.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из заявленных И.А. требований следует, что имеет место спор о его праве на предоставление жилого помещения по договору социального найма, как лицу, являющемуся инвалидом и страдающим тяжелой формой хронического заболевания.
И.А. ссылается на наличие у него данного права в силу прямого указания закона, и ставит вопрос о понуждении администрацию города Искитима принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и предоставить ему отдельное дополнительное жилое помещение в размере не менее 15 кв. метров по договору социального найма.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Защита жилищных прав должна осуществляться соответственно способами, установленными жилищным законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о жилищных правах и обязанностях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Между тем суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке главы 25 ГПК РФ, не принял во внимание указанные правовые положения, не разрешил спор о праве, констатировав лишь принятие оспариваемого акта надлежащим органом и пропуск И.А. срока на его оспаривание, что повлекло ограничение прав гражданина на судебную защиту, в частности на разрешение спора о праве по существу, поскольку в силу ст. п. 4 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных И.А. требований суд указал пропуск срока исковой давности, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть спор по существу заявленных требований, поскольку в ином случае будет нарушен принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по заявлению И.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7965/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления, признании недействительным постановления, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить отдельное дополнительное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением заявителю отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-7965/2016
Судья Осеева И.Г.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет И.А. и его семьи, состоящей из двух человек, в качестве нуждающихся в жилом помещении, о признании недействительным постановления администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части пп. 1 приложения N 3 к постановлению администрации города Искитима от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении И.А., не принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, об обязании администрации города Искитима принять на учет И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в качестве нуждающегося в жилом помещении, и предоставить ему отдельное дополнительное жилое помещение в размере не менее 15 кв. метров по договору социального найма, И.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города Искитима с заявлением с приложением необходимых документов о принятии его и его семьи, состоящей из двух человек, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма. Вторым членом семьи является его жена М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о принятии граждан на учет в качестве "сдающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ему, как гражданину РФ, было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что нашло отражение в пп. 1. Приложения N 3 к настоящему постановлению.
Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему пришел отказ в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В качестве основания был указан пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, т.е. то основание, что он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека (12 кв. м).
Своим отказом администрация города Искитима формально подошла к исполнению своих обязанностей, посчитав необходимые ей для отказа квадратные метры на каждого члена семьи. Однако администрация города Искитима почему-то не учла то обстоятельство, что он является инвалидом, имеет следующие заболевания: <данные изъяты> о чем свидетельствует врачебное заключение ВКК 61 ГБУЗ НСО "ИЦГБ" от ДД.ММ.ГГГГ, и это дает ему право на дополнительную жилую площадь.
В соответствии со статьей 15.1 Закона Новосибирской области от 12 марта 1999 года 45-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Новосибирской области" инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, предоставляются жилые помещения по договору социального найма в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Новосибирской области.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты инвалидам, имеющим на нее право в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, предоставляется в размере не менее 15 кв. метров на 1 человека.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" заболевания <данные изъяты> относятся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Новосибирской области от 9 декабря 2005 г. N 354-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями" органы местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. К ним, в частности, относятся такая категория граждан, как инвалиды.
По мнению И.А., администрация города Искитима нарушила его право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении ему дополнительного жилого помещения в размере 15 кв. метров, как лицу, имеющему хронические заболевания <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, И.А. просил признать незаконным отказ администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет И.А. и его семьи, состоящей из двух человек, в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Признать недействительным постановление администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части пп. 1 приложения N 3 к постановлению администрации города Искитима от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении И.А., не принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Обязать администрацию города Искитима принять на учет И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в качестве нуждающегося в жилом помещении, и предоставить ему отдельное дополнительное жилое помещение в размере не менее 15 кв. метров по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен И.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что длительное время не мог получить постановление администрации г. Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан малоимущими, о признании граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе гражданам в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Не имея на руках данное постановление, заявитель не имел возможности защищать свои права на получение жилого помещения, положенного ему по закону. Данное обстоятельство подтверждается определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.
Апеллянт указывает, что постановление администрации было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
На данную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя администрации г. Искитима Новосибирской области - А.М., в которой она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, И.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание (л.д. 20).
Врачебным заключением ВКК 61 поликлинического отделения ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ, И.А. по состоянию здоровья признан нуждающимся в дополнительной жилплощади, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ И.А. обратился в администрацию города Искитима Новосибирской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N И.А. было в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д. 14-15).
Полагая, что он имеет право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, И.А. обратился в суд вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по правила главы 25 ГПК РФ, утратившей силу с 15 сентября 2015 года, пришел к выводу о том, что И.А. пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, и по данному основанию отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. К числу таких заболеваний относятся и <данные изъяты>, которыми страдает И.А.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из заявленных И.А. требований следует, что имеет место спор о его праве на предоставление жилого помещения по договору социального найма, как лицу, являющемуся инвалидом и страдающим тяжелой формой хронического заболевания.
И.А. ссылается на наличие у него данного права в силу прямого указания закона, и ставит вопрос о понуждении администрацию города Искитима принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и предоставить ему отдельное дополнительное жилое помещение в размере не менее 15 кв. метров по договору социального найма.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Защита жилищных прав должна осуществляться соответственно способами, установленными жилищным законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о жилищных правах и обязанностях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Между тем суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке главы 25 ГПК РФ, не принял во внимание указанные правовые положения, не разрешил спор о праве, констатировав лишь принятие оспариваемого акта надлежащим органом и пропуск И.А. срока на его оспаривание, что повлекло ограничение прав гражданина на судебную защиту, в частности на разрешение спора о праве по существу, поскольку в силу ст. п. 4 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных И.А. требований суд указал пропуск срока исковой давности, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть спор по существу заявленных требований, поскольку в ином случае будет нарушен принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по заявлению И.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)