Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение в общежитии, находящемся в оперативном управлении истца, было предоставлено ответчикам для временного проживания на основании договора найма, впоследствии решением суда ответчики выселены из спорного жилого помещения. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец просит устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного наименование организации Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к фио, фио, фио об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и выселении удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио из жилого помещения N 45 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение в комнате N 45 в общежитии по адресу: Москва, адрес, находящемся в оперативном управлении истца, было предоставлено фио и членам его семьи: жене фио, сыновьям фио, фио для временного проживания на период прохождения фио службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма. 12.10.2010 г. на основании приказа N 931-лс фио уволен по сокращению штата. 06 июня 2013 г. решением Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу, фио выселен из спорного жилого помещения. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец просит устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на иске настаивала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что с 2005 г. является сотрудником ФСИН, имеет жену и малолетнего ребенка. Просил о применении исковой давности.
Ответчики фио, фио, представитель третьего лица Управления УФСИН России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, фио, представитель третьего лица Управления УФСИН России по Москве не явились, о месте и времени судебного заседания извещены посредством направления судебных повесток 29.06.2017 года, вернувшихся отправителю за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчиков за получением корреспонденции, врученного представителю третьего лица 06 июля 2017 года, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в соответствии со ст. ст. 117, 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ст. 296 ГК РФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, находится административное здание, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АН N 438092 от 14.07.2011 года.
Жилое помещение в комнате N 45 по данному адресу было предоставлено фио и членам его семьи: жене фио, сыновьям фио, фио на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26 августа 2008 года, для временного проживания на период прохождения фио службы в уголовно-исполнительной системе.
12.10.2010 г. на основании приказа N 931-лс фио уволен по сокращению штата. 06 июня 2013 г. решением Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу, фио выселен из спорного жилого помещения.
Ответчик фио с 15 августа 2005 г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы (л.д. 37), для реализации права на предоставление служебного жилого помещения фио в жилищную комиссию ФСИН России не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что действие договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с фио, прекращено в связи с окончанием срока его службы, ответчики фио и фио не состоят в трудовых отношениях с истцом, не проходят у истца службу или обучение, не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, верно отклонил доводы фио о незаконности его выселения без предоставления иного жилого помещения и применения срока исковой давности, исходя из положений ст. 208 ГК РФ, учитывая, что проживание ответчиков в спорной комнате ограничивает право оперативного управления этим имуществом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, не имеют законных оснований пользования спорной комнатой и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы фио о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным.
В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Судебная коллегия отмечает, что поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что фио в настоящее время является действующим сотрудником ФСИН России, женат, воспитывает малолетнего ребенка, жилым помещением фио, фио в Москве и адрес не обеспечены, коммунальные платежи оплачиваются ответчиками в полном объеме, судебная коллегия отклоняет в виду их несостоятельности.
Согласно абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Тога как из материалов дела следует, что наниматель фио и УФСИН по адрес заключили 26.08.2008 года договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю и членам его семьи: супруге фио, сыновьям фио, фио предоставлено отдельное жилое помещение, в которое они были вселены (п. 4). Согласно п. п. 2, 5 договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы фио в уголовно-исполнительной системе. Договор заключен на время прохождения нанимателем службы в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с пп. 12 п. 7 договора, наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке. В соответствии с пп. 3, 4 п. 19 договора, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (контракта); с окончанием срока службы.
Из указанного следует, что фио был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя - фио, договор найма жилого помещения в общежитии от 26.08.2008 года с которым прекращен по причине его увольнения в 2010 г. Право проживания в спорном жилом помещении для нанимателя и членов его семьи прекращено. Вместе с тем, фио, как служащий органов уголовно-исполнительной системы, договор найма жилого помещения в общежитии не заключал, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с вопросом о реализации права по вопросу предоставления служебного жилого помещения в жилищную комиссию ФСИН России не обращался, связи с чем, ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции ответчиками представлено не было. Таким образом, ответчики не имеют законных оснований пользования спорной комнатой и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29322/2017
Требование: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение в общежитии, находящемся в оперативном управлении истца, было предоставлено ответчикам для временного проживания на основании договора найма, впоследствии решением суда ответчики выселены из спорного жилого помещения. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец просит устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29322\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного наименование организации Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к фио, фио, фио об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и выселении удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио из жилого помещения N 45 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение в комнате N 45 в общежитии по адресу: Москва, адрес, находящемся в оперативном управлении истца, было предоставлено фио и членам его семьи: жене фио, сыновьям фио, фио для временного проживания на период прохождения фио службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма. 12.10.2010 г. на основании приказа N 931-лс фио уволен по сокращению штата. 06 июня 2013 г. решением Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу, фио выселен из спорного жилого помещения. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец просит устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на иске настаивала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что с 2005 г. является сотрудником ФСИН, имеет жену и малолетнего ребенка. Просил о применении исковой давности.
Ответчики фио, фио, представитель третьего лица Управления УФСИН России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, фио, представитель третьего лица Управления УФСИН России по Москве не явились, о месте и времени судебного заседания извещены посредством направления судебных повесток 29.06.2017 года, вернувшихся отправителю за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчиков за получением корреспонденции, врученного представителю третьего лица 06 июля 2017 года, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в соответствии со ст. ст. 117, 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ст. 296 ГК РФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, находится административное здание, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АН N 438092 от 14.07.2011 года.
Жилое помещение в комнате N 45 по данному адресу было предоставлено фио и членам его семьи: жене фио, сыновьям фио, фио на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26 августа 2008 года, для временного проживания на период прохождения фио службы в уголовно-исполнительной системе.
12.10.2010 г. на основании приказа N 931-лс фио уволен по сокращению штата. 06 июня 2013 г. решением Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу, фио выселен из спорного жилого помещения.
Ответчик фио с 15 августа 2005 г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы (л.д. 37), для реализации права на предоставление служебного жилого помещения фио в жилищную комиссию ФСИН России не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что действие договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с фио, прекращено в связи с окончанием срока его службы, ответчики фио и фио не состоят в трудовых отношениях с истцом, не проходят у истца службу или обучение, не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, верно отклонил доводы фио о незаконности его выселения без предоставления иного жилого помещения и применения срока исковой давности, исходя из положений ст. 208 ГК РФ, учитывая, что проживание ответчиков в спорной комнате ограничивает право оперативного управления этим имуществом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, не имеют законных оснований пользования спорной комнатой и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы фио о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным.
В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Судебная коллегия отмечает, что поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что фио в настоящее время является действующим сотрудником ФСИН России, женат, воспитывает малолетнего ребенка, жилым помещением фио, фио в Москве и адрес не обеспечены, коммунальные платежи оплачиваются ответчиками в полном объеме, судебная коллегия отклоняет в виду их несостоятельности.
Согласно абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Тога как из материалов дела следует, что наниматель фио и УФСИН по адрес заключили 26.08.2008 года договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю и членам его семьи: супруге фио, сыновьям фио, фио предоставлено отдельное жилое помещение, в которое они были вселены (п. 4). Согласно п. п. 2, 5 договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы фио в уголовно-исполнительной системе. Договор заключен на время прохождения нанимателем службы в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с пп. 12 п. 7 договора, наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке. В соответствии с пп. 3, 4 п. 19 договора, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (контракта); с окончанием срока службы.
Из указанного следует, что фио был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя - фио, договор найма жилого помещения в общежитии от 26.08.2008 года с которым прекращен по причине его увольнения в 2010 г. Право проживания в спорном жилом помещении для нанимателя и членов его семьи прекращено. Вместе с тем, фио, как служащий органов уголовно-исполнительной системы, договор найма жилого помещения в общежитии не заключал, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с вопросом о реализации права по вопросу предоставления служебного жилого помещения в жилищную комиссию ФСИН России не обращался, связи с чем, ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции ответчиками представлено не было. Таким образом, ответчики не имеют законных оснований пользования спорной комнатой и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)