Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр", г. Ижевск (ИНН 1831127199, ОГРН 1081831002120)
о взыскании 1734896 руб. 96 коп., из них 1689205 руб. 32 коп. неосновательное обогащение, 45691 руб. 64 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами,
при участии:
от истца: Корытцева М.Е. - представитель по доверенности от 27.12.2016,
от ответчика: Лучихин А.В. - представитель по доверенности от 27.12.2016, Штина С.В. - представитель по доверенности от 27.03.2017,
Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1734896 руб. 96 коп., из них 1689205 руб. 32 коп. неосновательное обогащение, 45691 руб. 64 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на следующее. В соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1462. Имущество передано ответчику по акту 11.12.2015. 15.09.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество к ответчику. Факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе (без государственной регистрации права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество. В период с 14.12.2015 по 14.09.2016 ответчик фактически использовал помещения в своих целях в отсутствие правовых оснований, при этом не осуществлял оплату; задолженность ответчика за фактическое пользование составляет 1689205 руб. 32 коп.
Ответчик требования не признал, указывая в отзывах на следующее. В действиях общества отсутствует неосновательное обогащение. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества. Заключив 27.11.2015 договор купли-продажи недвижимого имущества, ответчик прекратил на будущее обязательство по внесению арендной платы по ранее заключенному договору аренды. С указанной даты общество стало владеть объектом недвижимости на основании договора купли-продажи, при этом дата подписания акта приема-передачи в данном случае не имеет правового значения, поскольку объект недвижимости на день подписания договора купли-продажи уже находился во владении и пользовании ответчика. Использование истцом при расчете неосновательного обогащения базовой ставки арендной платы, а не положений ранее заключенного договора аренды свидетельствует о подтверждении истцом факта прекращения действия договора аренды.
Как следует из материалов дела, по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15659 (далее - договор аренды), заключенному между истцом (арендодатель), МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" (арендатор), арендодатель и балансодержатель сдали, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда помещение этаж 1, литер А, этаж цоколь литер А, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 205, общей площадью 886,4 кв. м (в том числе, площади 688,4 кв. м и 198 кв. м) для использования в целях оказания медицинских услуг.
Срок действия договора аренды с 08.09.2011 по 07.09.2016 (пункт 1.2 договора).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1462 от 14.12.2015 (далее - договор купли-продажи), заключенного истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, покупатель обязался принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю: - нежилое помещение общей площадью 688,4 кв. м (литер: А; этаж: 1, номера: 1, 2, 7-31, 31а, 32-37; согласно кадастрового паспорта помещения N 35591 от 20.05.2011), - нежилое помещение общей площадью 198 кв. м (Литер: А; этаж: цоколь; номера: 1-5, 43-52; согласно кадастрового паспорта помещения N 35591 от 20.05.2011), расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 205.
В силу пункта 2.1 договора купли-продажи цена продаваемого имущества составляет 48890000 руб. 00 коп.
На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, равных одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ на 23.09.2014, что составляет 2,75% (при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%).
Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 и проценты согласно пункту 2.2 договора в течение 5 лет с ежеквартальным погашением с даты государственной регистрации перехода права собственности покупателю.
По передаточному акту от 11 декабря 2015 года истец передал ответчику согласованное договором купли-продажи недвижимое имущество.
15 сентября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрирован переход права собственности ответчика на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество.
Письмом N 01-19/4009 от 06.10.2016 истец предложил ответчику внести оплату за фактическое пользование спорными объектами недвижимости за период с 14 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года в сумме 1689205 руб. 32 коп.
Невнесение ответчиком указанной суммы в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком имуществом истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование нежилыми помещениями, переданными в собственность на основании договора купли-продажи, за период с даты заключения договора и до момента государственной регистрации перехода права собственности. Расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом с применением базовой ставки арендной платы. При этом истец полагает, что факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе в отсутствие государственной регистрации права не порождает у покупателя права собственности на это имущество.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно абзацу 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента заключения договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
Если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) записи о прекращении договора аренды. Сохранение в Реестре записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.
В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Поскольку в рассматриваемом случае договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом за период после заключения договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.04.2017 ПО ДЕЛУ N А71-380/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. по делу N А71-380/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр", г. Ижевск (ИНН 1831127199, ОГРН 1081831002120)
о взыскании 1734896 руб. 96 коп., из них 1689205 руб. 32 коп. неосновательное обогащение, 45691 руб. 64 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами,
при участии:
от истца: Корытцева М.Е. - представитель по доверенности от 27.12.2016,
от ответчика: Лучихин А.В. - представитель по доверенности от 27.12.2016, Штина С.В. - представитель по доверенности от 27.03.2017,
установил:
Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1734896 руб. 96 коп., из них 1689205 руб. 32 коп. неосновательное обогащение, 45691 руб. 64 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на следующее. В соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1462. Имущество передано ответчику по акту 11.12.2015. 15.09.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество к ответчику. Факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе (без государственной регистрации права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество. В период с 14.12.2015 по 14.09.2016 ответчик фактически использовал помещения в своих целях в отсутствие правовых оснований, при этом не осуществлял оплату; задолженность ответчика за фактическое пользование составляет 1689205 руб. 32 коп.
Ответчик требования не признал, указывая в отзывах на следующее. В действиях общества отсутствует неосновательное обогащение. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества. Заключив 27.11.2015 договор купли-продажи недвижимого имущества, ответчик прекратил на будущее обязательство по внесению арендной платы по ранее заключенному договору аренды. С указанной даты общество стало владеть объектом недвижимости на основании договора купли-продажи, при этом дата подписания акта приема-передачи в данном случае не имеет правового значения, поскольку объект недвижимости на день подписания договора купли-продажи уже находился во владении и пользовании ответчика. Использование истцом при расчете неосновательного обогащения базовой ставки арендной платы, а не положений ранее заключенного договора аренды свидетельствует о подтверждении истцом факта прекращения действия договора аренды.
Как следует из материалов дела, по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15659 (далее - договор аренды), заключенному между истцом (арендодатель), МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" (арендатор), арендодатель и балансодержатель сдали, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда помещение этаж 1, литер А, этаж цоколь литер А, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 205, общей площадью 886,4 кв. м (в том числе, площади 688,4 кв. м и 198 кв. м) для использования в целях оказания медицинских услуг.
Срок действия договора аренды с 08.09.2011 по 07.09.2016 (пункт 1.2 договора).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1462 от 14.12.2015 (далее - договор купли-продажи), заключенного истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, покупатель обязался принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю: - нежилое помещение общей площадью 688,4 кв. м (литер: А; этаж: 1, номера: 1, 2, 7-31, 31а, 32-37; согласно кадастрового паспорта помещения N 35591 от 20.05.2011), - нежилое помещение общей площадью 198 кв. м (Литер: А; этаж: цоколь; номера: 1-5, 43-52; согласно кадастрового паспорта помещения N 35591 от 20.05.2011), расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 205.
В силу пункта 2.1 договора купли-продажи цена продаваемого имущества составляет 48890000 руб. 00 коп.
На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, равных одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ на 23.09.2014, что составляет 2,75% (при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%).
Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 и проценты согласно пункту 2.2 договора в течение 5 лет с ежеквартальным погашением с даты государственной регистрации перехода права собственности покупателю.
По передаточному акту от 11 декабря 2015 года истец передал ответчику согласованное договором купли-продажи недвижимое имущество.
15 сентября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрирован переход права собственности ответчика на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество.
Письмом N 01-19/4009 от 06.10.2016 истец предложил ответчику внести оплату за фактическое пользование спорными объектами недвижимости за период с 14 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года в сумме 1689205 руб. 32 коп.
Невнесение ответчиком указанной суммы в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком имуществом истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование нежилыми помещениями, переданными в собственность на основании договора купли-продажи, за период с даты заключения договора и до момента государственной регистрации перехода права собственности. Расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом с применением базовой ставки арендной платы. При этом истец полагает, что факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе в отсутствие государственной регистрации права не порождает у покупателя права собственности на это имущество.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно абзацу 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента заключения договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
Если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) записи о прекращении договора аренды. Сохранение в Реестре записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.
В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Поскольку в рассматриваемом случае договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом за период после заключения договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)