Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как состоит с сыном на регистрационном учете в жилом помещении общей площадью 45,6 квадратных метров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиверская А.К.
А-068г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Х.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Сорочинского ДВ к администрации города Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе С.Д.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сорочинского ДВ к администрации города Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивировал тем, что с <дата> года состоял на учете в администрации г. Ачинска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник боевых действий на территории Чеченской республики, так как проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в период с <дата> в составе войсковой части участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, 143 дня принимал непосредственное участие в боевых действиях. <дата> года истцу стало известно, что он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как состоит с сыном на регистрационном учете в жилом помещении общей площадью 45,6 кв. м по адресу: <адрес>, собственником ? доли в котором является его супруга С.О. Кроме того, его бывшая супруга С.О. приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 52,5 кв. м по адресу: <адрес>. Однако при принятии ответчиком решения об исключении истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не учтен ряд обстоятельств. Так, 01 апреля 2016 года брак истца и С.О. расторгнут, наличие в собственности С.О. доли в праве собственности на жилое помещение не имеет к нему никакого отношения. Ссылаясь на то, что в настоящее время у него какого-либо жилья нет, С.Д.В. просил восстановить его в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки.
Определением суда от 07 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.Д.Д., С.А., С.О.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он необоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку до настоящего времени жильем не обеспечен. Утверждает, что не является созаемщиком С.О. по кредитному договору, заключенному на цели приобретения квартиры <адрес>, и не имеет никакого отношения к указанной квартире, приобретенной его бывшей супругой.
Представитель администрации г. Ачинска Л. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность их доводов, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции С.Д.Д., С.А., представитель администрации г. Ачинска не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения С.Д.В. и С.О., полагавших решение суда незаконным, подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона Красноярского края от 25.03.2010 N 10-4487 "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и сохраняющим право состоять на данном учете на момент обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Д.В. с <дата> проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в период с <дата> года в Чеченской Республике, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".
Постановлением администрации г. Ачинска от 23 октября 1996 года С.Д.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот по категории - инвалид войны.
В связи с заключением брака в июне 1997 года с С.И. и рождением детей: С.А. <дата> и С.Д.Д. <дата>, члены его семьи были также поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
13 января 2003 года С.Д.В. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением Управлением делами администрации Красноярского края было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 50,2 кв. м, расположенное по адресу: г<адрес>, на срок с 01 декабря 2002 года по 30 ноября 2005 года.
По условиям договора право проживания в данной квартире совместно с С.Д.В. предоставлено членам его семьи: С.И. (жена), С.Д.Д. (сын), С.А. (сын).
При этом С.Д.В. и члены его семьи продолжали состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
28 апреля 2006 года брак между С.Д.В. и С.И. расторгнут.
В декабре 2007 года С.Д.В. обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о расторжении ранее заключенного с ним договора о безвозмездном пользовании вышеуказанной квартирой и добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры.
Решением Ачинского городского суда от 15 апреля 2014 года за С.И., С.А. и С.Д.Д. признано право собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес> в порядке приватизации.
29 июня 2007 года С.Д.В. вступил в брак с Х.О.Н., от данного брака они имеют сына С.Я., <...> г.р.
С 05 июля 2010 года и по настоящее время С.Д.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> собственником ? доли в праве собственности на которую принадлежит С.О. (до брака Х.О.Н.).
Согласно заключению ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 27 сентября 2007 года С.Д.В. снята группа инвалидности.
Решением мирового судьи от 01 апреля 2016 года брак между С.Д.В. и С.О. расторгнут.
Распоряжением администрации г. Ачинска от 05 апреля 2016 года утвержден протокол о снятии С.Д.В. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
При принятии решения об исключении истца и членов его семьи из списка нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма жилищной комиссией при администрации г. Ачинска учтено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв. м, собственником ? доли в праве собственности на которую является супруга С.Д.В. - С.О., а также жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв. м, приобретенное С.О. по договору купли-продажи от 21 октября 2014 года, совокупная площадь которых превышает норму предоставления на 1 члена семьи, установленную решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2005 N 3-6р.
Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные суду доказательства в совокупности, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что С.Д.В. на законном основании и в установленном законом порядке снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку нуждаемость С.Д.В. и членов его семьи в жилом помещении по договору социального найма на момент снятия с учета отпала.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10 июня 2005 года N 3-6р утвержден минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01 августа 1995 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 марта 1997 года С.О. принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью 45,6 кв. м.
По кредитному договору N N от 06 октября 2014 года Сбербанк России предоставил созаемщикам С.О., С.Д.В. и С.К. кредит в сумме 2 сумма рублей на срок 180 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.
По договору купли-продажи от 21 октября 2014 года на имя покупателя С.О. приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв. м по адресу: адрес, государственная регистрация права собственности на которую произведена на С.О. 27 октября 2014 года.
Таким образом, на момент принятия решения о снятии С.Д.В. с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, его семья состояла из трех человек: С.Д.В., С.О. (супруга) и С.Я. (сын) и была обеспеченна жилым помещением на каждого из членов семьи по 25,1 кв. м общей площади из расчета: 45,6 кв. м: 2 + 52,5 кв. м): 3), что превышает норму, установленную решением Ачинского городского Совета депутатов от 10 июня 2005 года N 3-6р.
Учитывая, что С.Д.В. по состоянию на 05 апреля 2016 года обеспечен общей площадью жилого помещения, иных обстоятельств, дающих основание считать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по делу не усматривается, суд верно расценил решение администрации г. Ачинска о снятии Сорочинских с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ как законное и обоснованное, в связи отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы С.Д.В. о том, что квартира <адрес> является единоличной собственностью С.О. являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ указанное жилое помещение, приобретенное С.О. в период брака с истцом, является их совместной собственностью, при этом не имеет правового значения на кого из супругов зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.
Кроме того, указанная квартира была приобретена за счет средств, предоставленных по кредитному договору от 06 октября 2016 года, заключенному с созаемщиками С.О. и С.Д.В., что ставит под сомнение утверждения истца о том, что фактически брачные отношения бывших супруг прекращены до приобретения квартиры.
Решение суда от 01 апреля 2016 года о расторжении брака между С.Д.В. и С.О. на момент принятия ответчиком оспариваемого решения в законную силу не вступило.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13847/2016
Требование: О восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как состоит с сыном на регистрационном учете в жилом помещении общей площадью 45,6 квадратных метров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-13847/2016
Судья: Шиверская А.К.
А-068г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Х.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Сорочинского ДВ к администрации города Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе С.Д.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сорочинского ДВ к администрации города Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивировал тем, что с <дата> года состоял на учете в администрации г. Ачинска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник боевых действий на территории Чеченской республики, так как проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в период с <дата> в составе войсковой части участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, 143 дня принимал непосредственное участие в боевых действиях. <дата> года истцу стало известно, что он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как состоит с сыном на регистрационном учете в жилом помещении общей площадью 45,6 кв. м по адресу: <адрес>, собственником ? доли в котором является его супруга С.О. Кроме того, его бывшая супруга С.О. приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 52,5 кв. м по адресу: <адрес>. Однако при принятии ответчиком решения об исключении истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не учтен ряд обстоятельств. Так, 01 апреля 2016 года брак истца и С.О. расторгнут, наличие в собственности С.О. доли в праве собственности на жилое помещение не имеет к нему никакого отношения. Ссылаясь на то, что в настоящее время у него какого-либо жилья нет, С.Д.В. просил восстановить его в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки.
Определением суда от 07 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.Д.Д., С.А., С.О.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он необоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку до настоящего времени жильем не обеспечен. Утверждает, что не является созаемщиком С.О. по кредитному договору, заключенному на цели приобретения квартиры <адрес>, и не имеет никакого отношения к указанной квартире, приобретенной его бывшей супругой.
Представитель администрации г. Ачинска Л. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность их доводов, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции С.Д.Д., С.А., представитель администрации г. Ачинска не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения С.Д.В. и С.О., полагавших решение суда незаконным, подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона Красноярского края от 25.03.2010 N 10-4487 "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и сохраняющим право состоять на данном учете на момент обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Д.В. с <дата> проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в период с <дата> года в Чеченской Республике, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".
Постановлением администрации г. Ачинска от 23 октября 1996 года С.Д.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот по категории - инвалид войны.
В связи с заключением брака в июне 1997 года с С.И. и рождением детей: С.А. <дата> и С.Д.Д. <дата>, члены его семьи были также поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
13 января 2003 года С.Д.В. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением Управлением делами администрации Красноярского края было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 50,2 кв. м, расположенное по адресу: г<адрес>, на срок с 01 декабря 2002 года по 30 ноября 2005 года.
По условиям договора право проживания в данной квартире совместно с С.Д.В. предоставлено членам его семьи: С.И. (жена), С.Д.Д. (сын), С.А. (сын).
При этом С.Д.В. и члены его семьи продолжали состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
28 апреля 2006 года брак между С.Д.В. и С.И. расторгнут.
В декабре 2007 года С.Д.В. обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о расторжении ранее заключенного с ним договора о безвозмездном пользовании вышеуказанной квартирой и добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры.
Решением Ачинского городского суда от 15 апреля 2014 года за С.И., С.А. и С.Д.Д. признано право собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес> в порядке приватизации.
29 июня 2007 года С.Д.В. вступил в брак с Х.О.Н., от данного брака они имеют сына С.Я., <...> г.р.
С 05 июля 2010 года и по настоящее время С.Д.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> собственником ? доли в праве собственности на которую принадлежит С.О. (до брака Х.О.Н.).
Согласно заключению ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 27 сентября 2007 года С.Д.В. снята группа инвалидности.
Решением мирового судьи от 01 апреля 2016 года брак между С.Д.В. и С.О. расторгнут.
Распоряжением администрации г. Ачинска от 05 апреля 2016 года утвержден протокол о снятии С.Д.В. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
При принятии решения об исключении истца и членов его семьи из списка нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма жилищной комиссией при администрации г. Ачинска учтено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв. м, собственником ? доли в праве собственности на которую является супруга С.Д.В. - С.О., а также жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв. м, приобретенное С.О. по договору купли-продажи от 21 октября 2014 года, совокупная площадь которых превышает норму предоставления на 1 члена семьи, установленную решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2005 N 3-6р.
Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные суду доказательства в совокупности, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что С.Д.В. на законном основании и в установленном законом порядке снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку нуждаемость С.Д.В. и членов его семьи в жилом помещении по договору социального найма на момент снятия с учета отпала.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10 июня 2005 года N 3-6р утвержден минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01 августа 1995 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 марта 1997 года С.О. принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью 45,6 кв. м.
По кредитному договору N N от 06 октября 2014 года Сбербанк России предоставил созаемщикам С.О., С.Д.В. и С.К. кредит в сумме 2 сумма рублей на срок 180 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.
По договору купли-продажи от 21 октября 2014 года на имя покупателя С.О. приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв. м по адресу: адрес, государственная регистрация права собственности на которую произведена на С.О. 27 октября 2014 года.
Таким образом, на момент принятия решения о снятии С.Д.В. с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, его семья состояла из трех человек: С.Д.В., С.О. (супруга) и С.Я. (сын) и была обеспеченна жилым помещением на каждого из членов семьи по 25,1 кв. м общей площади из расчета: 45,6 кв. м: 2 + 52,5 кв. м): 3), что превышает норму, установленную решением Ачинского городского Совета депутатов от 10 июня 2005 года N 3-6р.
Учитывая, что С.Д.В. по состоянию на 05 апреля 2016 года обеспечен общей площадью жилого помещения, иных обстоятельств, дающих основание считать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по делу не усматривается, суд верно расценил решение администрации г. Ачинска о снятии Сорочинских с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ как законное и обоснованное, в связи отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы С.Д.В. о том, что квартира <адрес> является единоличной собственностью С.О. являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ указанное жилое помещение, приобретенное С.О. в период брака с истцом, является их совместной собственностью, при этом не имеет правового значения на кого из супругов зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.
Кроме того, указанная квартира была приобретена за счет средств, предоставленных по кредитному договору от 06 октября 2016 года, заключенному с созаемщиками С.О. и С.Д.В., что ставит под сомнение утверждения истца о том, что фактически брачные отношения бывших супруг прекращены до приобретения квартиры.
Решение суда от 01 апреля 2016 года о расторжении брака между С.Д.В. и С.О. на момент принятия ответчиком оспариваемого решения в законную силу не вступило.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)