Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истца несет расходы по содержанию спорной квартиры, производит ремонт, истец обращался для заключения договора социального найма на спорную квартиру, однако ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Е. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Е. * * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,
Г.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, обосновывая свои требования тем, что ее семья из трех человек (она, муж Г.В., сын Г.П.) с 1989 года проживают и пользуются указанным жилым помещением. Спорная квартира была предоставлена мужу Г.В. в связи с выполнением программы трудового участия в виде работы на строительстве социально значимых объектов на территории города Москвы на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 21 января 1988 года N 24 "О дальнейшем развитии строительства молодежных жилых комплексов в РСФСР". Семья истца несет расходы по содержанию спорной квартиры, производит ремонт. В марте 2005 года истец обращалась в ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" для заключения договора социального найма на спорную квартиру, однако ответа не последовало.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Третьи лица Г.В., Г.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Г.Е., представителя истца и третьих лиц К., представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение являлся ордер.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: * является город Москва с 2008 года.
Согласно письму ГКУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово от 13.01.2012 г., при передаче ООО МЖК "*" дома * по * бульвару на баланс ГУП ДЕЗ района Восточное Измайлово квартира N * в данном доме использовалась для хозяйственных нужд. В ходе инвентаризации жилищного фонда было выявлено, что указанная квартира является свободной, в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда была направлена справка на свободную площадь в виде указанной квартиры по форме 12.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 47, 63 ЖК РФ, ст. 43 ЖК РСФСР, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Г.Е., при этом суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у нее законных оснований для занятия спорной квартиры.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена Г.В. и его семье в установленном законом порядке, в том числе на основании решения администрации предприятия, дающих право на занятие указанной жилой площади, суду не представлено.
Те обстоятельства, что Г.В., Г.Е. и Г.П. постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, не являются основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.
Судом также установлено, что Г.В., Г.Е., Г.П. регистрации по месту жительства в г. Москве не имеют, на учете нуждающихся в жилых помещениях малоимущих лиц г. Москвы не состоят.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42592/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истца несет расходы по содержанию спорной квартиры, производит ремонт, истец обращался для заключения договора социального найма на спорную квартиру, однако ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42592
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Е. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Е. * * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, обосновывая свои требования тем, что ее семья из трех человек (она, муж Г.В., сын Г.П.) с 1989 года проживают и пользуются указанным жилым помещением. Спорная квартира была предоставлена мужу Г.В. в связи с выполнением программы трудового участия в виде работы на строительстве социально значимых объектов на территории города Москвы на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 21 января 1988 года N 24 "О дальнейшем развитии строительства молодежных жилых комплексов в РСФСР". Семья истца несет расходы по содержанию спорной квартиры, производит ремонт. В марте 2005 года истец обращалась в ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" для заключения договора социального найма на спорную квартиру, однако ответа не последовало.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Третьи лица Г.В., Г.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Г.Е., представителя истца и третьих лиц К., представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение являлся ордер.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: * является город Москва с 2008 года.
Согласно письму ГКУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово от 13.01.2012 г., при передаче ООО МЖК "*" дома * по * бульвару на баланс ГУП ДЕЗ района Восточное Измайлово квартира N * в данном доме использовалась для хозяйственных нужд. В ходе инвентаризации жилищного фонда было выявлено, что указанная квартира является свободной, в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда была направлена справка на свободную площадь в виде указанной квартиры по форме 12.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 47, 63 ЖК РФ, ст. 43 ЖК РСФСР, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Г.Е., при этом суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у нее законных оснований для занятия спорной квартиры.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена Г.В. и его семье в установленном законом порядке, в том числе на основании решения администрации предприятия, дающих право на занятие указанной жилой площади, суду не представлено.
Те обстоятельства, что Г.В., Г.Е. и Г.П. постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, не являются основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.
Судом также установлено, что Г.В., Г.Е., Г.П. регистрации по месту жительства в г. Москве не имеют, на учете нуждающихся в жилых помещениях малоимущих лиц г. Москвы не состоят.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)