Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи в качестве служебного для временного проживания на период службы в органах внутренних дел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
"Прекратить договор найма служебного жилого помещения N 2 от 12.05.2012 г., заключенный между администрацией Чайковского муниципального района и С.Э. на жилое помещение по адресу <...>.
Выселить С.Э., С.Т., С1., дата рождения, С2., дата рождения, из жилого помещения по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С.Э., С.Т. в местный бюджет госпошлину по <...> руб. с каждого".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заключение прокурора Федоровой Е.С., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении договора найма служебного жилого помещения N <...> от 12.05.2012 года, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что квартира по адресу <...> отнесена к специализированному жилищному фонду постановлением администрации Чайковского муниципального района N <...> от 12.04.2012 г., предоставлена ответчику С.Э., являвшемуся <...> Отдела МВД России по Чайковскому району, и членам его семьи, для проживания на период выполнения обязанностей по указанной должности. Согласно письмам Отдела МВД России по Чайковскому району от 03.06.2015 г., 05.10.2015 г., ответчик не осуществляет службу в Отделе МВД России по Чайковскому району, следовательно, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а С.Э. выселению с членами семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о чем ответчику направлено уведомление 10.06.2015 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О.И. настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик С.Э., извещенный о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина его неявки неизвестна.
Ответчик С.Т., признавая обоснованность иска, возражала против выселения, ссылаясь на отсутствие другого жилья.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик С.Э., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что он продолжает службу в органах МВД, перевод в другой регион для продолжения службы не предусмотрен в качестве основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Он продолжает постоянно проживать в г. Чайковском.
В письменных возражениях представитель Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района и прокурор, участвующий в деле указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Федорова Е.С. в заключении, поддержав письменные возражения прокурора, участвующего в деле, указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.01.2012 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Чайковский муниципальный район" на двухкомнатную квартиру по адресу <...>, которая постановлением администрации Чайковского муниципального района N <...> от 12.04.2012 г. отнесена к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению (л.д. 5, 7).
Постановлением администрации Чайковского муниципального района N <...> от 10.05.2012 г. утвержден протокол заседания рабочей комиссии, служебная квартира по адресу <...> выделена <...> С.Э. (л.д. 7-10)
12.05.2012 г. между администрацией Чайковского муниципального района и С.Э. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому квартира предоставляется в связи с работой С.Э. в Отделе МВД России по Чайковскому району. (л.д. 11-13)
В квартире проживают помимо нанимателя члены его семьи жена С.Т., дети С1. <...> г.р. и С2. <...> г.р. (л.д. 15)
Из письма начальника Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 03.06.2015 г. следует, что С.Э. из Отдела МВД России по Чайковскому району направлен для дальнейшего прохождения службы в МО МВД "Воткинский" Республики Удмуртия (л.д. 16-17), в связи с чем администрация Чайковского муниципального района направила 10.06.2015 г. уведомление С.Э. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении (л.д. 18)
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, применив положения статей 103, 104 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику С.Э. и членам его семьи в качестве служебного для временного проживания, на период службы в органах внутренних дел.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п.п. 12-14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" и исходил из того, что С.Э. был переведен на другое место службы в МО МВД "Воткинский" Республики Удмуртия, находящееся за пределами Чайковского муниципального района Пермского края, в связи с чем заключенный с ним договор найма спорной служебной квартиры подлежит прекращению.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчик вместе с членами семьи подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства в ней (как правовое последствие утраты права на жилое помещение).
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как следует из материалов дела, ответчики ни к одной из указанных категорий не относятся, поэтому подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае перевода сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, на должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории соответствующего муниципального образования, указанный сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, предоставленное в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи. В дальнейшем обеспечение указанного сотрудника жилым помещением осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 4-8 настоящего Федерального закона.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение было предоставлено в связи со службой в отделе участковых уполномоченных ОВД по Чайковскому району и в связи с прекращением исполнения служебных обязанностей на территории Чайковского муниципального района, договор найма прекращает свое действие.
Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 года оставит без изменения, апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2205/2016
Требование: О прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи в качестве служебного для временного проживания на период службы в органах внутренних дел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2205
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
"Прекратить договор найма служебного жилого помещения N 2 от 12.05.2012 г., заключенный между администрацией Чайковского муниципального района и С.Э. на жилое помещение по адресу <...>.
Выселить С.Э., С.Т., С1., дата рождения, С2., дата рождения, из жилого помещения по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С.Э., С.Т. в местный бюджет госпошлину по <...> руб. с каждого".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заключение прокурора Федоровой Е.С., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении договора найма служебного жилого помещения N <...> от 12.05.2012 года, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что квартира по адресу <...> отнесена к специализированному жилищному фонду постановлением администрации Чайковского муниципального района N <...> от 12.04.2012 г., предоставлена ответчику С.Э., являвшемуся <...> Отдела МВД России по Чайковскому району, и членам его семьи, для проживания на период выполнения обязанностей по указанной должности. Согласно письмам Отдела МВД России по Чайковскому району от 03.06.2015 г., 05.10.2015 г., ответчик не осуществляет службу в Отделе МВД России по Чайковскому району, следовательно, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а С.Э. выселению с членами семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о чем ответчику направлено уведомление 10.06.2015 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О.И. настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик С.Э., извещенный о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина его неявки неизвестна.
Ответчик С.Т., признавая обоснованность иска, возражала против выселения, ссылаясь на отсутствие другого жилья.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик С.Э., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что он продолжает службу в органах МВД, перевод в другой регион для продолжения службы не предусмотрен в качестве основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Он продолжает постоянно проживать в г. Чайковском.
В письменных возражениях представитель Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района и прокурор, участвующий в деле указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Федорова Е.С. в заключении, поддержав письменные возражения прокурора, участвующего в деле, указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.01.2012 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Чайковский муниципальный район" на двухкомнатную квартиру по адресу <...>, которая постановлением администрации Чайковского муниципального района N <...> от 12.04.2012 г. отнесена к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению (л.д. 5, 7).
Постановлением администрации Чайковского муниципального района N <...> от 10.05.2012 г. утвержден протокол заседания рабочей комиссии, служебная квартира по адресу <...> выделена <...> С.Э. (л.д. 7-10)
12.05.2012 г. между администрацией Чайковского муниципального района и С.Э. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому квартира предоставляется в связи с работой С.Э. в Отделе МВД России по Чайковскому району. (л.д. 11-13)
В квартире проживают помимо нанимателя члены его семьи жена С.Т., дети С1. <...> г.р. и С2. <...> г.р. (л.д. 15)
Из письма начальника Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 03.06.2015 г. следует, что С.Э. из Отдела МВД России по Чайковскому району направлен для дальнейшего прохождения службы в МО МВД "Воткинский" Республики Удмуртия (л.д. 16-17), в связи с чем администрация Чайковского муниципального района направила 10.06.2015 г. уведомление С.Э. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении (л.д. 18)
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, применив положения статей 103, 104 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику С.Э. и членам его семьи в качестве служебного для временного проживания, на период службы в органах внутренних дел.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п.п. 12-14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" и исходил из того, что С.Э. был переведен на другое место службы в МО МВД "Воткинский" Республики Удмуртия, находящееся за пределами Чайковского муниципального района Пермского края, в связи с чем заключенный с ним договор найма спорной служебной квартиры подлежит прекращению.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчик вместе с членами семьи подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства в ней (как правовое последствие утраты права на жилое помещение).
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как следует из материалов дела, ответчики ни к одной из указанных категорий не относятся, поэтому подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае перевода сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, на должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории соответствующего муниципального образования, указанный сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, предоставленное в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи. В дальнейшем обеспечение указанного сотрудника жилым помещением осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 4-8 настоящего Федерального закона.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение было предоставлено в связи со службой в отделе участковых уполномоченных ОВД по Чайковскому району и в связи с прекращением исполнения служебных обязанностей на территории Чайковского муниципального района, договор найма прекращает свое действие.
Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 года оставит без изменения, апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)