Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма, истцы полагают данный отказ неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
и судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Иск фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио и членами ее семьи фио, фио договор социального найма квартиры по адресу: адрес.
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры расположенной по адресу: адрес.
Свои требования мотивировали тем, что в дата они обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, д., 46, корп. 1, кв. 3. дата поступил ответ из ДГИ г. Москвы, согласно которого ДГИ г. Москвы не находят оснований на заключение договора социального найма на спорную квартиру, указывая, что жилое помещение было предоставлено по служебному ордеру от дата N 0110541 серия 65, выданное Москворецким РИК, отцу бывшего мужа истца фио - фио на семью из трех человек (он, жена фио, сын фио) в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией квартальных котельных тепловых сетей. Согласно копии трудовой книжки, стаж работы фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составляет менее 10 лет.
Истцы полагают отказ неправомерным. поскольку вселены и проживают в спорной квартире с дата, вселены как члены семьи нанимателя жилого помещения, сноха и внуки. Спорное жилое помещение относились к государственному жилищному фонду социального использования. После принятия решения о предоставления жилых помещений, в установленном законом порядке фио был выдан ордер, он и члены его семьи вселились в квартиру, с ними был заключен договор найма жилого помещения. Истцы длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают также и коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем. Указанная квартира является их единственным местом жительства, единственным жилым помещением в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством. Таким образом, истцы приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность. Квартира включена в реестр муниципальной собственности.
Представитель истца фио - фио в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - фио в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположена по адресу: адрес.
Указанная квартира на основании решения Исполкома Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 21/369 от дата, была предоставлена фио, на семью из трех человек: фио, жена фио и сын фио, являлась служебной жилой площадью.
фио с период с дата по дата работал в Дирекции квартальных котельных тепловых сетей. С дата по дата работал в ВНИИ технической физики и автоматики.
фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата, от брака имеют двоих детей фио и фио.
фио, фио, фио в качестве членов семьи фио были зарегистрированы по адресу спорной квартиры дата.
фио умер дата, фио умерла дата.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы.
Истец фио обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако Департамент городского имущества г. Москвы, отказал в заключении договора социального найма, указывая, что согласно представленной копии трудовой книжки трудовой стаж фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составляет менее 10 лет. Не предоставлены сведения о фио, указанном в ордере.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как было установлено судом, истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях и по настоящее время проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по содержанию имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства проживания истцов и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы, сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.
Спорное жилое помещение, которое занимают истцы, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. Требований о выселении истцов не заявляется.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17815/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма, истцы полагают данный отказ неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17815
Судья Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
и судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Иск фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио и членами ее семьи фио, фио договор социального найма квартиры по адресу: адрес.
установила:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры расположенной по адресу: адрес.
Свои требования мотивировали тем, что в дата они обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, д., 46, корп. 1, кв. 3. дата поступил ответ из ДГИ г. Москвы, согласно которого ДГИ г. Москвы не находят оснований на заключение договора социального найма на спорную квартиру, указывая, что жилое помещение было предоставлено по служебному ордеру от дата N 0110541 серия 65, выданное Москворецким РИК, отцу бывшего мужа истца фио - фио на семью из трех человек (он, жена фио, сын фио) в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией квартальных котельных тепловых сетей. Согласно копии трудовой книжки, стаж работы фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составляет менее 10 лет.
Истцы полагают отказ неправомерным. поскольку вселены и проживают в спорной квартире с дата, вселены как члены семьи нанимателя жилого помещения, сноха и внуки. Спорное жилое помещение относились к государственному жилищному фонду социального использования. После принятия решения о предоставления жилых помещений, в установленном законом порядке фио был выдан ордер, он и члены его семьи вселились в квартиру, с ними был заключен договор найма жилого помещения. Истцы длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают также и коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем. Указанная квартира является их единственным местом жительства, единственным жилым помещением в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством. Таким образом, истцы приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность. Квартира включена в реестр муниципальной собственности.
Представитель истца фио - фио в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - фио в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположена по адресу: адрес.
Указанная квартира на основании решения Исполкома Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 21/369 от дата, была предоставлена фио, на семью из трех человек: фио, жена фио и сын фио, являлась служебной жилой площадью.
фио с период с дата по дата работал в Дирекции квартальных котельных тепловых сетей. С дата по дата работал в ВНИИ технической физики и автоматики.
фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата, от брака имеют двоих детей фио и фио.
фио, фио, фио в качестве членов семьи фио были зарегистрированы по адресу спорной квартиры дата.
фио умер дата, фио умерла дата.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы.
Истец фио обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако Департамент городского имущества г. Москвы, отказал в заключении договора социального найма, указывая, что согласно представленной копии трудовой книжки трудовой стаж фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составляет менее 10 лет. Не предоставлены сведения о фио, указанном в ордере.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как было установлено судом, истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях и по настоящее время проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по содержанию имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства проживания истцов и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы, сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.
Спорное жилое помещение, которое занимают истцы, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. Требований о выселении истцов не заявляется.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)