Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматели ссылаются на заключение договора социального найма в отношении квартиры, площадь которой меньше площади ранее занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.Ю. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N по иску К.А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об оспаривании постановлений органа местного самоуправления и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., возражения представителя ответчика С., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.А., обратился в суд с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил признать незаконными постановление N от 04.03.2008 года, п. 1.1.2. постановления N от 28.06.2013 года, и обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование своих требований истец указал, что с мая 2007 года он и его сын занимали по договору социального найма жилое помещение площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В 2008 году указанное жилое помещение пришло в негодность из-за пожара, и им на семью из двух человек было предоставлено другое жилое помещение площадью 34,3 кв. м по адресу: <адрес>. 05.03.2008 года с истцом был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, на основании которого они проживали в квартире и платили коммунальные платежи. В 2013 году многоквартирный жилой дом N по переулку <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (действующей от имени администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области) N от 28.06.2013 года было предоставлено им на семью из двух человек по договору социального найма жилое помещение площадью 30,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. ст. 85, 89 ЖК РФ истцу и его сыну было предоставлено жилое помещение меньшей площадью, чем они занимали ранее. Когда истец обратился в администрацию за разъяснением, ему пояснили, что на основании постановления N от 04.03.2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус помещения маневренного жилого фонда. Истец полагает, что он и его сын занимали указанное жилое помещение по договору социального найма. Кроме того, в 2008 году при признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным истцу на семью из двух человек должно было быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, а не жилье маневренного фонда.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указал, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ним был заключен договор социального найма, который с момента его заключения породил для обеих сторон определенные права и обязанности, в частности, обязанности нанимателя и наймодателя. Данный договор не расторгался, не признавался недействительным или ничтожным по заявлению какой-либо из сторон. Следовательно, после признания дома, в котором было расположено данное жилое помещение, аварийным, истцу и его сыну должно было быть предоставлено жилое помещение площадью не менее той, которую истец и его сын занимали по предыдущему договору социального найма от 05.03.2008 года.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
К.А.Ю. ранее являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82). Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком в 2006 году произошел пожар, и занимаемое К. жилое помещение пришло в негодность, в связи с чем он и его сын К.Д.А. были поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении.
На основании решения о предоставлении жилого помещения от 04 мая 2007 года N МУУ "Жилищное хозяйство" 10 мая 2007 года заключило с К.А.Ю. договор социального найма жилого помещения N в отношении жилого помещения площадью 29,4 кв. м, расположенного по адресу <адрес> со снятием истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 11).
Согласно справке отдела государственного пожарного надзора Лодейнопольского района от 12.02.2008 года N 11 февраля 2008 года в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого данный жилой дом сгорел полностью, в том числе и квартира N К.А.Ю. (л.д. 70).
Заключением межведомственной комиссии от 13 февраля 2008 года вышеуказанный жилой дом признан разрушенным полностью и непригодным для проживания (л.д. 77, 79).
Распоряжением администрации муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 12.10.2007 года N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано маневренным жилым фондом (л.д. 69).
Постановлением администрации МО Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 04.03.2008 года N К.А.Ю., К.Д.А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, общей площадью 34,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26, 65).
На основании решения о предоставлении жилого помещения от 04 марта 2008 года N ООО "Жилищное хозяйство" 05 марта 2008 года заключило с К.А.Ю. договор социального найма жилого помещения N, площадью 34,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания, постановлением администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 04.04.2013 года N К.А.Ю., К.Д.А. предоставлена по договору найма жилого помещения маневренного фонда двухкомнатная благоустроенная квартира площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58, 63).
Согласно п. 1.1.2. постановления администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области по договору социального найма К.А.Ю., К.Д.А. предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 34,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Согласно характеристике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь жилого помещения - 30,40 кв. м (л.д. 45, 53).
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его сын К.Д.А. занимали по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв. м. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, следовательно, истцу и его сыну К.Д.А. должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Поскольку истцу было предоставлено равнозначное ранее занимаемому по договору социального найма жилое помещение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 34,4 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу требований ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из положений п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию МО "Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" с заявлением, которым он дал согласие на вселение в предложенную квартиру по договору найма жилого помещения маневренного фонда площадью 34,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68 оборот).
На основании Постановления администрации МО "Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" от 04.03.2008 года N истцу и его сыну К.Д.А. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда общей площадью 34,3 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 26). Копия данного постановления была получена истцом 05.03.2008 года.
Тот факт, что в отношении жилого помещения маневренного фонда - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен договор социального найма N от 05.03.2008 года, не может являться обстоятельством, указывающим на то, что на основании данного договора между сторонами возникли правоотношения в рамках социального найма.
Как следует из положений ст. 99 Жилищного кодекса РФ в отношении жилых помещений маневренного фонда должен заключаться договор найма специализированных жилых помещений.
В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом
По смыслу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения могут быть переданы в пользование только по договорам найма специализированного жилого помещения.
Исследуя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между сторонами на основании договора от 05.03.2008 года возникли правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда. То обстоятельство, что договорные отношения сторон были оформлены на бланке договора социального найма, само по себе не может свидетельствовать о том, что между сторонами возникли отношения по социальному найму в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается и заявлением истца от 21.02.2008 года (л.д. 68 оборот), и ссылкой в договоре социального найма на постановление администрации Лодейнопольского городского поселения от 04.03.2008 года (л.д. 9) и самим постановлением от 04.03.2008 года (л.д. 26).
В этой связи, суд обоснованно указал, что договор социального найма жилого помещения N, площадью 34,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> не порождает для истца каких-либо правовых последствий в части предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 34,3 кв. м.
Учитывая, что на основании постановления администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области по договору социального найма истцу и его сыну, не состоявшим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставлено жилое помещение - однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, фактической общей площадью 30,4 кв. м, равнозначное ранее занимаемому по договору социального найма жилому помещению по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв. м, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований об обязании предоставить жилое помещение площадью не менее 34,3 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего отсутствуют соответствующие основания.
Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 33-1124/2014
Требование: Об оспаривании постановлений органа местного самоуправления и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматели ссылаются на заключение договора социального найма в отношении квартиры, площадь которой меньше площади ранее занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 33-1124/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.Ю. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N по иску К.А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об оспаривании постановлений органа местного самоуправления и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., возражения представителя ответчика С., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.А., обратился в суд с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил признать незаконными постановление N от 04.03.2008 года, п. 1.1.2. постановления N от 28.06.2013 года, и обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование своих требований истец указал, что с мая 2007 года он и его сын занимали по договору социального найма жилое помещение площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В 2008 году указанное жилое помещение пришло в негодность из-за пожара, и им на семью из двух человек было предоставлено другое жилое помещение площадью 34,3 кв. м по адресу: <адрес>. 05.03.2008 года с истцом был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, на основании которого они проживали в квартире и платили коммунальные платежи. В 2013 году многоквартирный жилой дом N по переулку <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (действующей от имени администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области) N от 28.06.2013 года было предоставлено им на семью из двух человек по договору социального найма жилое помещение площадью 30,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. ст. 85, 89 ЖК РФ истцу и его сыну было предоставлено жилое помещение меньшей площадью, чем они занимали ранее. Когда истец обратился в администрацию за разъяснением, ему пояснили, что на основании постановления N от 04.03.2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус помещения маневренного жилого фонда. Истец полагает, что он и его сын занимали указанное жилое помещение по договору социального найма. Кроме того, в 2008 году при признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным истцу на семью из двух человек должно было быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, а не жилье маневренного фонда.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указал, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ним был заключен договор социального найма, который с момента его заключения породил для обеих сторон определенные права и обязанности, в частности, обязанности нанимателя и наймодателя. Данный договор не расторгался, не признавался недействительным или ничтожным по заявлению какой-либо из сторон. Следовательно, после признания дома, в котором было расположено данное жилое помещение, аварийным, истцу и его сыну должно было быть предоставлено жилое помещение площадью не менее той, которую истец и его сын занимали по предыдущему договору социального найма от 05.03.2008 года.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
К.А.Ю. ранее являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82). Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком в 2006 году произошел пожар, и занимаемое К. жилое помещение пришло в негодность, в связи с чем он и его сын К.Д.А. были поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении.
На основании решения о предоставлении жилого помещения от 04 мая 2007 года N МУУ "Жилищное хозяйство" 10 мая 2007 года заключило с К.А.Ю. договор социального найма жилого помещения N в отношении жилого помещения площадью 29,4 кв. м, расположенного по адресу <адрес> со снятием истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 11).
Согласно справке отдела государственного пожарного надзора Лодейнопольского района от 12.02.2008 года N 11 февраля 2008 года в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого данный жилой дом сгорел полностью, в том числе и квартира N К.А.Ю. (л.д. 70).
Заключением межведомственной комиссии от 13 февраля 2008 года вышеуказанный жилой дом признан разрушенным полностью и непригодным для проживания (л.д. 77, 79).
Распоряжением администрации муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 12.10.2007 года N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано маневренным жилым фондом (л.д. 69).
Постановлением администрации МО Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 04.03.2008 года N К.А.Ю., К.Д.А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, общей площадью 34,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26, 65).
На основании решения о предоставлении жилого помещения от 04 марта 2008 года N ООО "Жилищное хозяйство" 05 марта 2008 года заключило с К.А.Ю. договор социального найма жилого помещения N, площадью 34,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания, постановлением администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 04.04.2013 года N К.А.Ю., К.Д.А. предоставлена по договору найма жилого помещения маневренного фонда двухкомнатная благоустроенная квартира площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58, 63).
Согласно п. 1.1.2. постановления администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области по договору социального найма К.А.Ю., К.Д.А. предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 34,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Согласно характеристике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь жилого помещения - 30,40 кв. м (л.д. 45, 53).
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его сын К.Д.А. занимали по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв. м. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, следовательно, истцу и его сыну К.Д.А. должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Поскольку истцу было предоставлено равнозначное ранее занимаемому по договору социального найма жилое помещение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 34,4 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу требований ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из положений п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию МО "Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" с заявлением, которым он дал согласие на вселение в предложенную квартиру по договору найма жилого помещения маневренного фонда площадью 34,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68 оборот).
На основании Постановления администрации МО "Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" от 04.03.2008 года N истцу и его сыну К.Д.А. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда общей площадью 34,3 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 26). Копия данного постановления была получена истцом 05.03.2008 года.
Тот факт, что в отношении жилого помещения маневренного фонда - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен договор социального найма N от 05.03.2008 года, не может являться обстоятельством, указывающим на то, что на основании данного договора между сторонами возникли правоотношения в рамках социального найма.
Как следует из положений ст. 99 Жилищного кодекса РФ в отношении жилых помещений маневренного фонда должен заключаться договор найма специализированных жилых помещений.
В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом
По смыслу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения могут быть переданы в пользование только по договорам найма специализированного жилого помещения.
Исследуя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между сторонами на основании договора от 05.03.2008 года возникли правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда. То обстоятельство, что договорные отношения сторон были оформлены на бланке договора социального найма, само по себе не может свидетельствовать о том, что между сторонами возникли отношения по социальному найму в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается и заявлением истца от 21.02.2008 года (л.д. 68 оборот), и ссылкой в договоре социального найма на постановление администрации Лодейнопольского городского поселения от 04.03.2008 года (л.д. 9) и самим постановлением от 04.03.2008 года (л.д. 26).
В этой связи, суд обоснованно указал, что договор социального найма жилого помещения N, площадью 34,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> не порождает для истца каких-либо правовых последствий в части предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 34,3 кв. м.
Учитывая, что на основании постановления администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области по договору социального найма истцу и его сыну, не состоявшим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставлено жилое помещение - однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, фактической общей площадью 30,4 кв. м, равнозначное ранее занимаемому по договору социального найма жилому помещению по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв. м, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований об обязании предоставить жилое помещение площадью не менее 34,3 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего отсутствуют соответствующие основания.
Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)