Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15547/2017

Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истица указала, что после смерти матери открылось наследство. При жизни умершая составила завещание, согласно которому она передает все наследственное имущество ответчику. Однако истица, будучи инвалидом и пенсионеркой, также имеет право на долю в наследственном имуществе. Однако, не смогла принять наследство в указанный законом срок по уважительной причине, поскольку страдает психическим заболеванием, у нее снижена способность к мыслительной деятельности, ослаблена память. Ей необходимо оформить свидетельство о праве на наследство, однако нотариус отказала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-15547/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Мухаметовой Н.М., Габитовой А.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Р. на решение Мелеузовского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Исковые требования З.Р. к С.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить З.Р., дата г.р., <...> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери С.М., дата г.р., умершей дата.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

установила:

З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Р. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что дата умерла ее мать С.М., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем дома с надворными постройками по адресу: адрес При жизни С.М. составила завещание, согласно которому она передает все наследственное имущество своему С.Р. Однако, З.Р., будучи инвалидом 2 группы и пенсионеркой, также имеет право на долю в на наследственное имущество С.М. Однако, не смогла принять наследство в указанный законом срок по уважительной причине поскольку страдает психическим заболеванием, у нее снижена способность к мыслительной деятельности, ослаблена память. В настоящее время решается вопрос об оформлении опекунства. Она не способна самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности и защищать свои права, с дата является инвалидом 2 группы. Ей необходимо оформить свидетельство о праве на наследство, однако нотариус отказала.
Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери С.М.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует с очевидностью о том, что срок принятия З.Р., являющейся инвалидом II группы, наследства после смерти матери С.М. пропущен по уважительным причинам, а потому имеются законные основания, предусмотренные действующим законодательством, для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
- Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:
- день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;
- день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;
- инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что родителями С.Р. являются С.Х. и С.М., что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш N ..., выданного дата г. Сарышевским с/советом Мелеузовского района БАССР.
Из справки о заключении брака N ... от дата г. следует, что в архиве отдела ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз Государственного комитета РБ по делам юстиции по адрес адрес района БАССР имеется запись акта о заключении брака З.М. и С.Р. N ... от дата г. После заключения брака присвоены фамилии: мужу: З., жене: З.
С.М., дата, <...>, умерла дата г., что подтверждается свидетельством о смерти серии N ... от дата г.
Согласно справки главы администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район от дата N ..., С.М., умершая дата г., действительно на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. Основание: похозяйственная книга N ..., лицевой счет N ...
Согласно справки от дата г. N ... С.М., умершая дата г., проживающая по адресу: адрес являлась получателем страховой пенсии по СПК, сумма не полученной выплаты за дата составляет 8 154,38 руб.
С.М. при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, общей площадью 2 797 кв. м, расположенные по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата г. серии N ...
Из материалов наследственного дела N ... открытого нотариусом М. усматривается, что С.М. своим завещанием от дата сделала распоряжение, из которого следует, что из принадлежащего ей имущества земельный участок и расположенный на нем дом с постройками, находящиеся по адресу: адрес завещала сыну С.Р. Ввиду болезни (плохого зрения) по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано З.С. Данное завещание зарегистрировано в реестре за N ...
С.Р. дата г. после смерти матери С.М., умершей дата г., в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя, обратился нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Наследниками по закону являются: сын С.Р., дочь Г., дочь З.Р.
дата года на основании доверенности от дата г., от имени З.Р., к нотариусу обратилась К.
Также установлено, что в ... проходила стационарное лечения в психиатрическом отделении ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ: с дата г. по дата г. Из стационара выписывалась в удовлетворительном состоянии, в сопровождении родственников.
Справкой серии N ... от дата г., выданной Бюро N ... филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РБ", подтверждается, что З.Р. дата г. впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до дата г.
Как следует из предоставленной Справки Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РБ" серия N ... от дата З.Р. повторно установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до дата г.
По справке психиатрического отделения ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от дата г. З.Р. состоит на учете у психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга сложного генеза (ЦВБ+нейроинфекции+токсикодисметаболическая) с галлюцинаторно-параноидным синдромом, умеренным снижением когнитивных функций. N ... является инвалидом ... группы с дата года.
дата г. С.Р. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств на наследство.
В этот же день, К., действующая в интересах З.Р. по доверенности от дата г., в связи с обращением в суд с заявлением об установлении факта принятия З.Р. наследственного имущества, открывшегося после смерти С.М. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств на все имущество.
Нотариус М. постановлением от дата приостановила выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию С.Р. до разрешения дела судом.
Между тем из материалов дела усматривается, что З.Р. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась в силу своего болезненного состояния, т.е. по не зависящим от нее обстоятельствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что на момент смерти С.М. З.Р. в силу болезненного состояния не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, пропустив его на 1 месяц и 11 дней, кроме того, судом обоснованно учтено длительные периоды нахождения истца в течение шестимесячного срока для принятия наследства в психиатрическом отделении ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ с тяжелым заболеванием головного мозга, приведшего к инвалидности З.Р.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности справками N ... от дата и N ... от дата, выданными З.Р. Бюро N ... филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РБ", которые подтверждают наличие у истицы 2 группы инвалидности по общему заболеванию.
Кроме того, характер психического расстройства (заболевания), которым страдает З.Р., подтверждается предоставленной справкой заведующей психиатрическим отделением ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от 10.05.2017 г. Данной справкой подтверждается длительность нахождения ее на стационарном лечении дата, в частности, истица проходила лечение: с дата.
Таким образом, в силу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу конкретных обстоятельств, с учетом того, что З.Р. на момент смерти своей матери С.М. являлась нетрудоспособной, в силу состояния здоровья, постольку имеет право на обязательную долю наследства, открывшегося после ее смерти.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА

Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.М.ГАБИТОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)