Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булыгина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к Р. <данные изъяты> о взыскании суммы долга, по частной жалобе представителя К.В. - П. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к Р. <данные изъяты> о взыскании суммы долга передать для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области (адрес: 665830 <...>)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
К.В. обратился в суд с иском к Р. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 13.05.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он перечислил Р. денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой 4% от суммы займа за пользование денежными средствами, а ответчик обязался вернуть деньги в срок до 31.12.2012 года, однако своих обязательств не исполнила. Просил взыскать с Р. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель К.В. - П. просит отменить определение суда, указывая, что в долговой расписке (договор займа) составленной и подписанной Р., местом жительства был указан адрес <адрес>, по территориальной подсудности которого был предъявлен иск. Каких-либо сведений о других адресах не имелось. В целях обоснования подсудности (подтверждения иного места жительства), ответчик представил фиктивный договор аренды квартиры от 27.08.2015 года, в тексте которого указано, что арендодателем является Чеховская <данные изъяты>, подписавшая договор, которая в действительности не является собственником квартиры и не имела права на подписание договора аренды. Кроме того, договор аренды квартиры не зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что ответчик злоупотребляет правом.
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав истца К.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Р. <...> года рождения, согласно справки отдела УФМС Красноярского края, зарегистрированной, снятой с учета не значится (л.д. 33).
Согласно сообщения УФМС России по Иркутской области, Р. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> где снята с регистрационного учета 27.09.2014 года, выбыла в <адрес>.
В материалах дела представлен договор аренды квартиры от 27.08.2015 года, согласно которому Р. получила в аренду квартиру по адресу: <адрес>
Удовлетворяя ходатайство Р. о передаче по подсудности дела в Ангарский городской суд Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление К.В. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик Р. не проживает на территории Красноярского края, а с 27.08.2015 года проживает по адресу по адресу: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Так, в расписке Р. адресом проживания ответчика указан <адрес>, относящийся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска, куда и был заявлен иск К.В. по правилам ст. 28 ГПК РФ.
На дату предъявления иска (19.01.2015 года) ответчик Р., ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства не имеет, будучи снятой с регистрационного учета 27.09.2014 года.
В материалах дела имеется адрес Р. для корреспонденции: <адрес> а согласно пояснениям представителя ответчика, адрес Р. следует считать по договору аренды квартиры от 27.08.2015 года.
При этом, обоснованным является довод частной жалобы истца о том, что в целях обоснования подсудности (подтверждения иного места жительства) ответчик предоставил фиктивный договор аренды квартиры от 27.08.2015 года, так как Чеховская <данные изъяты>, подписавшая договор аренды, не является собственником квартиры <адрес>, а ее собственниками по ? доле каждый являются Чеховская <данные изъяты> и К. <данные изъяты>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2016 года, приложенными к частной жалобе истца (л.д. 147-148), а следовательно договор аренды от 27.08.2015 года, то есть заключенный по дате уже после возбуждения гражданского дела в Железнодорожном суде г. Красноярска, не может в достаточной степени свидетельствовать о том, что ответчик Р. на дату обращения истца в суд проживала на территории, относящейся к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для вывода о принятии им к производству дела с нарушением правил подсудности ввиду отсутствия убедительных доказательств непроживания ответчика по адресу, указанному в долговой расписке и ее проживания конкретно в г. Ангарске, в связи с чем отсутствовали предусмотренные статьей 33 ГПК РФ основания для передачи по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области гражданского дела, принятого к производству Железнодорожного суда г. Красноярска без нарушения правил подсудности и находящегося в его производстве с 19.01.2015 года, то есть более полутора лет.
В связи с изложенным, обжалуемое истцом определение суда подлежит отмене с направлением дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 июня 2016 года отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд города Красноярска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11756/2016
Обстоятельства: Определением дело по иску о взыскании суммы долга передано для рассмотрения по подсудности, поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11756/2016
Судья Булыгина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к Р. <данные изъяты> о взыскании суммы долга, по частной жалобе представителя К.В. - П. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к Р. <данные изъяты> о взыскании суммы долга передать для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области (адрес: 665830 <...>)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Р. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 13.05.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он перечислил Р. денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой 4% от суммы займа за пользование денежными средствами, а ответчик обязался вернуть деньги в срок до 31.12.2012 года, однако своих обязательств не исполнила. Просил взыскать с Р. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель К.В. - П. просит отменить определение суда, указывая, что в долговой расписке (договор займа) составленной и подписанной Р., местом жительства был указан адрес <адрес>, по территориальной подсудности которого был предъявлен иск. Каких-либо сведений о других адресах не имелось. В целях обоснования подсудности (подтверждения иного места жительства), ответчик представил фиктивный договор аренды квартиры от 27.08.2015 года, в тексте которого указано, что арендодателем является Чеховская <данные изъяты>, подписавшая договор, которая в действительности не является собственником квартиры и не имела права на подписание договора аренды. Кроме того, договор аренды квартиры не зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что ответчик злоупотребляет правом.
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав истца К.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Р. <...> года рождения, согласно справки отдела УФМС Красноярского края, зарегистрированной, снятой с учета не значится (л.д. 33).
Согласно сообщения УФМС России по Иркутской области, Р. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> где снята с регистрационного учета 27.09.2014 года, выбыла в <адрес>.
В материалах дела представлен договор аренды квартиры от 27.08.2015 года, согласно которому Р. получила в аренду квартиру по адресу: <адрес>
Удовлетворяя ходатайство Р. о передаче по подсудности дела в Ангарский городской суд Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление К.В. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик Р. не проживает на территории Красноярского края, а с 27.08.2015 года проживает по адресу по адресу: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Так, в расписке Р. адресом проживания ответчика указан <адрес>, относящийся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска, куда и был заявлен иск К.В. по правилам ст. 28 ГПК РФ.
На дату предъявления иска (19.01.2015 года) ответчик Р., ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства не имеет, будучи снятой с регистрационного учета 27.09.2014 года.
В материалах дела имеется адрес Р. для корреспонденции: <адрес> а согласно пояснениям представителя ответчика, адрес Р. следует считать по договору аренды квартиры от 27.08.2015 года.
При этом, обоснованным является довод частной жалобы истца о том, что в целях обоснования подсудности (подтверждения иного места жительства) ответчик предоставил фиктивный договор аренды квартиры от 27.08.2015 года, так как Чеховская <данные изъяты>, подписавшая договор аренды, не является собственником квартиры <адрес>, а ее собственниками по ? доле каждый являются Чеховская <данные изъяты> и К. <данные изъяты>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2016 года, приложенными к частной жалобе истца (л.д. 147-148), а следовательно договор аренды от 27.08.2015 года, то есть заключенный по дате уже после возбуждения гражданского дела в Железнодорожном суде г. Красноярска, не может в достаточной степени свидетельствовать о том, что ответчик Р. на дату обращения истца в суд проживала на территории, относящейся к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для вывода о принятии им к производству дела с нарушением правил подсудности ввиду отсутствия убедительных доказательств непроживания ответчика по адресу, указанному в долговой расписке и ее проживания конкретно в г. Ангарске, в связи с чем отсутствовали предусмотренные статьей 33 ГПК РФ основания для передачи по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области гражданского дела, принятого к производству Железнодорожного суда г. Красноярска без нарушения правил подсудности и находящегося в его производстве с 19.01.2015 года, то есть более полутора лет.
В связи с изложенным, обжалуемое истцом определение суда подлежит отмене с направлением дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 июня 2016 года отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд города Красноярска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)