Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был заселен в общежитие, не являясь ни учащимся, ни работником училища.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донцова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Черновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" к К.,третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных, отношений финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании утратившим права на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" обратилось в суд с иском к К., третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных, отношений финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании утратившим права на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указало, что здание общежития, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежавшее ГОУ НПО ПУ N 16 РО было реорганизовано путем присоединения и в настоящее время принадлежит ГБПОУ РО "РСХТ" на праве оперативного управления, является объектом имущества государственной собственности Ростовской области, имеет статус общежития. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества от 13 марта 2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и другими документами. Распоряжением Правительства РФ от 03 декабря 2004 г. N 1565-Р, а также Постановлением администрации Ростовской области от 11 февраля 2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования", переданы в госсобственность Ростовской области образовательные учреждения, в том числе ГОУ НПО ПУ N 16 вместе с имуществом. ПУ N 16, а ранее СПТУ N 6 было создано с целью подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих). Общежитие строилось для учащихся согласно решению Исполнительного комитета от 03 октября 1979 г. N 1064 "Об утверждении акта госкомиссии о приеме в эксплуатацию общежития для СПТУ N 6 на 360 мест.
С 2010 г. правопреемником ПУ N 16 является техникум (ГБПОУ РО "РСХТ"). Учреждение несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование имущества, переданного ему на праве оперативного управления. Общежитие образовательного учреждения в соответствии с Уставом предназначено для временного проживания и размещения: на период обучения обучающихся по очной форме обучения; на период участия обучающихся других образовательных учреждений в учебных мероприятиях, конференциях, семинарах, конкурсах, олимпиадах при наличии свободных мест. При полном обеспечении всех нуждающихся, из числа обучающихся, местами в общежитии могут быть предоставлены комнаты для работников ОУ на условиях заключения с ними срочного договора найма жилого помещения в общежитии для обучающихся на период работы, что определено Уставом ОУ. Общежитие для обучающихся находится в составе ОУ в качестве структурного подразделения и содержится за счет средств Ростовского областного бюджета, выделяемых ОУ, за счет платы за пользование общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской деятельности и иной приносящий доход, и в своей деятельности руководствуется жилищным законодательством РФ, законодательством в области образования, Уставом и иными локальными актами.
Истец указывает, что ответчик был заселен в общежитие ПУ N 16, не являясь ни учащимся, ни работником училища. Последний срочный договор найма был заключен 01 января 2013 г. сроком до 31 декабря 2013 г. До окончания договора найма жилого помещения ответчику вручалось уведомление о добровольном освобождении комнаты. Однако до настоящего времени ответчик добровольно не освободил комнату в общежитии и не сдал ключи.
В трудовых отношениях с техникумом ответчик не состоит и не является обучающимся.
Истец просил суд признать К. утратившим право на проживание в общежитии и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить К. из общежития, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" к К., третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных, отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании утратившим права на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично. Суд решил:
- - признать К. утратившим право на проживание в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- - выселить К. из общежития, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
С К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе К. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, применить срок исковой давности.
Апеллянт указывает на то, что истребованными им у директора ГБ ПОУ РО "РСХТ" документами подтверждается, что ответчик проживал в момент работы в общежитии ПУ-16.
Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика - 20 октября 2000 г., и не применении срока исковой давности. Указывает на то, что до 11 мая 2011 г. он проживал по временным регистрациям.
В суде апелляционной инстанции К. поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Чернову Е.В. полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право на проживание, выселение, суд, руководствовался ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Установив, что с ответчиком К. в отношении спорного жилого помещения заключались срочные договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии, срок действия последнего договора истек 31 декабря 2013 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении требования о снятии ответчиком с регистрационного учета, суд исходил из того, что решение о признании утратившими право на проживание и выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие площадью 4883,8 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на праве собственности принадлежит субъекту Российской Федерации Ростовской области и на праве оперативного управления ГБПОУ Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 05 февраля 2016 г. Ранее указанное общежитие принадлежало ГОУ НПО ПУ N 16 Ростовской области.
Из материалов дела следует, что К. 15 сентября 2000 г. был принят на работу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на должность охранника по совместительству с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 63).20 октября 2000 г. К. был уволен по собственному желанию.
Из материалов дела также усматривается, что 01 января 2013 г. между ГБОУ СПО РО РСХТ (наймодатель) и К. (наниматель) был заключен срочный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование жилое помещение в общежитии для учащихся, состоящее из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 13,1 кв. м, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для временного проживания в нем. Указанный договор заключен на срок с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (п. 1.5 договора).
Судебная коллегия полагает, что поскольку К. в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, жилое помещение предоставлено ему по срочному договору найма во временное пользование, срок договора найма жилого помещения, заключенный между сторонами истек 31 декабря 2013 г., при этом к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения он не относится, ответчик проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.).
В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия полагает, что К. не относится к категории лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, в силу чего положения ст. 108 ЖК РСФСР, вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не применимы.
Суд правомерно отклонил заявление ответчиков о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12014/2017
Требование: О признании утратившим право на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был заселен в общежитие, не являясь ни учащимся, ни работником училища.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-12014/2017
Судья Донцова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Черновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" к К.,третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных, отношений финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании утратившим права на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" обратилось в суд с иском к К., третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных, отношений финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании утратившим права на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указало, что здание общежития, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежавшее ГОУ НПО ПУ N 16 РО было реорганизовано путем присоединения и в настоящее время принадлежит ГБПОУ РО "РСХТ" на праве оперативного управления, является объектом имущества государственной собственности Ростовской области, имеет статус общежития. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества от 13 марта 2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и другими документами. Распоряжением Правительства РФ от 03 декабря 2004 г. N 1565-Р, а также Постановлением администрации Ростовской области от 11 февраля 2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования", переданы в госсобственность Ростовской области образовательные учреждения, в том числе ГОУ НПО ПУ N 16 вместе с имуществом. ПУ N 16, а ранее СПТУ N 6 было создано с целью подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих). Общежитие строилось для учащихся согласно решению Исполнительного комитета от 03 октября 1979 г. N 1064 "Об утверждении акта госкомиссии о приеме в эксплуатацию общежития для СПТУ N 6 на 360 мест.
С 2010 г. правопреемником ПУ N 16 является техникум (ГБПОУ РО "РСХТ"). Учреждение несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование имущества, переданного ему на праве оперативного управления. Общежитие образовательного учреждения в соответствии с Уставом предназначено для временного проживания и размещения: на период обучения обучающихся по очной форме обучения; на период участия обучающихся других образовательных учреждений в учебных мероприятиях, конференциях, семинарах, конкурсах, олимпиадах при наличии свободных мест. При полном обеспечении всех нуждающихся, из числа обучающихся, местами в общежитии могут быть предоставлены комнаты для работников ОУ на условиях заключения с ними срочного договора найма жилого помещения в общежитии для обучающихся на период работы, что определено Уставом ОУ. Общежитие для обучающихся находится в составе ОУ в качестве структурного подразделения и содержится за счет средств Ростовского областного бюджета, выделяемых ОУ, за счет платы за пользование общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской деятельности и иной приносящий доход, и в своей деятельности руководствуется жилищным законодательством РФ, законодательством в области образования, Уставом и иными локальными актами.
Истец указывает, что ответчик был заселен в общежитие ПУ N 16, не являясь ни учащимся, ни работником училища. Последний срочный договор найма был заключен 01 января 2013 г. сроком до 31 декабря 2013 г. До окончания договора найма жилого помещения ответчику вручалось уведомление о добровольном освобождении комнаты. Однако до настоящего времени ответчик добровольно не освободил комнату в общежитии и не сдал ключи.
В трудовых отношениях с техникумом ответчик не состоит и не является обучающимся.
Истец просил суд признать К. утратившим право на проживание в общежитии и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить К. из общежития, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" к К., третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных, отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании утратившим права на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично. Суд решил:
- - признать К. утратившим право на проживание в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- - выселить К. из общежития, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
С К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе К. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, применить срок исковой давности.
Апеллянт указывает на то, что истребованными им у директора ГБ ПОУ РО "РСХТ" документами подтверждается, что ответчик проживал в момент работы в общежитии ПУ-16.
Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика - 20 октября 2000 г., и не применении срока исковой давности. Указывает на то, что до 11 мая 2011 г. он проживал по временным регистрациям.
В суде апелляционной инстанции К. поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Чернову Е.В. полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право на проживание, выселение, суд, руководствовался ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Установив, что с ответчиком К. в отношении спорного жилого помещения заключались срочные договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии, срок действия последнего договора истек 31 декабря 2013 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении требования о снятии ответчиком с регистрационного учета, суд исходил из того, что решение о признании утратившими право на проживание и выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие площадью 4883,8 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на праве собственности принадлежит субъекту Российской Федерации Ростовской области и на праве оперативного управления ГБПОУ Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 05 февраля 2016 г. Ранее указанное общежитие принадлежало ГОУ НПО ПУ N 16 Ростовской области.
Из материалов дела следует, что К. 15 сентября 2000 г. был принят на работу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на должность охранника по совместительству с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 63).20 октября 2000 г. К. был уволен по собственному желанию.
Из материалов дела также усматривается, что 01 января 2013 г. между ГБОУ СПО РО РСХТ (наймодатель) и К. (наниматель) был заключен срочный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование жилое помещение в общежитии для учащихся, состоящее из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 13,1 кв. м, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для временного проживания в нем. Указанный договор заключен на срок с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (п. 1.5 договора).
Судебная коллегия полагает, что поскольку К. в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, жилое помещение предоставлено ему по срочному договору найма во временное пользование, срок договора найма жилого помещения, заключенный между сторонами истек 31 декабря 2013 г., при этом к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения он не относится, ответчик проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.).
В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия полагает, что К. не относится к категории лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, в силу чего положения ст. 108 ЖК РСФСР, вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не применимы.
Суд правомерно отклонил заявление ответчиков о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)