Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного жилья, в данной квартире она зарегистрирована и проживает, несет все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, производит текущий ремонт, считает, что приобрела право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года,
которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма, на квартиру N **, расположенную по адресу: адрес,
установила:
Д.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты в квартире N **, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указала, что она состояла в трудовых отношениях с ДЭЗ РЭУ-3 с дата по дата. В дата ей было предоставлено жилое помещение (комната) в качестве служебного жилья, которое находится в собственности адрес. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с дата. Она несет все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, производит текущий ремонт.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляла трудовую деятельность в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес не менее 10 лет, а суммарная площадь имеющихся у нее жилых помещений не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 20 Закона адрес от дата N 2 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; не принято во внимание, что жилое помещение не утратило статус служебного.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Н. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Д.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N **, расположенной по адресу: адрес.
Вышеуказанная комната была предоставлена Д.Г. в качестве служебного жилья на основании ордера от дата.
Согласно записям в трудовой книжке Д.Г. состояла в трудовых отношениях с ДЭЗ РЭУ-3 с дата по дата.
В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Д.Г. и ее дочь Д.А.
Д.Г. обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней договор социального найма, в чем был получен отказ.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Статья 93 ЖК РФ гласит: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Д.Г. о возложении на ДГИ адрес обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: адрес подлежат удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Д.Г. состояла в трудовых отношениях с ДЭЗ РЭУ-3 более 10 лет, постоянно зарегистрирована в спорной квартире с членом своей семьи - дочерью Д.А., несет все расходы связанные с оплатой квартплаты, осуществляет ремонт жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истцом Д.Г. не представлено доказательств того, что она проработала не менее 10 лет в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Д.Г. следует, что она проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (ДЭЗ Производственное жилищно-ремонтное объединение адрес, Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства адрес), более 10 лет, следовательно, у нее возникло право на заключение договора социального найма.
Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
По выписке из УФСГРКиК каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.
В суде апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила, что правом собственности на спорную квартиру обладает адрес.
Далее, в жалобе сторона ответчика ссылается на отсутствие доказательств того, что суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец и член ее семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8, которым пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таком положении доводы заявителя жалобы в указанной части являются необоснованными.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19503/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного жилья, в данной квартире она зарегистрирована и проживает, несет все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, производит текущий ремонт, считает, что приобрела право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-19503
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года,
которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма, на квартиру N **, расположенную по адресу: адрес,
установила:
Д.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты в квартире N **, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указала, что она состояла в трудовых отношениях с ДЭЗ РЭУ-3 с дата по дата. В дата ей было предоставлено жилое помещение (комната) в качестве служебного жилья, которое находится в собственности адрес. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с дата. Она несет все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, производит текущий ремонт.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляла трудовую деятельность в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес не менее 10 лет, а суммарная площадь имеющихся у нее жилых помещений не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 20 Закона адрес от дата N 2 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; не принято во внимание, что жилое помещение не утратило статус служебного.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Н. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Д.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N **, расположенной по адресу: адрес.
Вышеуказанная комната была предоставлена Д.Г. в качестве служебного жилья на основании ордера от дата.
Согласно записям в трудовой книжке Д.Г. состояла в трудовых отношениях с ДЭЗ РЭУ-3 с дата по дата.
В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Д.Г. и ее дочь Д.А.
Д.Г. обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней договор социального найма, в чем был получен отказ.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Статья 93 ЖК РФ гласит: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Д.Г. о возложении на ДГИ адрес обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: адрес подлежат удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Д.Г. состояла в трудовых отношениях с ДЭЗ РЭУ-3 более 10 лет, постоянно зарегистрирована в спорной квартире с членом своей семьи - дочерью Д.А., несет все расходы связанные с оплатой квартплаты, осуществляет ремонт жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истцом Д.Г. не представлено доказательств того, что она проработала не менее 10 лет в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Д.Г. следует, что она проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (ДЭЗ Производственное жилищно-ремонтное объединение адрес, Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства адрес), более 10 лет, следовательно, у нее возникло право на заключение договора социального найма.
Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
По выписке из УФСГРКиК каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.
В суде апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила, что правом собственности на спорную квартиру обладает адрес.
Далее, в жалобе сторона ответчика ссылается на отсутствие доказательств того, что суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец и член ее семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8, которым пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таком положении доводы заявителя жалобы в указанной части являются необоснованными.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)