Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бездействие ответчика препятствует истцу в реализации права на выкуп освободившихся комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Г.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права выкупа комнаты и заключении договора купли-продажи - удовлетворить частично.
Признать за фио право на выкуп комнаты N 2 площадью 26,7 кв. м, N 3 площадью 17,10 кв. м в квартире по адресу: ***
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор купли-продажи комнаты комнаты N 2 площадью 26,7 кв. м, N 3 площадью 17,10 кв. м в квартире по адресу: *** по рыночной цене.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Г.Е.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за истцом право на выкуп комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязании ответчика зарегистрировать право собственности г. Москвы на комнаты N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве по рыночной цене.
Мотивируя свои требования тем, что с 20 июля 1998 года истец проживает в 3-комнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ордером N 42 от 20 июля 1998 года. С 23 июня 2015 года истец является собственником 1/2 доли комнаты N 1 вышеуказанной квартиры. Собственником второй 1/2 доли данной комнаты является несовершеннолетняя дочь истца - фио. Право собственности на комнату возникло на основании договора передачи N 060500-У11028 от 27 апреля 2014 года. 19 июля 2013 года в указанной квартире освободились комнаты N 2 площадью 25,4 кв. м и N 3 площадью 17,1 кв. м. Иных лиц в квартире не проживает. Данное обстоятельство подтверждается единым жилищным документом. 01 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе освободившихся комнат по рыночной стоимости. 10 августа 2016 года ответчик отказал истцу в реализации права выкупа. Ответ обоснован тем, что семья истца не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ мотивирован ст. 59 ЖК РФ, устанавливающей, что при отсутствии в коммунальной квартире малоимущих граждан и граждан, нуждающихся в жилом помещении, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Ответчик после прекращения права г. Москвы на спорную квартиру в связи с выделением из нее отдельного объекта - комнаты N 1 до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на комнаты N 2 и N 3. Бездействие ответчика препятствует истцу в реализации права на выкуп освободившихся комнат. По мнению истца, бездействие и отказ ответчика не соответствуют закону и не основываются на фактических обстоятельствах. Поскольку в настоящее время истец и его несовершеннолетняя дочь являются единственными лицами, проживающими в спорной квартире, то, в соответствии с п. 6 ст. 38 Закона Москвы N 29, истец имеет право выкупить по рыночной цене освободившиеся комнаты N 2 и 3. Соответственно, отказ ответчика нарушает право истца на улучшение жилищных условий. Выкуп освободившейся комнаты по рыночной стоимости не нарушает права ответчика, поскольку полученные деньги позволят ему приобрести иное жилье для реализации жилищных программ г. Москвы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право на выкуп комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязать ответчика зарегистрировать право собственности г. Москвы на комнаты N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве по цене сумма.
Представители истца по ордеру фио и на основании доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы С. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 38 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности: дата постановки на жилищный учет; срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях; жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 указанного Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Как следует из материалов дела, спорной является коммунальная квартира расположенная по адресу: адрес, кв. телефон, общей площадью 107,9 кв. м, жилой площадью 56,50 кв. м, состоящая из трех изолированных комнат: комната N 1 общей площадью 24,25 кв. м, комната N 2 общей площадью 50,00 кв. м, комната N 3 общей площадью 32,66 кв. м.
Истец на основании ордера N 42 от 20 июля 1998 года вселен и прописан вместе с семьей (жена и сын) в квартиру N 188 - 193 общей площадью 108,0 кв. м, жилой площадью 76,0 кв. м по адресу: адрес (семейное общежитие), в связи с работой в ОАО "СЭФКОР".
Комнату N 1 занимает семья истца, комнаты N 2 и 3 свободны, по адресу спорной квартиры зарегистрированы истец с дочерью фио с 2013 года на основании договора социального найма.
27 апреля 2015 года комната площадью 12,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** передана в собственность фио и фио в равных долях по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи N 060500-У11028. В договоре указано, что общая площадь квартиры 107,9 кв. м, жилая площадь 56,5 кв. м.
Комнаты N 2, N 3 в вышеуказанной квартире свободны, право собственности на указанные комнаты принадлежит городу Москва.
01 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнат N 2 и 3 в трехкомнатной коммунальной квартире телефон по адресу: адрес, предоставив необходимые документы.
В ответе Департамента городского имущества г. Москвы от 10 августа 2016 года на заявление истца по вопросу выкупа спорных комнат N 2 и 3 указано, что семья истца на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, суммарная площадь жилых помещений занимаемых семьей истца превышает норму предоставления площади жилого помещений в г. Москве, оснований для выкупа спорных комнат не имеется.
Принимая во внимание, положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, в силу которого при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат и учитывая, что истец проживает в указанной коммунальной квартире, занимая комнату N 1, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнат N 2 и 3 в указанной квартире не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на выкуп спорных комнат.
Требования истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на спорные комнаты, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворении, указав, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за г. Москвой в 2007 году, и г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы передала в собственность истца и его дочери комнату в коммунальной квартире.
Требования истца об установлении решением суда стоимости выкупаемых истцом комнат, в связи с признанием за ним право выкупа комнат N 2 и 3 в спорной квартире, суд первой инстанции также нашел не подлежащими удовлетворению, указав, что данный вопрос должен решаться между сторонами договора при его непосредственном заключении.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорных комнат по рыночной цене, подлежат удовлетворению, без указания конкретной суммы, по основаниям вышеизложенным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку.
Суд правильно исходил, что у истца возникло право на выкуп освободившихся комнат в коммунальной квартире, поскольку указанное право предусмотрено п. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29, где указано о том, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23117/2017
Требование: О признании права выкупа комнаты и заключении договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бездействие ответчика препятствует истцу в реализации права на выкуп освободившихся комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-23117
Судья: Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Г.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права выкупа комнаты и заключении договора купли-продажи - удовлетворить частично.
Признать за фио право на выкуп комнаты N 2 площадью 26,7 кв. м, N 3 площадью 17,10 кв. м в квартире по адресу: ***
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор купли-продажи комнаты комнаты N 2 площадью 26,7 кв. м, N 3 площадью 17,10 кв. м в квартире по адресу: *** по рыночной цене.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Г.Е.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за истцом право на выкуп комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязании ответчика зарегистрировать право собственности г. Москвы на комнаты N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве по рыночной цене.
Мотивируя свои требования тем, что с 20 июля 1998 года истец проживает в 3-комнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ордером N 42 от 20 июля 1998 года. С 23 июня 2015 года истец является собственником 1/2 доли комнаты N 1 вышеуказанной квартиры. Собственником второй 1/2 доли данной комнаты является несовершеннолетняя дочь истца - фио. Право собственности на комнату возникло на основании договора передачи N 060500-У11028 от 27 апреля 2014 года. 19 июля 2013 года в указанной квартире освободились комнаты N 2 площадью 25,4 кв. м и N 3 площадью 17,1 кв. м. Иных лиц в квартире не проживает. Данное обстоятельство подтверждается единым жилищным документом. 01 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе освободившихся комнат по рыночной стоимости. 10 августа 2016 года ответчик отказал истцу в реализации права выкупа. Ответ обоснован тем, что семья истца не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ мотивирован ст. 59 ЖК РФ, устанавливающей, что при отсутствии в коммунальной квартире малоимущих граждан и граждан, нуждающихся в жилом помещении, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Ответчик после прекращения права г. Москвы на спорную квартиру в связи с выделением из нее отдельного объекта - комнаты N 1 до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на комнаты N 2 и N 3. Бездействие ответчика препятствует истцу в реализации права на выкуп освободившихся комнат. По мнению истца, бездействие и отказ ответчика не соответствуют закону и не основываются на фактических обстоятельствах. Поскольку в настоящее время истец и его несовершеннолетняя дочь являются единственными лицами, проживающими в спорной квартире, то, в соответствии с п. 6 ст. 38 Закона Москвы N 29, истец имеет право выкупить по рыночной цене освободившиеся комнаты N 2 и 3. Соответственно, отказ ответчика нарушает право истца на улучшение жилищных условий. Выкуп освободившейся комнаты по рыночной стоимости не нарушает права ответчика, поскольку полученные деньги позволят ему приобрести иное жилье для реализации жилищных программ г. Москвы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право на выкуп комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязать ответчика зарегистрировать право собственности г. Москвы на комнаты N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве; обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 188 - 193, расположенной в д. 53, по адрес в г. Москве по цене сумма.
Представители истца по ордеру фио и на основании доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы С. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 38 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности: дата постановки на жилищный учет; срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях; жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 указанного Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Как следует из материалов дела, спорной является коммунальная квартира расположенная по адресу: адрес, кв. телефон, общей площадью 107,9 кв. м, жилой площадью 56,50 кв. м, состоящая из трех изолированных комнат: комната N 1 общей площадью 24,25 кв. м, комната N 2 общей площадью 50,00 кв. м, комната N 3 общей площадью 32,66 кв. м.
Истец на основании ордера N 42 от 20 июля 1998 года вселен и прописан вместе с семьей (жена и сын) в квартиру N 188 - 193 общей площадью 108,0 кв. м, жилой площадью 76,0 кв. м по адресу: адрес (семейное общежитие), в связи с работой в ОАО "СЭФКОР".
Комнату N 1 занимает семья истца, комнаты N 2 и 3 свободны, по адресу спорной квартиры зарегистрированы истец с дочерью фио с 2013 года на основании договора социального найма.
27 апреля 2015 года комната площадью 12,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** передана в собственность фио и фио в равных долях по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи N 060500-У11028. В договоре указано, что общая площадь квартиры 107,9 кв. м, жилая площадь 56,5 кв. м.
Комнаты N 2, N 3 в вышеуказанной квартире свободны, право собственности на указанные комнаты принадлежит городу Москва.
01 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнат N 2 и 3 в трехкомнатной коммунальной квартире телефон по адресу: адрес, предоставив необходимые документы.
В ответе Департамента городского имущества г. Москвы от 10 августа 2016 года на заявление истца по вопросу выкупа спорных комнат N 2 и 3 указано, что семья истца на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, суммарная площадь жилых помещений занимаемых семьей истца превышает норму предоставления площади жилого помещений в г. Москве, оснований для выкупа спорных комнат не имеется.
Принимая во внимание, положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, в силу которого при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат и учитывая, что истец проживает в указанной коммунальной квартире, занимая комнату N 1, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнат N 2 и 3 в указанной квартире не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на выкуп спорных комнат.
Требования истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на спорные комнаты, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворении, указав, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за г. Москвой в 2007 году, и г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы передала в собственность истца и его дочери комнату в коммунальной квартире.
Требования истца об установлении решением суда стоимости выкупаемых истцом комнат, в связи с признанием за ним право выкупа комнат N 2 и 3 в спорной квартире, суд первой инстанции также нашел не подлежащими удовлетворению, указав, что данный вопрос должен решаться между сторонами договора при его непосредственном заключении.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорных комнат по рыночной цене, подлежат удовлетворению, без указания конкретной суммы, по основаниям вышеизложенным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку.
Суд правильно исходил, что у истца возникло право на выкуп освободившихся комнат в коммунальной квартире, поскольку указанное право предусмотрено п. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29, где указано о том, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)