Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на предоставление ответчику-1 жилого помещения в связи с прохождением службы, последующее увольнение по причине утраты доверия и проживание в квартире его членов семьи - ответчиков-2, -3, -4.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской
судей Малининой, Ничковой
при секретаре Д.
с участием прокурора Спассковой
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Ч. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-608/2016 по иску Пулковской таможни к Ч., Ч., Ч., Ч. о выселении из служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Ч. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Пулковской таможни - С. и В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об их выселении из <адрес>, в <адрес>, в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в Пулковской таможне ответчику Ч. была предоставлена указанная квартира. В квартире в качестве членов семьи нанимателя должны были проживать: дочь - Ч., дочь - Ч. и дочь - Ч.
08 июля 2015 года полковник таможенной службы Ч. уволена со службы в связи с утратой доверия. Увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма, ответчица отказывается освободить жилое помещение.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в части выселения без предоставления другого жилого помещения Ч.
В удовлетворении исковых требований к другим ответчицам было отказано, поскольку истцом в суд не было представлено доказательств их проживания в спорном жилом помещении.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, в части удовлетворения требований к ней, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска о ее выселении отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчицы Ч. (П.), Ч. и Ч. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 16 - 21 Т. 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований предъявленных к Ч. (П.)., Ч. и Ч. решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.
Судом первой инстанции установлено, что за Пулковской таможней на праве оперативного управления закреплена находящаяся в собственности Российской Федерации квартира общей площадью 77,7 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009 г. N 78-АД 311396, право оперативного управления Пулковской таможни на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009 г. N 78-АД З11397.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 26.03.2010 г. N 172-р "О включении в специализированный жилищный фонд помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отнесено к служебному.
31 октября 2013 года Пулковской таможней на основании приказа Пулковской таможни от 21 октября 2013 года N 353 "О предоставлении служебной квартиры Ч." заключен Договор N <...>В найма служебного жилого помещения с заместителем начальника таможни по работе с кадрами Ч., согласно которому, Пулковская таможня передает Ч. и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 77,7 кв. м, для временного проживания.
Согласно п. 4 договора совместно с Ч. в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Ч. (дочь); Ч. (дочь); Ч. (дочь).
В соответствии с п. 2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Пулковской таможне и заключением Контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации N <...>к/13 на срок до 02 сентября 2016 г.
Согласно п. 5 Договора, указанный Договор заключается на период действия Контракта о службе в таможенных органах.
Контракт N <...>к/13 о службе в таможенных органах Российской Федерации, в должности заместителя начальника Пулковской таможни по работе с кадрами заключен Федеральной таможенной службой с Ч. на срок с 15 сентября 2013 года до 02 сентября 2016 года.
Согласно приказу Федеральной таможенной службы от 07 июля 2015 года N <...>-К "Об увольнении Ч." 08 июля 2015 года полковник таможенной службы Ч. уволена со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия.
08 июля 2015 года Пулковской таможней вручено Ч. уведомление "Об освобождении служебной квартиры" N <...> о необходимости освобождения квартиры и передаче квартиры 09 июля 2015 года Пулковской таможне в установленном порядке.
20 июля 2015 года Пулковской таможней направлено Ч. повторное уведомление "Об освобождении служебного жилого помещения" N <...>, о необходимости освобождения квартиры совместно с проживающими членами семьи. Указанное уведомление получено Ч. 03 августа 2015 года.
20 августа 2015 года Ч. подтвердила, что она проживает с дочерьми в квартире, что отмечено на проекте Акта приема-передачи жилой площади по договору найма жилого помещения.
Согласно Акту от 06 октября 2015 года составленному представителями Пулковской таможни, прибывшими в 11 час. 00 мин. 06 октября 2015 года в спорную квартиру с целью предложить Ч. освободить квартиру, Ч. освободить квартиру отказалась.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку проживание Ч. в спорной квартире нарушает права истца, как владельца жилого помещения на праве оперативного управления спорной квартирой, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, следовательно, Ч. подлежит выселению из жилого помещения.
При этом, суд отказал истцу в удовлетворении требований в части выселения ответчиц Ч., Ч. (П.) Ч., поскольку доказательств проживания указанных лиц в спорной квартире истцом суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, по которым ответчик не могла быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Таким образом, поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены, Ч. уволена со службы 08 июля 2015 года, то договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а ответчица выселению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что Ч. к Пулковской таможне предъявлено исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, по мнению судебной коллегии не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия указанного искового заявления к производству суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч. уволена, но служебный контракт с ней в установленном законом порядке не расторгался, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах прекращается в случаях увольнения сотрудника таможенного органа или его гибели (смерти).
Таким образом, служебный контракт считается расторгнутым с момента увольнения сотрудника таможенного органа.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 33-14464/2016 ПО ДЕЛУ N 2-608/2016
Требование: О выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на предоставление ответчику-1 жилого помещения в связи с прохождением службы, последующее увольнение по причине утраты доверия и проживание в квартире его членов семьи - ответчиков-2, -3, -4.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. N 33-14464/2016
Судья: Гучинский
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской
судей Малининой, Ничковой
при секретаре Д.
с участием прокурора Спассковой
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Ч. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-608/2016 по иску Пулковской таможни к Ч., Ч., Ч., Ч. о выселении из служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Ч. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Пулковской таможни - С. и В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об их выселении из <адрес>, в <адрес>, в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в Пулковской таможне ответчику Ч. была предоставлена указанная квартира. В квартире в качестве членов семьи нанимателя должны были проживать: дочь - Ч., дочь - Ч. и дочь - Ч.
08 июля 2015 года полковник таможенной службы Ч. уволена со службы в связи с утратой доверия. Увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма, ответчица отказывается освободить жилое помещение.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в части выселения без предоставления другого жилого помещения Ч.
В удовлетворении исковых требований к другим ответчицам было отказано, поскольку истцом в суд не было представлено доказательств их проживания в спорном жилом помещении.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, в части удовлетворения требований к ней, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска о ее выселении отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчицы Ч. (П.), Ч. и Ч. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 16 - 21 Т. 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований предъявленных к Ч. (П.)., Ч. и Ч. решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.
Судом первой инстанции установлено, что за Пулковской таможней на праве оперативного управления закреплена находящаяся в собственности Российской Федерации квартира общей площадью 77,7 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009 г. N 78-АД 311396, право оперативного управления Пулковской таможни на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009 г. N 78-АД З11397.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 26.03.2010 г. N 172-р "О включении в специализированный жилищный фонд помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отнесено к служебному.
31 октября 2013 года Пулковской таможней на основании приказа Пулковской таможни от 21 октября 2013 года N 353 "О предоставлении служебной квартиры Ч." заключен Договор N <...>В найма служебного жилого помещения с заместителем начальника таможни по работе с кадрами Ч., согласно которому, Пулковская таможня передает Ч. и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 77,7 кв. м, для временного проживания.
Согласно п. 4 договора совместно с Ч. в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Ч. (дочь); Ч. (дочь); Ч. (дочь).
В соответствии с п. 2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Пулковской таможне и заключением Контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации N <...>к/13 на срок до 02 сентября 2016 г.
Согласно п. 5 Договора, указанный Договор заключается на период действия Контракта о службе в таможенных органах.
Контракт N <...>к/13 о службе в таможенных органах Российской Федерации, в должности заместителя начальника Пулковской таможни по работе с кадрами заключен Федеральной таможенной службой с Ч. на срок с 15 сентября 2013 года до 02 сентября 2016 года.
Согласно приказу Федеральной таможенной службы от 07 июля 2015 года N <...>-К "Об увольнении Ч." 08 июля 2015 года полковник таможенной службы Ч. уволена со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия.
08 июля 2015 года Пулковской таможней вручено Ч. уведомление "Об освобождении служебной квартиры" N <...> о необходимости освобождения квартиры и передаче квартиры 09 июля 2015 года Пулковской таможне в установленном порядке.
20 июля 2015 года Пулковской таможней направлено Ч. повторное уведомление "Об освобождении служебного жилого помещения" N <...>, о необходимости освобождения квартиры совместно с проживающими членами семьи. Указанное уведомление получено Ч. 03 августа 2015 года.
20 августа 2015 года Ч. подтвердила, что она проживает с дочерьми в квартире, что отмечено на проекте Акта приема-передачи жилой площади по договору найма жилого помещения.
Согласно Акту от 06 октября 2015 года составленному представителями Пулковской таможни, прибывшими в 11 час. 00 мин. 06 октября 2015 года в спорную квартиру с целью предложить Ч. освободить квартиру, Ч. освободить квартиру отказалась.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку проживание Ч. в спорной квартире нарушает права истца, как владельца жилого помещения на праве оперативного управления спорной квартирой, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, следовательно, Ч. подлежит выселению из жилого помещения.
При этом, суд отказал истцу в удовлетворении требований в части выселения ответчиц Ч., Ч. (П.) Ч., поскольку доказательств проживания указанных лиц в спорной квартире истцом суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, по которым ответчик не могла быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Таким образом, поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены, Ч. уволена со службы 08 июля 2015 года, то договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а ответчица выселению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что Ч. к Пулковской таможне предъявлено исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, по мнению судебной коллегии не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия указанного искового заявления к производству суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч. уволена, но служебный контракт с ней в установленном законом порядке не расторгался, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах прекращается в случаях увольнения сотрудника таможенного органа или его гибели (смерти).
Таким образом, служебный контракт считается расторгнутым с момента увольнения сотрудника таможенного органа.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)