Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что их комната незаконно признана освободившейся, незаконно предоставлена другой семье в дополнение к занимаемой комнате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и К.Л. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление С.Е.А., У.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, К.Л. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N ***** от 19 июня 2009 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Л. на квартиру ***** в ***** в городе Москве.
Признать недействительным договор передачи N ***** от 26 июня 2009 года в собственность К.Л. квартиры <...>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности К.Л. на квартиру <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и восстановления записи о праве собственности города Москвы на указанный объект.
В остальной части исковых требований С.Е.А., У.А. в удовлетворении отказать.
установила:
С.Е.А., У.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, К.Л. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что С.Е.А. и У.В. проживали совместно в комнате в квартире по адресу: Москва, ***** с 13 сентября 1996 года. 10 октября 1996 года у С.Е.А. и У.В. родился сын У. который также был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу.
11 июля 2002 года У.В. заключил договор социального найма указанного выше жилого помещения (комнаты) N *****. Истцы были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
21 апреля 2014 года истцу стало известно о том, что вся квартира по адресу: г. Москва, *****, включая комнату, занимаемую истцами на основании договора социального найма, приватизирована К.Л.
Истцы указали на то, что их комната была незаконно признана освободившейся и, как следствие, незаконно предоставлена семьей К.Л. в дополнение к занимаемой комнате в той же квартире.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности С.А.А. поддержал исковые требования.
Ответчик К.Л. иск не признала, пояснив, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения более десяти лет назад, комната была признана освободившейся и передана ее семье, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорная комната обоснованно была признана освободившейся и присоединена семье ответчика К.Л.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности З.Е. иск не признала.
3-е лицо Б.Е. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что истцы в спорной комнате не проживали.
3-е лицо У.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 09.02.2015 г. поддержал исковые требования, подтвердив, что он действительно выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, но его ребенок и бывшая жена остались проживать в спорной комнате.
3-е лицо К.Е. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии истцы С.Е.А., У.А., представитель ответчика ДГИ г. Москвы, 3-е лицо Б.Е., 3-е лицо У.В., 3-е лицо К.Е. не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика К.Л. и ее представителей З.А., К.В., представителя Префектуры ЮВАО, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истцов С.Е.А., У.А. по доверенности С.А.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что С.Е.А., У.В., У.А. с 1996 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва *****.
Квартира 107 по адресу: г. Москва, *****, является двухкомнатной и вторую комнату в ней, жилой площадью 18,9 кв. м занимала семя ответчика К.Л.
28.08.2001 года Префектом ЮВАО г. Москвы от 22.08.2001 г. издано распоряжение на право заключения договора социального найма с У.В. в отношении одной комнаты жилой площадью 9,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *****, на семью из трех человек: У.В. (наниматель), У.Е. (жена), У. (сын).
11.07.2002 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У.В. заключен договор социального найма жилого помещения N *****, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - 1 комнату 9,2/14,6 кв. м в квартире коммунального заселения N ***** по адресу: г. Москва, *****, на семью из 3-х человек - наниматель, его жена У.Е., сын У.
Согласно справке Инженерной службы района Марьино от 06.04.2009 г., комната жилой площадью 9,2 кв. м учтена как свободная в связи с длительным незаселением.
В соответствии с распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года, К.Л. на семью из трех человек (*****) в соответствии со ст. 59 ЖК РФ в дополнение к занимаемой комнате жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: г. Москва *****, предоставлена комната жилой площадью 9,2 кв. м, расположенная в данной квартире, с образованием двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м по договору социального найма.
19.06.2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Л. заключен договор социального найма жилого помещения N *****, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***** на семью из 3-х человек - наниматель К.Л., ее сын *****, муж - *****.
26 июня 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Л. заключен договор передачи N *****, в соответствии с условиями которого квартира по адресу: г. Москва, ***** передана в индивидуальную собственность К.Л.
Согласно разъяснения, содержащегося в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года, поскольку указанным распоряжением К.Л. предоставлена юридически не свободная комната в квартире коммунального заселения, жилой площадью 9,2 кв. м, в квартире ***** в доме ***** по ***** в городе Москве, с образованием двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв. м, жилой 28,1 кв. м по договору социального найма, нарушает права истцов на спорное жилое помещение, поскольку не представлено доказательств расторжения либо прекращения договора социального найма жилого помещения N 541018424, заключенного 11 июля 2002 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У.В.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, поскольку ответчик К.Д. не приобрела право на комнату, жилой площадью 9,2 кв. м, в квартире ***** в доме ***** по ***** в городе Москве, то оснований для заключения с К.Д. договора социального найма и договора передачи в ее собственность спорной комнаты в составе двухкомнатной квартиры в порядке приватизации не имелось, в связи с чем договор социального найма от 19.06.2009 года и договор передачи от 26.06.2009 года являются недействительными.
Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено, как правильно указал суд, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из материалов дела усматривается, что истцы о факте нахождения спорной комнаты в собственности ответчика узнали из выписки из ЕГРП, которая была получена 3-м лицом У.В. 23.09.2013 г.
Доводы апелляционных жалоб о том, что У.В. только подписал договор социального найма на комнату 9,2 кв. м, однако он и члены его семьи отказались от его исполнения, в связи с чем расторгли его в одностороннем порядке, так как на это жилую площадь они не вселялись, лицевой счет на оплату комнаты он и члены его семьи не открывали, поэтому не могли оплачивать коммунальные платежи, судебная коллегия находит несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, договор социального найма на спорную комнату заключен с истцами в установленном законом порядке, данный договор недействительным не признавался, не расторгался, истцы не признавались утратившими право пользование спорным жилым помещением. Сам по себе факт неоплаты истцами коммунальных услуг не является основанием к признанию переданной им по договору социального найма жилой площади свободной и предоставления данной площади другой семье.
В ст. 83 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым договор социального найма может быть расторгнут или прекращен. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указывалось выше, истцы утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались.
Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неправильном толковании ответчиками норм материального права. Заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности было предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении суда дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32231/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения, недействительными договоров социального найма, передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности, нечинении препятствий в пользовании помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что их комната незаконно признана освободившейся, незаконно предоставлена другой семье в дополнение к занимаемой комнате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-32231
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и К.Л. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление С.Е.А., У.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, К.Л. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N ***** от 19 июня 2009 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Л. на квартиру ***** в ***** в городе Москве.
Признать недействительным договор передачи N ***** от 26 июня 2009 года в собственность К.Л. квартиры <...>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности К.Л. на квартиру <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и восстановления записи о праве собственности города Москвы на указанный объект.
В остальной части исковых требований С.Е.А., У.А. в удовлетворении отказать.
установила:
С.Е.А., У.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, К.Л. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что С.Е.А. и У.В. проживали совместно в комнате в квартире по адресу: Москва, ***** с 13 сентября 1996 года. 10 октября 1996 года у С.Е.А. и У.В. родился сын У. который также был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу.
11 июля 2002 года У.В. заключил договор социального найма указанного выше жилого помещения (комнаты) N *****. Истцы были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
21 апреля 2014 года истцу стало известно о том, что вся квартира по адресу: г. Москва, *****, включая комнату, занимаемую истцами на основании договора социального найма, приватизирована К.Л.
Истцы указали на то, что их комната была незаконно признана освободившейся и, как следствие, незаконно предоставлена семьей К.Л. в дополнение к занимаемой комнате в той же квартире.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности С.А.А. поддержал исковые требования.
Ответчик К.Л. иск не признала, пояснив, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения более десяти лет назад, комната была признана освободившейся и передана ее семье, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорная комната обоснованно была признана освободившейся и присоединена семье ответчика К.Л.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности З.Е. иск не признала.
3-е лицо Б.Е. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что истцы в спорной комнате не проживали.
3-е лицо У.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 09.02.2015 г. поддержал исковые требования, подтвердив, что он действительно выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, но его ребенок и бывшая жена остались проживать в спорной комнате.
3-е лицо К.Е. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии истцы С.Е.А., У.А., представитель ответчика ДГИ г. Москвы, 3-е лицо Б.Е., 3-е лицо У.В., 3-е лицо К.Е. не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика К.Л. и ее представителей З.А., К.В., представителя Префектуры ЮВАО, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истцов С.Е.А., У.А. по доверенности С.А.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что С.Е.А., У.В., У.А. с 1996 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва *****.
Квартира 107 по адресу: г. Москва, *****, является двухкомнатной и вторую комнату в ней, жилой площадью 18,9 кв. м занимала семя ответчика К.Л.
28.08.2001 года Префектом ЮВАО г. Москвы от 22.08.2001 г. издано распоряжение на право заключения договора социального найма с У.В. в отношении одной комнаты жилой площадью 9,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *****, на семью из трех человек: У.В. (наниматель), У.Е. (жена), У. (сын).
11.07.2002 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У.В. заключен договор социального найма жилого помещения N *****, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - 1 комнату 9,2/14,6 кв. м в квартире коммунального заселения N ***** по адресу: г. Москва, *****, на семью из 3-х человек - наниматель, его жена У.Е., сын У.
Согласно справке Инженерной службы района Марьино от 06.04.2009 г., комната жилой площадью 9,2 кв. м учтена как свободная в связи с длительным незаселением.
В соответствии с распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года, К.Л. на семью из трех человек (*****) в соответствии со ст. 59 ЖК РФ в дополнение к занимаемой комнате жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: г. Москва *****, предоставлена комната жилой площадью 9,2 кв. м, расположенная в данной квартире, с образованием двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м по договору социального найма.
19.06.2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Л. заключен договор социального найма жилого помещения N *****, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***** на семью из 3-х человек - наниматель К.Л., ее сын *****, муж - *****.
26 июня 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Л. заключен договор передачи N *****, в соответствии с условиями которого квартира по адресу: г. Москва, ***** передана в индивидуальную собственность К.Л.
Согласно разъяснения, содержащегося в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года, поскольку указанным распоряжением К.Л. предоставлена юридически не свободная комната в квартире коммунального заселения, жилой площадью 9,2 кв. м, в квартире ***** в доме ***** по ***** в городе Москве, с образованием двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв. м, жилой 28,1 кв. м по договору социального найма, нарушает права истцов на спорное жилое помещение, поскольку не представлено доказательств расторжения либо прекращения договора социального найма жилого помещения N 541018424, заключенного 11 июля 2002 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У.В.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, поскольку ответчик К.Д. не приобрела право на комнату, жилой площадью 9,2 кв. м, в квартире ***** в доме ***** по ***** в городе Москве, то оснований для заключения с К.Д. договора социального найма и договора передачи в ее собственность спорной комнаты в составе двухкомнатной квартиры в порядке приватизации не имелось, в связи с чем договор социального найма от 19.06.2009 года и договор передачи от 26.06.2009 года являются недействительными.
Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено, как правильно указал суд, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из материалов дела усматривается, что истцы о факте нахождения спорной комнаты в собственности ответчика узнали из выписки из ЕГРП, которая была получена 3-м лицом У.В. 23.09.2013 г.
Доводы апелляционных жалоб о том, что У.В. только подписал договор социального найма на комнату 9,2 кв. м, однако он и члены его семьи отказались от его исполнения, в связи с чем расторгли его в одностороннем порядке, так как на это жилую площадь они не вселялись, лицевой счет на оплату комнаты он и члены его семьи не открывали, поэтому не могли оплачивать коммунальные платежи, судебная коллегия находит несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, договор социального найма на спорную комнату заключен с истцами в установленном законом порядке, данный договор недействительным не признавался, не расторгался, истцы не признавались утратившими право пользование спорным жилым помещением. Сам по себе факт неоплаты истцами коммунальных услуг не является основанием к признанию переданной им по договору социального найма жилой площади свободной и предоставления данной площади другой семье.
В ст. 83 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым договор социального найма может быть расторгнут или прекращен. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указывалось выше, истцы утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались.
Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неправильном толковании ответчиками норм материального права. Заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности было предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении суда дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)