Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу N 2-1318/16 по иску М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обеспечении жилой площадью.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения М. и его представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, указывая, что он зарегистрирован и проживает в комнате N <...> площадью 19,08 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С <дата> М. состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Согласно справке Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской психоневрологический диспансер N 7" Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> М. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378. М. <дата> обратился в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении изолированного жилого помещения, однако получил отказ на основании того, что жилищная обеспеченность на одного человека в квартире составляет 28,9 кв. м общей площади. Полагая отказ Администрации в постановке его на учет нуждающихся, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд обязал Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить М. отдельное жилое помещение по договору социального найма в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильной оценке судом юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М. на основании договора социального найма N 21031 от 16 июня 2008 года занимает комнату N <...> площадью 19,08 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно справке Жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> М. с <дата> состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, М. учтена льгота - хронический больной, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании заявления М. вопрос о приеме его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях рассмотрен <дата> на заседании районной Жилищной комиссии.
Письмом от <дата> Администрация Кировского района Санкт-Петербурга сообщила истцу об отсутствии законных оснований для постановки его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что доля общей площади квартиры, комнату в которой занимает истец, составляет 28,59 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.
Согласно справке СПб ГБУЗ "Городской психоневрологический диспансер N 7" Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> М. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года М. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.
До настоящего времени жилое помещение М. не предоставлено, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указывал, что право истца на предоставление жилого помещения может быть учтено при формировании списков на 2017 год, поскольку актуализированные списки граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, учтенных в льготе в 2015 году, уже были предоставлены.
Разрешая по существу заявленные М. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 51 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что М. имеет право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке, доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом, жилищным законодательством специальный порядок обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма не урегулирован, в связи с чем, требования истца заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится истец М.
Поскольку М. страдает заболеванием, которое указано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, вывод суда об обязании Администрации Кировского района Санкт-Петербурга предоставить М. отдельное жилое помещение по договору социального найма является обоснованным и согласуется с положениями приведенных выше норм и установленными по делу обстоятельствами.
Установленный судом срок для предоставления М. жилого помещения - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности, оснований для его изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что М. включен в списки на внеочередное предоставление жилья в 2017 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая исследовалась судом и получила надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела либо влияли на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 33-13751/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1318/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 33-13751/2016
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу N 2-1318/16 по иску М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обеспечении жилой площадью.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения М. и его представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, указывая, что он зарегистрирован и проживает в комнате N <...> площадью 19,08 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С <дата> М. состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Согласно справке Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской психоневрологический диспансер N 7" Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> М. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378. М. <дата> обратился в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении изолированного жилого помещения, однако получил отказ на основании того, что жилищная обеспеченность на одного человека в квартире составляет 28,9 кв. м общей площади. Полагая отказ Администрации в постановке его на учет нуждающихся, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд обязал Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить М. отдельное жилое помещение по договору социального найма в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильной оценке судом юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М. на основании договора социального найма N 21031 от 16 июня 2008 года занимает комнату N <...> площадью 19,08 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно справке Жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> М. с <дата> состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, М. учтена льгота - хронический больной, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании заявления М. вопрос о приеме его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях рассмотрен <дата> на заседании районной Жилищной комиссии.
Письмом от <дата> Администрация Кировского района Санкт-Петербурга сообщила истцу об отсутствии законных оснований для постановки его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что доля общей площади квартиры, комнату в которой занимает истец, составляет 28,59 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.
Согласно справке СПб ГБУЗ "Городской психоневрологический диспансер N 7" Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> М. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года М. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.
До настоящего времени жилое помещение М. не предоставлено, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указывал, что право истца на предоставление жилого помещения может быть учтено при формировании списков на 2017 год, поскольку актуализированные списки граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, учтенных в льготе в 2015 году, уже были предоставлены.
Разрешая по существу заявленные М. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 51 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что М. имеет право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке, доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом, жилищным законодательством специальный порядок обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма не урегулирован, в связи с чем, требования истца заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится истец М.
Поскольку М. страдает заболеванием, которое указано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, вывод суда об обязании Администрации Кировского района Санкт-Петербурга предоставить М. отдельное жилое помещение по договору социального найма является обоснованным и согласуется с положениями приведенных выше норм и установленными по делу обстоятельствами.
Установленный судом срок для предоставления М. жилого помещения - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности, оснований для его изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что М. включен в списки на внеочередное предоставление жилья в 2017 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая исследовалась судом и получила надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела либо влияли на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)