Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он вместе с тетей проживал в ее квартире, в полном объеме уплачивал все коммунальные и иные платежи. Тетя неоднократно выражала желание приватизировать спорное помещение, однако скоропостижно скончалась и не смогла завершить процесс приватизации. Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
Истец П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДГИ адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с марта 2013 года истец с согласия своей тети Г. проживал в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, предоставленной Г. на основании ордера и договора социального найма жилого помещения. После вселения истца в спорное жилое помещение, истец в полном объеме оплачивал все коммунальные и иные платежи, связанные с содержание жилого помещения, а также оказывал материальную поддержку своей тете, приобретая продукты, медицинские препараты и иные необходимые блага. Тетя неоднократно высказывала желание приватизировать спорное жилое помещение, однако 30 июля 2016 года скоропостижно скончалась и не смогла завершить процесс приватизации. После смерти Г., истец из спорного жилого помещения не выехал и продолжил проживать в указанной квартире, однако в целях урегулирования жилищных отношений с собственником квартиры (ДГИ адрес), 10 октября 2016 года истец обратился в МФЦ Лианозово адрес с заявление о заключении договора социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес. 14 октября 2016 года на основании представленных истцом документов, обратился в ДГИ адрес с аналогичным предложением о заключении договора социального найма, однако 07 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, ссылаясь на отсутствие регистрации заявления истца в информационных системах ДГИ г. Москвы.
Истец, просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.
Истец П.А. в суде исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что истец членом семьи нанимателя жилого помещения не является, кроме того договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, при этом истец по ордеру или иным правоустанавливающим документам в указанное жилое помещение не вселялся.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако стороны в заседание не явились, извещены, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ч. 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, в соответствии с часть. 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение которого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как установлено материалами гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37,0 кв. м, из которой жилая площадь 20,2 кв. м, и принадлежащая на праве собственности адрес.
Спорная квартира на основании ордера N 7288 серии БЗ от 18 октября 1979 года, была предоставлена для проживания семье фио, состоящей из фио и Г.
Согласно выписке, из домовой книги от 21 ноября 2016 года, фио выбыл из указанного жилого помещения в связи со смертью 29 декабря 1981 года.
Впоследствии, 30 июля 2016 года с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, в связи со смертью была снята фио.
Истец указал, что с марта 2013 года истец с согласия своей двоюродной тети Г. проживал в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, он (истец) в полном объеме оплачивал все коммунальные и иные платежи, связанные с содержание жилого помещения, а также оказывал материальную поддержку своей тете, приобретая продукты, медицинские препараты и иные необходимые блага. После смерти Г., истец из спорного жилого помещения не выехал и продолжил проживать в указанной квартире, единолично неся бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, в обосновании чего представил суда следующие документы: - свидетельство о рождении фио, свидетельство о браке между фио и фио, свидетельство о браке между М. и З.Т., свидетельство о рождении П.А., свидетельство о браке между фио и З.О., свидетельство о рождении фио, свидетельство о заключении брака между П.В. и фио, свидетельство о смерти Г., медицинское свидетельство о смерти Г., и квитанцию-договор об оказании ритуальных услуг по захоронению Г.
В целях урегулирования жилищных отношений с собственником квартиры (ДГИ адрес), 10 октября 2016 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявление о заключении договора социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, однако 07 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, ссылаясь на отсутствие регистрации заявления истца в информационных системах ДГИ г. Москвы.
На основании отказа ответчика в предоставлении государственной услуги, 21 ноября 2016 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, представив ответчику ряд документов, а именно ордер на право занятия жилой площади от 18 октября 1979 года, финансово лицевой счет и выписку из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, единый жилищный документ и документы, подтверждающие родство между истцом и Г.
02 декабря 2016 года ДГИ адрес было принято решение об отказе в предоставлении истцу государственной услуги адрес "Заключение договора социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес", ссылкой на отсутствие оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством.
Положениями ст. 69 ЖК РФ действующего на момент возникновения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договора социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равным с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.
Исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает права на жилое помещение у новых членов семьи.
Таким образом, изменение состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи оформляется дополнительным соглашением к договору социального найма (п. 1.4.5 постановления Правительство Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-пп "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения департаментом городского имущества адрес").
Разрешая спор, суд правильно исходил, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, а указанное жилое помещение была передано фио и Г. на основании ордера от 18 октября 1979 года.
Суд учел, что фио в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и о вселении истца в указанную квартиру в установленном законом порядке не обращалась, таким образом, наниматель жилого помещения (фио) при жизни не наделила истца П.А. равными с собой правами по пользованию жилым помещением.
Также, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя, вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма, суд правильно исходил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель фио признавала за ним равное с собой право пользования спорной квартирой, вселяла его на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ; факт проживания истца в спорной квартире не порождает у истца безусловного права на это жилое помещение, а семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав. что договор социального найма между Г. и ДГИ адрес не заключался а при жизни фио не наделила истца П.А. равными с собой правами по пользованию жилым помещением.
Данные об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя спорной квартиры после смерти Г. не являются юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования квартирой по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.А. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно фактическое вселение, родственные отношения с умершей, похороны тети, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Истцом не представлено доказательств, что с согласия Г. истец был вселен на спорную площадь в установленном законом порядке, данных о том, что умершая при жизни обращалась в органы УФМС о регистрации племянника не имеется, также как не представлено данных о намерении приватизировать площадь.
Оплата квартиры не свидетельствует об обязанности Департамента городского имущества заключить с истцом договор социального найма.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36102/2017
Требование: Об обязании заключения договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он вместе с тетей проживал в ее квартире, в полном объеме уплачивал все коммунальные и иные платежи. Тетя неоднократно выражала желание приватизировать спорное помещение, однако скоропостижно скончалась и не смогла завершить процесс приватизации. Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-36102
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
Истец П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДГИ адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с марта 2013 года истец с согласия своей тети Г. проживал в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, предоставленной Г. на основании ордера и договора социального найма жилого помещения. После вселения истца в спорное жилое помещение, истец в полном объеме оплачивал все коммунальные и иные платежи, связанные с содержание жилого помещения, а также оказывал материальную поддержку своей тете, приобретая продукты, медицинские препараты и иные необходимые блага. Тетя неоднократно высказывала желание приватизировать спорное жилое помещение, однако 30 июля 2016 года скоропостижно скончалась и не смогла завершить процесс приватизации. После смерти Г., истец из спорного жилого помещения не выехал и продолжил проживать в указанной квартире, однако в целях урегулирования жилищных отношений с собственником квартиры (ДГИ адрес), 10 октября 2016 года истец обратился в МФЦ Лианозово адрес с заявление о заключении договора социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес. 14 октября 2016 года на основании представленных истцом документов, обратился в ДГИ адрес с аналогичным предложением о заключении договора социального найма, однако 07 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, ссылаясь на отсутствие регистрации заявления истца в информационных системах ДГИ г. Москвы.
Истец, просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.
Истец П.А. в суде исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что истец членом семьи нанимателя жилого помещения не является, кроме того договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, при этом истец по ордеру или иным правоустанавливающим документам в указанное жилое помещение не вселялся.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако стороны в заседание не явились, извещены, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ч. 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, в соответствии с часть. 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение которого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как установлено материалами гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37,0 кв. м, из которой жилая площадь 20,2 кв. м, и принадлежащая на праве собственности адрес.
Спорная квартира на основании ордера N 7288 серии БЗ от 18 октября 1979 года, была предоставлена для проживания семье фио, состоящей из фио и Г.
Согласно выписке, из домовой книги от 21 ноября 2016 года, фио выбыл из указанного жилого помещения в связи со смертью 29 декабря 1981 года.
Впоследствии, 30 июля 2016 года с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, в связи со смертью была снята фио.
Истец указал, что с марта 2013 года истец с согласия своей двоюродной тети Г. проживал в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, он (истец) в полном объеме оплачивал все коммунальные и иные платежи, связанные с содержание жилого помещения, а также оказывал материальную поддержку своей тете, приобретая продукты, медицинские препараты и иные необходимые блага. После смерти Г., истец из спорного жилого помещения не выехал и продолжил проживать в указанной квартире, единолично неся бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, в обосновании чего представил суда следующие документы: - свидетельство о рождении фио, свидетельство о браке между фио и фио, свидетельство о браке между М. и З.Т., свидетельство о рождении П.А., свидетельство о браке между фио и З.О., свидетельство о рождении фио, свидетельство о заключении брака между П.В. и фио, свидетельство о смерти Г., медицинское свидетельство о смерти Г., и квитанцию-договор об оказании ритуальных услуг по захоронению Г.
В целях урегулирования жилищных отношений с собственником квартиры (ДГИ адрес), 10 октября 2016 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявление о заключении договора социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, однако 07 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, ссылаясь на отсутствие регистрации заявления истца в информационных системах ДГИ г. Москвы.
На основании отказа ответчика в предоставлении государственной услуги, 21 ноября 2016 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, представив ответчику ряд документов, а именно ордер на право занятия жилой площади от 18 октября 1979 года, финансово лицевой счет и выписку из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, единый жилищный документ и документы, подтверждающие родство между истцом и Г.
02 декабря 2016 года ДГИ адрес было принято решение об отказе в предоставлении истцу государственной услуги адрес "Заключение договора социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес", ссылкой на отсутствие оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством.
Положениями ст. 69 ЖК РФ действующего на момент возникновения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договора социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равным с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.
Исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает права на жилое помещение у новых членов семьи.
Таким образом, изменение состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи оформляется дополнительным соглашением к договору социального найма (п. 1.4.5 постановления Правительство Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-пп "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения департаментом городского имущества адрес").
Разрешая спор, суд правильно исходил, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, а указанное жилое помещение была передано фио и Г. на основании ордера от 18 октября 1979 года.
Суд учел, что фио в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и о вселении истца в указанную квартиру в установленном законом порядке не обращалась, таким образом, наниматель жилого помещения (фио) при жизни не наделила истца П.А. равными с собой правами по пользованию жилым помещением.
Также, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя, вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма, суд правильно исходил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель фио признавала за ним равное с собой право пользования спорной квартирой, вселяла его на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ; факт проживания истца в спорной квартире не порождает у истца безусловного права на это жилое помещение, а семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав. что договор социального найма между Г. и ДГИ адрес не заключался а при жизни фио не наделила истца П.А. равными с собой правами по пользованию жилым помещением.
Данные об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя спорной квартиры после смерти Г. не являются юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования квартирой по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.А. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно фактическое вселение, родственные отношения с умершей, похороны тети, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Истцом не представлено доказательств, что с согласия Г. истец был вселен на спорную площадь в установленном законом порядке, данных о том, что умершая при жизни обращалась в органы УФМС о регистрации племянника не имеется, также как не представлено данных о намерении приватизировать площадь.
Оплата квартиры не свидетельствует об обязанности Департамента городского имущества заключить с истцом договор социального найма.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)