Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что с целью реализации права на жилье истцам были предоставлены к занимаемой жилой площади еще две комнаты, истцы фактически занимают предоставленные комнаты, производят их оплату, обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на комнаты, однако до настоящего времени ответа на поданное заявление в адрес истцов не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционным жалобам истца представителя истцов С.В., С.Л. по доверенности Л., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Гагаринского районного суда от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней С.А., С.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на проживание по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Москва, ... - отказать.
установила:
Истцы С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А., 2010 года рождения, С.Л. обратились в суд с иском к ответчику о признании права проживания по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Москва, ..., мотивируя свои требования тем, что истцы и несовершеннолетний ребенок по договору социального найма N... от 28 июля 2008 года проживают в квартире N 10 по адресу: г. Москва, ул...., где занимают комнату, площадью 13, 64 кв. м. Истцы и несовершеннолетний ребенок признаны нуждающимися в получении жилого помещения в г. Москве. Т., мать несовершеннолетней С.А., также зарегистрирована и проживает на указанной жилой площади. Дом, в котором проживают истцы, отнесен к категории домов коридорного типа, является жилищным фондом г. Москвы. С целью реализации права на жилье истцам в 2003 году и в 2011 году были предоставлены к занимаемой жилой площади в том же доме еще две комнаты, комната N 46, размером 25, 2 кв. м, комната N 47, размером 29, 18 кв. м. Истцы фактически занимают предоставленные комнаты, производят их оплату. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на комнаты N 46, 47, однако до настоящего времени ответа на поданное заявление в адрес истцов не поступало.
В судебном заседании истец С.В., представитель истцов по доверенности Л., а также третье лицо Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Жилищник района Академический", извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Л. в поданной апелляционной жалобе, и об изменении которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.
В заседании судебной коллегии истец С.В., третье лицо Т., а также представитель истцов и Т. по доверенности Л. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены и изменения постановленного судебного решения не имеется с учетом следующего.
Судом установлено, что истец С.В., его бывшая супруга С.Л., его супруга Т. и несовершеннолетний ребенок С.В. и Т. С.А., 2010 года рождения, по договору социального найма N... от 28 июля 2008 года и дополнительного соглашения к договору от 24 сентября 2010 года проживают в квартире N 10 по адресу: г. Москва, ул..., где занимают комнату, общей площадью 13, 64 кв. м, жилой площадью 12, 5 кв. м. Нанимателем указанной жилой площади является С.В.
Истцы С.В., С.Л. и несовершеннолетний ребенок признаны нуждающимися в получении жилого помещения в г. Москве, год постановки на учет 2005.
Из объяснений истца С.В. и представителя истцов в суде первой инстанции следует, что с целью реализации права на жилье истцам в 2003 году и в 2011 году были предоставлены к занимаемой жилой площади в том же доме еще две комнаты, комната N 46, размером 25, 2 кв. м, комната N 47, размером 29, 18 кв. м. Истцы фактически занимают предоставленные комнаты, производят их оплату. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на комнаты N 46, 47, однако до настоящего времени ответа на поданное заявление в адрес истцов не поступало. Указанные обстоятельства, по их мнению, свидетельствуют о наличии у истцов и несовершеннолетнего ребенка права пользования комнатами N 46, 47 на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ч. 2).
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ законодатель предусмотрел, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что договор социального найма с истцами на спорные комнаты N 46, 47 заключен не был, документы, подтверждающие правомочность проживания истцов в указанных комнатах, отсутствуют.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях вышеприведенных норм ГК РФ и ЖК РФ.
Из объяснений истца С.В. в заседании судебной коллегии 14 июля 2015 года следует, что спорные комнаты были предоставлены его семье ОАО "Мосинжстрой", в которой истец работал, однако сообщить, на основании какого распорядительного документа, на каких условиях и на какой срок были предоставлены эти комнаты, истец и его представитель судебной коллегии не могли. Материалы дела, в том числе и материалы истребованного по запросу судебной коллегии учетного дела истцов, такие сведения не содержат.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия заявления С.В. в адрес Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 23 декабря 2013 года (л.д. N 19), в котором истец указывает на то, что занимает спорные комнаты по договору краткосрочной аренды сроком действия с 01 июля 2003 года по 31 декабря 2006 года. Указанного договора истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
К тому же, предоставление жилой площади по договору краткосрочной аренды, срок которого истек к моменту разрешения спора в суде, не может явиться основанием для признания за истцами и несовершеннолетним ребенком право проживания в комнатах на условиях договора социального найма, заключенного на неопределенный срок. При этом решения о предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения собственником жилого фонда в установленном законом порядке не принималось и доводы представителя истцов в настоящем заседании судебной коллегии о наличии такого решения являются голословными.
Представленные в настоящем судебном заседании документы об уплате коммунальных услуг сами по себе не могут явиться единственным доказательством, с учетом установленного выше, с бесспорностью подтверждающим доводы истцов о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.
С учетом этого, указание суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является верным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что суд в оспариваемом решении определил право истцов на проживание в спорных комнатах по договору социального найма, основаны на неправильном толковании существа вынесенного судебного решения и установленных в нем обстоятельств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как ошибочные.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости изменения мотивировочной части судебного решения также не подлежат принятию во внимание, так как основания для изменения судебного решения по данным доводам у судебной коллегии отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены или изменения судебного решения явиться не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а поданные апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов С.В., С.Л. по доверенности Л., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24752/2015
Требование: О признании права на проживание по договору социального найма в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что с целью реализации права на жилье истцам были предоставлены к занимаемой жилой площади еще две комнаты, истцы фактически занимают предоставленные комнаты, производят их оплату, обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на комнаты, однако до настоящего времени ответа на поданное заявление в адрес истцов не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-24752
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционным жалобам истца представителя истцов С.В., С.Л. по доверенности Л., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Гагаринского районного суда от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней С.А., С.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на проживание по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Москва, ... - отказать.
установила:
Истцы С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А., 2010 года рождения, С.Л. обратились в суд с иском к ответчику о признании права проживания по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Москва, ..., мотивируя свои требования тем, что истцы и несовершеннолетний ребенок по договору социального найма N... от 28 июля 2008 года проживают в квартире N 10 по адресу: г. Москва, ул...., где занимают комнату, площадью 13, 64 кв. м. Истцы и несовершеннолетний ребенок признаны нуждающимися в получении жилого помещения в г. Москве. Т., мать несовершеннолетней С.А., также зарегистрирована и проживает на указанной жилой площади. Дом, в котором проживают истцы, отнесен к категории домов коридорного типа, является жилищным фондом г. Москвы. С целью реализации права на жилье истцам в 2003 году и в 2011 году были предоставлены к занимаемой жилой площади в том же доме еще две комнаты, комната N 46, размером 25, 2 кв. м, комната N 47, размером 29, 18 кв. м. Истцы фактически занимают предоставленные комнаты, производят их оплату. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на комнаты N 46, 47, однако до настоящего времени ответа на поданное заявление в адрес истцов не поступало.
В судебном заседании истец С.В., представитель истцов по доверенности Л., а также третье лицо Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Жилищник района Академический", извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Л. в поданной апелляционной жалобе, и об изменении которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.
В заседании судебной коллегии истец С.В., третье лицо Т., а также представитель истцов и Т. по доверенности Л. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены и изменения постановленного судебного решения не имеется с учетом следующего.
Судом установлено, что истец С.В., его бывшая супруга С.Л., его супруга Т. и несовершеннолетний ребенок С.В. и Т. С.А., 2010 года рождения, по договору социального найма N... от 28 июля 2008 года и дополнительного соглашения к договору от 24 сентября 2010 года проживают в квартире N 10 по адресу: г. Москва, ул..., где занимают комнату, общей площадью 13, 64 кв. м, жилой площадью 12, 5 кв. м. Нанимателем указанной жилой площади является С.В.
Истцы С.В., С.Л. и несовершеннолетний ребенок признаны нуждающимися в получении жилого помещения в г. Москве, год постановки на учет 2005.
Из объяснений истца С.В. и представителя истцов в суде первой инстанции следует, что с целью реализации права на жилье истцам в 2003 году и в 2011 году были предоставлены к занимаемой жилой площади в том же доме еще две комнаты, комната N 46, размером 25, 2 кв. м, комната N 47, размером 29, 18 кв. м. Истцы фактически занимают предоставленные комнаты, производят их оплату. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на комнаты N 46, 47, однако до настоящего времени ответа на поданное заявление в адрес истцов не поступало. Указанные обстоятельства, по их мнению, свидетельствуют о наличии у истцов и несовершеннолетнего ребенка права пользования комнатами N 46, 47 на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ч. 2).
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ законодатель предусмотрел, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что договор социального найма с истцами на спорные комнаты N 46, 47 заключен не был, документы, подтверждающие правомочность проживания истцов в указанных комнатах, отсутствуют.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях вышеприведенных норм ГК РФ и ЖК РФ.
Из объяснений истца С.В. в заседании судебной коллегии 14 июля 2015 года следует, что спорные комнаты были предоставлены его семье ОАО "Мосинжстрой", в которой истец работал, однако сообщить, на основании какого распорядительного документа, на каких условиях и на какой срок были предоставлены эти комнаты, истец и его представитель судебной коллегии не могли. Материалы дела, в том числе и материалы истребованного по запросу судебной коллегии учетного дела истцов, такие сведения не содержат.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия заявления С.В. в адрес Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 23 декабря 2013 года (л.д. N 19), в котором истец указывает на то, что занимает спорные комнаты по договору краткосрочной аренды сроком действия с 01 июля 2003 года по 31 декабря 2006 года. Указанного договора истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
К тому же, предоставление жилой площади по договору краткосрочной аренды, срок которого истек к моменту разрешения спора в суде, не может явиться основанием для признания за истцами и несовершеннолетним ребенком право проживания в комнатах на условиях договора социального найма, заключенного на неопределенный срок. При этом решения о предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения собственником жилого фонда в установленном законом порядке не принималось и доводы представителя истцов в настоящем заседании судебной коллегии о наличии такого решения являются голословными.
Представленные в настоящем судебном заседании документы об уплате коммунальных услуг сами по себе не могут явиться единственным доказательством, с учетом установленного выше, с бесспорностью подтверждающим доводы истцов о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.
С учетом этого, указание суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является верным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что суд в оспариваемом решении определил право истцов на проживание в спорных комнатах по договору социального найма, основаны на неправильном толковании существа вынесенного судебного решения и установленных в нем обстоятельств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как ошибочные.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости изменения мотивировочной части судебного решения также не подлежат принятию во внимание, так как основания для изменения судебного решения по данным доводам у судебной коллегии отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены или изменения судебного решения явиться не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а поданные апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов С.В., С.Л. по доверенности Л., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)