Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у истцов до введения в действие ЖК РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Гарпиченко на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы N 267/56/15-1 от 23 июля 2015 года об отказе в заключении договора социального найма.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность заключить с В., с учетом членов его семьи: В., В., К.В., договор социального найма жилого помещения - квартиры N 1, расположенной по адресу: г.........., ул............, дом........, корпус........,
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что с......... г. по настоящее время В. работает в Московском государственном унитарном предприятии "Мослифт" (с........ г. МГУП "Мослифт" реорганизован в форме преобразования в ОАО "Мослифт). Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N....... от...... г. "О передаче жилой площади" МУП "Московский городской центр арендного жилья" передана квартира N.. по адресу: г........., ул........., дом......, корпус...... для предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда по договорам аренды. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.04.2003 г. N ....жк на спорное жилое помещение выдано право на заключение договора аренды жилого помещения юридическому лицу: МГУП "Мослифт" на квартиру общей площадью..... кв. м, жилой площадью...... кв. м на срок пять лет........ года ДЖПиЖФ г. Москвы и МГУП "Мослифт" заключили договор аренды жилого помещения N........ сроком на 5 лет, по....... г. На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от........ г. за N........ "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: ул. Новорогожская, дом 14, корпус 2, кв. 1 семье В., работнику СУ-8 МГУП "Мослифт", Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" и гр. В., заключили договор найма служебного жилого помещения N........ от ........08 г. сроком до 22 ноября 2009 г. и на период трудовых отношений с гарантированной ежегодной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания. В договор включены в качестве членов семьи: дочь В.О., ...... г.р., и дочь В., ........ г.р. Дополнительными соглашениями к договору N........... от........ г. срок действия договора продлялся по........ г...... г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и В. на спорное жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения N...... для временного проживания на период трудовых отношений, в связи с работой в организации "МГУП "Мослифт". В договор включены члены семьи: В., дочь и В., дочь. Договор в ДЖПиЖФ г. Москвы учтен....... г. за N........ В жилом помещении семья в составе трех человек зарегистрирована...... г., ...... г. В. родила дочь К.В., которая зарегистрирована по данному адресу..... г. Поскольку В. проработал в организации более 28 лет, семья проживает в предоставленном служебном жилом помещении, ...... г. В. обратился в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилой площади. На обращение В. письмом начальника Управления жилищным фондом в ЦАО ДГИ г. Москвы. Ф. дан ответ за N........ от...... г., что из представленных документов не может быть заключен договор социального найма, при этом конкретизировано, что для рассмотрения данного вопроса требуются документы личного характера. При предоставлении данных документов вопрос будет рассмотрен в установленном законом порядке. Именно копии названных документов были представлены истцом в приложении к заявлению от..... года. При этом, ДГИ г. Москвы сослался на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" и на ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м на одного человека). Истцы полагают, что ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП и на ст. 20 Закона города Москвы не состоятельна. При разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из периода работы В.С. в МГУП "Мослифт" вне зависимости от соответствия площади занимаемого семьей жилого помещения размеру общей площади, приходящейся на каждого члена семьи, проживающих на спорной площади, исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В.С. и члены семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у истцов до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено семье, как работнику "Мослифт", общий стаж работы В.С. в этой организации составляет более 28 лет, истцы полагают, что отказ ДГИ г. Москвы, выраженный в письме от... г., является незаконным, истцы имеют право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, а впоследствии и право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДГИ г. Москвы (ЦАО, учетное дело N 2002/0247.0), в приватизации жилого помещения участия не принимали, иного жилого помещения на праве собственности или по другим основаниям не имеют, что подтверждено соответствующими документами.
На основании изложенного, истцы просили суд признать отказ начальника Управления жилищным фондом в ЦАО ДГИ г. Москвы за N............ от........... г. незаконным; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с В. договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г........, ул........., дом......, корпус......, квартира 1 с включением в договор в качестве членов семьи: В., В., К.В.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истцов по доверенности К., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ОАО "Мослифт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Гарпиченко по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., его представитель и представитель В. по доверенности К., которые против доводов апелляционной жалобы возражали, с решением суда согласились.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, площадью........ кв. м, жилой площадью...... кв. м, расположенную по адресу: г..........., ул.........., д........, корп......., кв.......
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N......... от........ г. "О передаче жилой площади", МУП "Московский городской центр арендного жилья" передана квартира N 1 по адресу: г........., ул........., дом......, корпус.... для предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда по договорам аренды (л.д........).
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от....... г. N 1...... на спорное жилое помещение выдано право на заключение договора аренды жилого помещения юридическому лицу: МГУП "Мослифт" на квартиру общей площадью........ кв. м, жилой площадью..... кв. м на срок пять лет (л.д.......).
.........года ДЖПиЖФ г. Москвы и МГУП "Мослифт" заключили договор аренды жилого помещения N........... сроком на 5 лет, по........... г. (л.д........).
На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 22.10.2008 г. за N........ "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: ул.........., дом......, корпус....., кв...... семье В., работнику СУ-8 МГУП "Мослифт", ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и гр. В., заключили договор найма служебного жилого помещения N....... от....... г. сроком до...... г. и на период трудовых отношений с МГУП "Мослифт", с гарантированной ежегодной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания. В договор включены в качестве членов семьи: дочь В., ..... г.р. и дочь В., ...... г.р.
Дополнительными соглашениями к договору N....... от......... г. срок действия договора продлялся по........ г......... г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и В. на спорное жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения N....... для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации "МГУП "Мослифт". В договор включены члены семьи: В.П., дочь и В.О., дочь.
В соответствии с выпиской из домовой книги N........ по состоянию на...... года по адресу: г.........., ул............, дом....., корпус......., кв..... зарегистрированы: К.В., В., В., В.
Судом также установлено, что В. и В. являются дочерьми В., а К.В. (дочь В.) приходится ему внучкой.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.
В подтверждение того, что В. проработал более двадцати восьми лет в организации, финансируемой за счет бюджетных денежных средств, была представлена трудовая книжка, заверенная ОАО "Мослифт".
При обращении истца в Департамент городского имущества г. Москвы в заключение договора социального найма на квартиру ему было отказано, в связи с превышением нормы предоставления (л.д.........).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение является незаконным, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, а истцы относятся к категории лиц, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для заключения с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП", на который ссылался представитель ответчика в апелляционной жалобе в обоснование отказа заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Вместе с тем, согласно Определению Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8, указанный пункт Постановления признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, кроме того, признан неправомерным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма по причине превышения занимаемого помещения норме предоставления, поскольку такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении договора социального найма.
Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Гарпиченко - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21302/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у истцов до введения в действие ЖК РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21302/16
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Гарпиченко на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы N 267/56/15-1 от 23 июля 2015 года об отказе в заключении договора социального найма.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность заключить с В., с учетом членов его семьи: В., В., К.В., договор социального найма жилого помещения - квартиры N 1, расположенной по адресу: г.........., ул............, дом........, корпус........,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что с......... г. по настоящее время В. работает в Московском государственном унитарном предприятии "Мослифт" (с........ г. МГУП "Мослифт" реорганизован в форме преобразования в ОАО "Мослифт). Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N....... от...... г. "О передаче жилой площади" МУП "Московский городской центр арендного жилья" передана квартира N.. по адресу: г........., ул........., дом......, корпус...... для предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда по договорам аренды. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.04.2003 г. N ....жк на спорное жилое помещение выдано право на заключение договора аренды жилого помещения юридическому лицу: МГУП "Мослифт" на квартиру общей площадью..... кв. м, жилой площадью...... кв. м на срок пять лет........ года ДЖПиЖФ г. Москвы и МГУП "Мослифт" заключили договор аренды жилого помещения N........ сроком на 5 лет, по....... г. На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от........ г. за N........ "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: ул. Новорогожская, дом 14, корпус 2, кв. 1 семье В., работнику СУ-8 МГУП "Мослифт", Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" и гр. В., заключили договор найма служебного жилого помещения N........ от ........08 г. сроком до 22 ноября 2009 г. и на период трудовых отношений с гарантированной ежегодной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания. В договор включены в качестве членов семьи: дочь В.О., ...... г.р., и дочь В., ........ г.р. Дополнительными соглашениями к договору N........... от........ г. срок действия договора продлялся по........ г...... г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и В. на спорное жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения N...... для временного проживания на период трудовых отношений, в связи с работой в организации "МГУП "Мослифт". В договор включены члены семьи: В., дочь и В., дочь. Договор в ДЖПиЖФ г. Москвы учтен....... г. за N........ В жилом помещении семья в составе трех человек зарегистрирована...... г., ...... г. В. родила дочь К.В., которая зарегистрирована по данному адресу..... г. Поскольку В. проработал в организации более 28 лет, семья проживает в предоставленном служебном жилом помещении, ...... г. В. обратился в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилой площади. На обращение В. письмом начальника Управления жилищным фондом в ЦАО ДГИ г. Москвы. Ф. дан ответ за N........ от...... г., что из представленных документов не может быть заключен договор социального найма, при этом конкретизировано, что для рассмотрения данного вопроса требуются документы личного характера. При предоставлении данных документов вопрос будет рассмотрен в установленном законом порядке. Именно копии названных документов были представлены истцом в приложении к заявлению от..... года. При этом, ДГИ г. Москвы сослался на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" и на ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м на одного человека). Истцы полагают, что ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП и на ст. 20 Закона города Москвы не состоятельна. При разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из периода работы В.С. в МГУП "Мослифт" вне зависимости от соответствия площади занимаемого семьей жилого помещения размеру общей площади, приходящейся на каждого члена семьи, проживающих на спорной площади, исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В.С. и члены семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у истцов до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено семье, как работнику "Мослифт", общий стаж работы В.С. в этой организации составляет более 28 лет, истцы полагают, что отказ ДГИ г. Москвы, выраженный в письме от... г., является незаконным, истцы имеют право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, а впоследствии и право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДГИ г. Москвы (ЦАО, учетное дело N 2002/0247.0), в приватизации жилого помещения участия не принимали, иного жилого помещения на праве собственности или по другим основаниям не имеют, что подтверждено соответствующими документами.
На основании изложенного, истцы просили суд признать отказ начальника Управления жилищным фондом в ЦАО ДГИ г. Москвы за N............ от........... г. незаконным; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с В. договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г........, ул........., дом......, корпус......, квартира 1 с включением в договор в качестве членов семьи: В., В., К.В.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истцов по доверенности К., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ОАО "Мослифт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Гарпиченко по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., его представитель и представитель В. по доверенности К., которые против доводов апелляционной жалобы возражали, с решением суда согласились.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, площадью........ кв. м, жилой площадью...... кв. м, расположенную по адресу: г..........., ул.........., д........, корп......., кв.......
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N......... от........ г. "О передаче жилой площади", МУП "Московский городской центр арендного жилья" передана квартира N 1 по адресу: г........., ул........., дом......, корпус.... для предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда по договорам аренды (л.д........).
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от....... г. N 1...... на спорное жилое помещение выдано право на заключение договора аренды жилого помещения юридическому лицу: МГУП "Мослифт" на квартиру общей площадью........ кв. м, жилой площадью..... кв. м на срок пять лет (л.д.......).
.........года ДЖПиЖФ г. Москвы и МГУП "Мослифт" заключили договор аренды жилого помещения N........... сроком на 5 лет, по........... г. (л.д........).
На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 22.10.2008 г. за N........ "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: ул.........., дом......, корпус....., кв...... семье В., работнику СУ-8 МГУП "Мослифт", ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и гр. В., заключили договор найма служебного жилого помещения N....... от....... г. сроком до...... г. и на период трудовых отношений с МГУП "Мослифт", с гарантированной ежегодной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания. В договор включены в качестве членов семьи: дочь В., ..... г.р. и дочь В., ...... г.р.
Дополнительными соглашениями к договору N....... от......... г. срок действия договора продлялся по........ г......... г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и В. на спорное жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения N....... для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации "МГУП "Мослифт". В договор включены члены семьи: В.П., дочь и В.О., дочь.
В соответствии с выпиской из домовой книги N........ по состоянию на...... года по адресу: г.........., ул............, дом....., корпус......., кв..... зарегистрированы: К.В., В., В., В.
Судом также установлено, что В. и В. являются дочерьми В., а К.В. (дочь В.) приходится ему внучкой.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.
В подтверждение того, что В. проработал более двадцати восьми лет в организации, финансируемой за счет бюджетных денежных средств, была представлена трудовая книжка, заверенная ОАО "Мослифт".
При обращении истца в Департамент городского имущества г. Москвы в заключение договора социального найма на квартиру ему было отказано, в связи с превышением нормы предоставления (л.д.........).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение является незаконным, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, а истцы относятся к категории лиц, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для заключения с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП", на который ссылался представитель ответчика в апелляционной жалобе в обоснование отказа заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Вместе с тем, согласно Определению Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8, указанный пункт Постановления признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, кроме того, признан неправомерным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма по причине превышения занимаемого помещения норме предоставления, поскольку такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении договора социального найма.
Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Гарпиченко - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)