Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его родителям на основании ордера была предоставлена квартира, по просьбе ответчика-1 им и его сестрой дано согласие на временное проживание в квартире ответчика-2, который обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Ш.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Ж. к администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ж. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать в порядке приватизации право собственности Ж. на квартиру, расположенную по адресу <...>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истца Ж. Ш.Ю.Ф., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <...>. Требования мотивировал тем, что около пятидесяти лет назад его родителям на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по указанному адресу. Он проживал в данном жилом помещении совместно с родителями и сестрой. С 24.01.1991 имеет регистрацию по указанному адресу, но фактически в настоящее время в квартире не проживает, поскольку по просьбе администрации им и его сестрой Н. дано согласие на временное проживание в указанной квартире С.Л. 08.11.2016 С.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении факта проживания в спорном жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением. 15.12.2016 решением Смидовичского районного суда ЕАО в удовлетворении исковых требованиях С.Л. отказано. На момент фактического предоставления С.Л. жилого помещения (01.05.2005) оно не являлось собственностью администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, администрация не могла принимать решения о распоряжении жилищным фондом, не стоящим в реестре муниципальной собственности. Сведений о том, что спорный объект был передан в собственность иному лицу, не имеется. То обстоятельство, что жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности МО "Николаевское городское поселение" является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны администрации поселения и не должно отражаться на его правах. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Определением суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена С.Л.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Представитель истца Ш.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в спорной квартире истец не проживает по причине проживания в ней С.Л., которая препятствует его вселению. Квартира была предоставлена в начале 70-х годов супругу матери истца Ш.Н., после смерти которого мать проживала в спорной квартире с Ж. Истец родился в <...> года и был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Ш.Т. Родители истца умерли. Истец в квартире проживал с момента рождения постоянно, зарегистрирован по месту жительства, то есть является нанимателем данного жилого помещения на условиях социального найма. Иного жилья не имеет. Право на приватизацию не использовал. У С.Л. законных оснований для проживания в указанной квартире не имеется.
Представитель ответчика администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ж. исковых требований. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в 2005 году администрацией Николаевского городского поселения на условиях его восстановления после пожара. Жилое помещение представляло собой двухквартирный дом, одна квартира полностью сгорела. В 2005 году С.Л. произвела ремонт и заселилась в квартиру, в которой проживает по настоящее время. С этого времени она добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав С.Л.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. просит решение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что судом не приняты во внимание доводы ее представителя о добровольном выезде истца из спорной квартиры и отсутствии доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании жилым помещением. Считает, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Доказательства того, что согласие на вселение С.Л. в спорную квартиру давал Ж., отсутствуют. Дом был восстановлен после пожара С.Л., Ж. не принимал в этом участия. Кроме того, истец не исполнял обязанностей нанимателя, не производил текущий ремонт дома, не участвовал в его содержании и оплате коммунальных услуг. Таким образом, Ж. утратил права нанимателя жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении его иска необходимо отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л., представитель ответчика администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В апелляционной инстанции представитель истца Ж. Ш.Ю.Ф. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Ж. с 24 января 1991 г. имеет регистрацию по адресу: ЕАО, <...>.
Из технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на 21 июля 2017 года следует, что квартира имеет инвентарный N <...> в ГУП "БТИ ЕАО", общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Указанная квартира была предоставлена 31 июля 1972 г. Ш.Н. на семью составом 6 человек, что подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Николаевского поселкового Совета депутатов трудящихся от 26 июня 2017 г. N <...>.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Ш.Н. приходился супругом матери истца Ш.Т., которая, согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей С., Н., после его смерти продолжала проживать в указанном жилом помещении вместе с детьми и сожителем Ж.
Согласно свидетельству о рождении <...> N <...> истец Ж. родился <...> в п. Николаевка Смидовичского района ЕАО. Его отцом является Ж., матерью - Ш.Т.
Из совокупности указанных доказательств следует, что истец Ж. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (матери) на законных основаниях.
Из материалов дела следует, что мать истца Ш.Т. умерла <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> N <...>, отец истца Ж. умер <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> N <...>.
Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей С., Н., после смерти родителей истец продолжал проживать в указанном жилом помещении, являясь фактически его нанимателем.
Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти родителей истца, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Такое же положение закреплено в ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод истца о том, что в связи с характером его работы, с его согласия спорная квартира была предоставлена в целях сохранения жилья для временного проживания С.Л., подтверждается справкой администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского района ЕАО от 22 января 2008 г., а также свидетельскими показаниями С., Н.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Ж. является нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма.
Данное обстоятельство является основанием для признания за истцом права на приватизацию жилого помещения и права собственности в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела не имеется.
Как следует из справки ОГУП "Бюро технической инвентаризации ЕАО" от 25 апреля 2017 г., истцом право на приватизацию жилья ранее не использовалось.
По смыслу Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ответу администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского района ЕАО от 04 апреля 2017 г. квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <...>, в реестре муниципального имущества МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского района ЕАО не значится.
Вместе с тем, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за истцом необходимо признать право на приватизацию спорной квартиры и право собственности на нее в порядке приватизации.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что данным решением права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. не могут быть нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15 декабря 2016 г. установлено отсутствие законных оснований для признания за С.Л. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <...>.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-917/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его родителям на основании ордера была предоставлена квартира, по просьбе ответчика-1 им и его сестрой дано согласие на временное проживание в квартире ответчика-2, который обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-917/2017
Судья Куликова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Ш.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Ж. к администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ж. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать в порядке приватизации право собственности Ж. на квартиру, расположенную по адресу <...>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истца Ж. Ш.Ю.Ф., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <...>. Требования мотивировал тем, что около пятидесяти лет назад его родителям на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по указанному адресу. Он проживал в данном жилом помещении совместно с родителями и сестрой. С 24.01.1991 имеет регистрацию по указанному адресу, но фактически в настоящее время в квартире не проживает, поскольку по просьбе администрации им и его сестрой Н. дано согласие на временное проживание в указанной квартире С.Л. 08.11.2016 С.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении факта проживания в спорном жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением. 15.12.2016 решением Смидовичского районного суда ЕАО в удовлетворении исковых требованиях С.Л. отказано. На момент фактического предоставления С.Л. жилого помещения (01.05.2005) оно не являлось собственностью администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, администрация не могла принимать решения о распоряжении жилищным фондом, не стоящим в реестре муниципальной собственности. Сведений о том, что спорный объект был передан в собственность иному лицу, не имеется. То обстоятельство, что жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности МО "Николаевское городское поселение" является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны администрации поселения и не должно отражаться на его правах. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Определением суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена С.Л.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Представитель истца Ш.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в спорной квартире истец не проживает по причине проживания в ней С.Л., которая препятствует его вселению. Квартира была предоставлена в начале 70-х годов супругу матери истца Ш.Н., после смерти которого мать проживала в спорной квартире с Ж. Истец родился в <...> года и был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Ш.Т. Родители истца умерли. Истец в квартире проживал с момента рождения постоянно, зарегистрирован по месту жительства, то есть является нанимателем данного жилого помещения на условиях социального найма. Иного жилья не имеет. Право на приватизацию не использовал. У С.Л. законных оснований для проживания в указанной квартире не имеется.
Представитель ответчика администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ж. исковых требований. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в 2005 году администрацией Николаевского городского поселения на условиях его восстановления после пожара. Жилое помещение представляло собой двухквартирный дом, одна квартира полностью сгорела. В 2005 году С.Л. произвела ремонт и заселилась в квартиру, в которой проживает по настоящее время. С этого времени она добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав С.Л.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. просит решение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что судом не приняты во внимание доводы ее представителя о добровольном выезде истца из спорной квартиры и отсутствии доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании жилым помещением. Считает, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Доказательства того, что согласие на вселение С.Л. в спорную квартиру давал Ж., отсутствуют. Дом был восстановлен после пожара С.Л., Ж. не принимал в этом участия. Кроме того, истец не исполнял обязанностей нанимателя, не производил текущий ремонт дома, не участвовал в его содержании и оплате коммунальных услуг. Таким образом, Ж. утратил права нанимателя жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении его иска необходимо отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л., представитель ответчика администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В апелляционной инстанции представитель истца Ж. Ш.Ю.Ф. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Ж. с 24 января 1991 г. имеет регистрацию по адресу: ЕАО, <...>.
Из технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на 21 июля 2017 года следует, что квартира имеет инвентарный N <...> в ГУП "БТИ ЕАО", общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Указанная квартира была предоставлена 31 июля 1972 г. Ш.Н. на семью составом 6 человек, что подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Николаевского поселкового Совета депутатов трудящихся от 26 июня 2017 г. N <...>.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Ш.Н. приходился супругом матери истца Ш.Т., которая, согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей С., Н., после его смерти продолжала проживать в указанном жилом помещении вместе с детьми и сожителем Ж.
Согласно свидетельству о рождении <...> N <...> истец Ж. родился <...> в п. Николаевка Смидовичского района ЕАО. Его отцом является Ж., матерью - Ш.Т.
Из совокупности указанных доказательств следует, что истец Ж. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (матери) на законных основаниях.
Из материалов дела следует, что мать истца Ш.Т. умерла <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> N <...>, отец истца Ж. умер <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> N <...>.
Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей С., Н., после смерти родителей истец продолжал проживать в указанном жилом помещении, являясь фактически его нанимателем.
Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти родителей истца, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Такое же положение закреплено в ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод истца о том, что в связи с характером его работы, с его согласия спорная квартира была предоставлена в целях сохранения жилья для временного проживания С.Л., подтверждается справкой администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского района ЕАО от 22 января 2008 г., а также свидетельскими показаниями С., Н.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Ж. является нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма.
Данное обстоятельство является основанием для признания за истцом права на приватизацию жилого помещения и права собственности в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела не имеется.
Как следует из справки ОГУП "Бюро технической инвентаризации ЕАО" от 25 апреля 2017 г., истцом право на приватизацию жилья ранее не использовалось.
По смыслу Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ответу администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского района ЕАО от 04 апреля 2017 г. квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <...>, в реестре муниципального имущества МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского района ЕАО не значится.
Вместе с тем, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за истцом необходимо признать право на приватизацию спорной квартиры и право собственности на нее в порядке приватизации.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что данным решением права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. не могут быть нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15 декабря 2016 г. установлено отсутствие законных оснований для признания за С.Л. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <...>.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)