Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара было повреждено застрахованное имущество, в связи с чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако им был получен отказ в страховой выплате в связи с несовпадением адреса застрахованного объекта, указанного в страховом полисе, и адреса поврежденного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.
судей - Бочкова Л.Б., Никоновой О.И.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к ПАО СК "Росгострах" о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгострах" о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2016 г. между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор страхования (Полис) серия ЕД 56-1600 N 0418394 от 22.11.2016 г. в отношении принадлежащего истцу на праве долевой собственности дома по адресу: <адрес>. Срок действия договора - до 22.11.2017 г.
26.11.2016 г. наступил страховой случай - указанное имущество было повреждено в результате пожара.
30.12.2016 г. истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением и 11.04.2017 г. был получен отказ в страховой выплате в связи с несовпадением адреса застрахованного объекта, указанного в страховом полисе и адреса поврежденного имущества.
Основываясь на вышеизложенном, итсец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 816 782 руб., причитающиеся в качестве страхового возмещения, 41 084 руб. 03 коп. - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку при указании адреса застрахованного объекта была допущена описка, что подтверждено распиской сотрудника страховой компании.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом и своевременно.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Н. и ФИО6 в равных долях принадлежит жилой дом, площадью 52 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2016 г. между Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор страхования (Полис) серия ЕД 56-1600 N 0418394 на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) N 167 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила N 167). Срок действия договора - до 22.11.2017 г.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ указанные Правила N 67 являются неотъемлемой частью договора страхования, страхователь был с ними ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя в договоре.
По условиям п. 2.1. заключенного Договора страхования застрахованным объектом, является основное строение, расположенное по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования, а именно 26.11.2016 г. в результате пожара недвижимое имущество по адресу: <адрес> получило повреждения.
Факт пожара по адресу: <адрес> установлен компетентными органами, что подтверждается актом о пожаре начальника караула ПСЧ-38 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 152 от 29.11.2016 г. выданным инспектором ОНД и ПР по г. Бузулуку, Грачевскому и Курманаевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области.
30.12.2016 г. истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением и 11.04.2017 г. был получен отказ в страховой выплате в связи с несовпадением адреса застрахованного объекта, указанного в страховом полисе и адреса поврежденного имущества.
Н., полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь п. 4 ст. 421 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, п. 8.2.8 Правил N 167, обоснованно указал, что поскольку причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. Правил N 167, в связи с чем, не может быть признано страховым случаем.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
На основании ст. 930 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2. Правил N 167 Договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества (далее по тексту Выгодоприобретатель).
В соответствие с п. 8.3.8.8.7. Правил N 167 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны предоставить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя).
В соответствии с заключенным сторонами договором страхования застрахованным объектом, является основное строение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 2.1), однако из материалов дела следует, что ФИО6 и Н. в равных долях принадлежит объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленные документы не подтверждают наличие имущественного интереса в отношении застрахованного объекта.
В соответствии с п. 7. Полиса, а также на основании п. 3.3.1. вышеуказанных Правил N 167 страхования имущество застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).
Страхование по Варианту 1 (в соответствии с п. 3.3.1. Правил N 167) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:
- п.п. 3.3.1.1.1. - короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;
- п.п. 3.3.1.1.2. - неисправно стиэлектроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей);
- п.п. 3.3.1.1.3. - нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;
- п.п. 3.3.1.1.4. - перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи;
- п.п. 3.3.1.1.5. - неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;
- п.п. 3.3.1.1.6. - распространения огня с соседних территорий;
- п.п. 3.3.1.1.7. - неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;
- п.п. 3.3.1.1.8. - удара молнии;
- п.п. 3.3.1.1.9. - пала травы/мусора;
- п.п. 3.3.1.1.10. - поджога;
- п.п. 3.3.1.1.11. - иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.
За исключением случаев его возникновения по причинам:
А) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 8.3.8.8.4. Правил N 167, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.
На основании представленных документов компетентных органов (Справка ОНД от 30.11.2016 г., исх.N 152-2-17-52) следует, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в силу п. 4 ст. 421 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховыми случаями и в соответствии с рассматриваемым договором страхования на основании с п. п. 3.3.1.1.1. Правил N 167 страховщик не принимал на страхование риски по нарушению правил монтажа электрооборудования.
В соответствии с п. 8.2.8. Правил N 167 Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1. "пожар", в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин. указанных в п. п. 3.3.1.1. настоящих Правил.
Таким образом, в соответствии с п. 8.2.8. Правил N 167, наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. Правил N 167, и как следствие не может быть признано страховым случаем.
На основании п. 11.1.4. Правил N 167 Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.
При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" правомерно не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда в не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере страховой компенсации, в удовлетворении которого отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при указании адреса застрахованного объекта была допущена описка, что подтверждено распиской сотрудника страховой компании судебной коллегией не принимаются поскольку не опровергают выводов решения суда, так как основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужил тот факт, что наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных Правилами N 167, в связи с чем, наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 33-13664/2017
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара было повреждено застрахованное имущество, в связи с чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако им был получен отказ в страховой выплате в связи с несовпадением адреса застрахованного объекта, указанного в страховом полисе, и адреса поврежденного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 33-13664/2017
Судья: Воронкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.
судей - Бочкова Л.Б., Никоновой О.И.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к ПАО СК "Росгострах" о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгострах" о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2016 г. между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор страхования (Полис) серия ЕД 56-1600 N 0418394 от 22.11.2016 г. в отношении принадлежащего истцу на праве долевой собственности дома по адресу: <адрес>. Срок действия договора - до 22.11.2017 г.
26.11.2016 г. наступил страховой случай - указанное имущество было повреждено в результате пожара.
30.12.2016 г. истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением и 11.04.2017 г. был получен отказ в страховой выплате в связи с несовпадением адреса застрахованного объекта, указанного в страховом полисе и адреса поврежденного имущества.
Основываясь на вышеизложенном, итсец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 816 782 руб., причитающиеся в качестве страхового возмещения, 41 084 руб. 03 коп. - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку при указании адреса застрахованного объекта была допущена описка, что подтверждено распиской сотрудника страховой компании.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом и своевременно.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Н. и ФИО6 в равных долях принадлежит жилой дом, площадью 52 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2016 г. между Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор страхования (Полис) серия ЕД 56-1600 N 0418394 на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) N 167 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила N 167). Срок действия договора - до 22.11.2017 г.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ указанные Правила N 67 являются неотъемлемой частью договора страхования, страхователь был с ними ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя в договоре.
По условиям п. 2.1. заключенного Договора страхования застрахованным объектом, является основное строение, расположенное по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования, а именно 26.11.2016 г. в результате пожара недвижимое имущество по адресу: <адрес> получило повреждения.
Факт пожара по адресу: <адрес> установлен компетентными органами, что подтверждается актом о пожаре начальника караула ПСЧ-38 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 152 от 29.11.2016 г. выданным инспектором ОНД и ПР по г. Бузулуку, Грачевскому и Курманаевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области.
30.12.2016 г. истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением и 11.04.2017 г. был получен отказ в страховой выплате в связи с несовпадением адреса застрахованного объекта, указанного в страховом полисе и адреса поврежденного имущества.
Н., полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь п. 4 ст. 421 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, п. 8.2.8 Правил N 167, обоснованно указал, что поскольку причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. Правил N 167, в связи с чем, не может быть признано страховым случаем.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
На основании ст. 930 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2. Правил N 167 Договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества (далее по тексту Выгодоприобретатель).
В соответствие с п. 8.3.8.8.7. Правил N 167 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны предоставить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя).
В соответствии с заключенным сторонами договором страхования застрахованным объектом, является основное строение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 2.1), однако из материалов дела следует, что ФИО6 и Н. в равных долях принадлежит объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленные документы не подтверждают наличие имущественного интереса в отношении застрахованного объекта.
В соответствии с п. 7. Полиса, а также на основании п. 3.3.1. вышеуказанных Правил N 167 страхования имущество застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).
Страхование по Варианту 1 (в соответствии с п. 3.3.1. Правил N 167) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:
- п.п. 3.3.1.1.1. - короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;
- п.п. 3.3.1.1.2. - неисправно стиэлектроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей);
- п.п. 3.3.1.1.3. - нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;
- п.п. 3.3.1.1.4. - перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи;
- п.п. 3.3.1.1.5. - неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;
- п.п. 3.3.1.1.6. - распространения огня с соседних территорий;
- п.п. 3.3.1.1.7. - неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;
- п.п. 3.3.1.1.8. - удара молнии;
- п.п. 3.3.1.1.9. - пала травы/мусора;
- п.п. 3.3.1.1.10. - поджога;
- п.п. 3.3.1.1.11. - иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.
За исключением случаев его возникновения по причинам:
А) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 8.3.8.8.4. Правил N 167, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.
На основании представленных документов компетентных органов (Справка ОНД от 30.11.2016 г., исх.N 152-2-17-52) следует, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в силу п. 4 ст. 421 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховыми случаями и в соответствии с рассматриваемым договором страхования на основании с п. п. 3.3.1.1.1. Правил N 167 страховщик не принимал на страхование риски по нарушению правил монтажа электрооборудования.
В соответствии с п. 8.2.8. Правил N 167 Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1. "пожар", в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин. указанных в п. п. 3.3.1.1. настоящих Правил.
Таким образом, в соответствии с п. 8.2.8. Правил N 167, наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. Правил N 167, и как следствие не может быть признано страховым случаем.
На основании п. 11.1.4. Правил N 167 Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.
При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" правомерно не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда в не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере страховой компенсации, в удовлетворении которого отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при указании адреса застрахованного объекта была допущена описка, что подтверждено распиской сотрудника страховой компании судебной коллегией не принимаются поскольку не опровергают выводов решения суда, так как основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужил тот факт, что наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных Правилами N 167, в связи с чем, наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)