Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец доверил ответчику продать принадлежащую ему квартиру, а также получить денежные средства по договору, однако, продав квартиру, ответчик не передал истцу денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Забровского Б.Д.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении исковых требований М. к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, отказано.
С М. в доход бюджета городского округа города Михайловки Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 14722 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца М. и его представителя Б., представителя ответчика Р.И. по доверенности Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи.
В обоснование требований указал, что являлся собственником квартиры <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ М. оформил нотариальную доверенность на имя <.......> по которой доверил последнему продать принадлежащую ему указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, а также получить следуемые ему из договора деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности.
ДД.ММ.ГГГГг. Р.И. продал принадлежащую М. квартиру своему <.......> за 1 000 000 рублей, при этом денежные средства, полученные по сделки, М. не передал.
ДД.ММ.ГГГГг. М. стало известно о совершенной сделке купли-продажи из информационного сообщения <.......>, а также из полученной ДД.ММ.ГГГГг. выписке из ЕГРП.
В этой связи, М. просил взыскать с Р.И. денежные средства, полученные по договору купли-продажи, в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 304452 рублей 36 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М. оспаривает законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства от Р.И. не получал, о совершенной сделке купли-продажи узнал ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель Б. просят решение суда первой инстанции отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Участвующая при рассмотрении дела представитель ответчика Р.И. по доверенности Д., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, из представленных материалов дела следует, что М. являлся собственником квартиры <.......>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации <.......>, выданным <.......>.
ДД.ММ.ГГГГг. М. доверил Р.И. продать квартиру <.......> за цену и на условиях по своему усмотрению с наделением соответствующих полномочий, в том числе заключить договор купли-продажи, получить следуемые ему из договора деньги, а также зарегистрировать сделку и переход права собственности, что подтверждается доверенностью <.......> удостоверенной <.......> временно исполняющей обязанности нотариуса <.......>.
ДД.ММ.ГГГГг. между Р.И., действующим от имени и в интересах М., и <.......>. заключен договор купли-продажи квартиры <.......>.
Согласно п. <.......> договора, стороны определили согласованную цену квартиры в размере 1000000 рублей. Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. Продавец претензий по оплате к покупателю не имеет.
Подписывая договор, Р.И. собственноручно указал о получении денег по договору полностью.
В тот же день, Р.И., действующий от имени и в интересах М., передал <.......>. квартиру <.......>, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. <.......> зарегистрировано право собственности <.......>. на квартиру <.......>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации <.......>.
Согласно информационного письма <.......>, М. уведомлен о необходимости предоставления декларации по форме 3-НДФЛ в связи с отчуждением имущества в <.......>.
ДД.ММ.ГГГГг. Р.И. получена претензия М. с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается копиями указанной претензии и почтового уведомления о вручении.
ДД.ММ.ГГГГг. <.......> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к Р.И. и <.......> о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказано.
ДД.ММ.ГГГГг. определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. <.......> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М. на основании <.......> Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст.<.......> Уголовного кодекса РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Из объяснений Р.И., данными им при проведении процессуальной проверки <.......>. и приведенным в указанном постановлении, следует, что денежные средства в размере 1000000 рублей были переданы лично М., о чем была написана расписка.
В объяснениях <.......> указывается, что место нахождение расписки о получении М. денежных средств в размере 1000000 рублей ему не известно.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В ст. 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт передачи Р.И. полученных по договору купли-продажи денежных средств М., указав при этом о пропуске последним срока исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции незаконными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно выше установленным обстоятельствам, Р.И. в ходе совершения сделки получил денежные средства за отчужденную квартиру в размере 1000000 рублей, о чем им сделана собственноручная запись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Между тем, расписка о получении М. следуемых из договора денег в материалы дела не представлена.
То обстоятельство, что в п. <.......> договора содержится указание о произведенной оплате наличными деньгами до подписания договора, а продавец претензий по оплате к покупателю не имеет, в отсутствие иных письменных доказательств, в частности расписки, безусловно не свидетельствует о получении непосредственно истцом денежных средств в счет оплаты по договору, поскольку истец в выборе покупателя не участвовал, условия договора купли-продажи, в том числе определения стоимости квартиры, не согласовывал, при получении ответчиком денежных средств, а также подписании договора купли-продажи и его регистрации не присутствовал.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что М. получил от Р.И. вырученные от продажи квартиры денежные средства является ошибочным, данные обстоятельства ничем объективным не подтверждены.
Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске М. срока исковой давности, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, М. узнал о нарушении своих прав лишь после ДД.ММ.ГГГГг., когда получил информационное письмо <.......> о необходимости предоставления декларации по форме 3-НДФЛ в связи с отчуждением имущества в <.......>.
Доказательств того, что М. о продаже принадлежащей ему квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. узнал ранее ДД.ММ.ГГГГг., материалы дела не содержат.
При этом, в доверенности, выданной М. на имя Р.И., сроки передачи денежных средств оговорены не были.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. (когда лицо узнало о нарушении своего права), а поскольку исковое заявление М. подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., трехлетний срок исковой давности им не пропущен.
В этой связи, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что в материалах дела относимых и допустимых доказательств передачи Р.И. полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств М. не имеется, судебная коллегия находит, что все полученное Р.И. по договору купли-продажи квартиры является его неосновательным обогащением и подлежит возврату М.
При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из цены договора, поскольку доказательств продажи квартиры истца за большую стоимость, нежели чем указано в договоре, не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу М. с Р.А. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 1000000 рублей.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГг., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг. и распространяющегося на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГг., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГг., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку установлено, что ответчик денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истцу не возвратил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Определяя размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым произвести следующий расчет.
До ДД.ММ.ГГГГг. при расчете процентов применялась ставка рефинансирования, составляющая 8,25%.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГг. - 11,24%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 11,19%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 10,25%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 10,14%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 9,52%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 9,17%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 9,11%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 6,93%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,53%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 8,73%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 8,45%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,77%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,45%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,81%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,01%.
Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГг. - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 10%.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, то есть полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 1000000 рублей, составят за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 346360 рублей 81 копейки, из расчета:
1) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
2) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
3) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
4) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
5) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
6) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
7) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
8) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
9) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
10) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
11) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
12) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
13) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
14) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
15) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
16) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
17) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
18) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>.
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 346360 рублей 81 копейка.
Однако, М. просил взыскать с Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <........
При указанных обстоятельствах в соответствии с приведенными положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Р.И. в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 304452 рублей 36 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Р.И. в доход бюджета городского округа города Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 14722 рублей 26 копеек ((1000000 руб. + 304452 руб. 36 коп.) - 1000000 руб.) x 0,5% + 13200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования М. к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Р.И. в пользу М. неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304452 рублей 36 копеек.
Взыскать с Р.И. в доход бюджета городского округа города Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 14722 рублей 26 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11804/2017
Требование: О взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец доверил ответчику продать принадлежащую ему квартиру, а также получить денежные средства по договору, однако, продав квартиру, ответчик не передал истцу денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11804/2017
Судья Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Забровского Б.Д.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении исковых требований М. к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, отказано.
С М. в доход бюджета городского округа города Михайловки Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 14722 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца М. и его представителя Б., представителя ответчика Р.И. по доверенности Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи.
В обоснование требований указал, что являлся собственником квартиры <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ М. оформил нотариальную доверенность на имя <.......> по которой доверил последнему продать принадлежащую ему указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, а также получить следуемые ему из договора деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности.
ДД.ММ.ГГГГг. Р.И. продал принадлежащую М. квартиру своему <.......> за 1 000 000 рублей, при этом денежные средства, полученные по сделки, М. не передал.
ДД.ММ.ГГГГг. М. стало известно о совершенной сделке купли-продажи из информационного сообщения <.......>, а также из полученной ДД.ММ.ГГГГг. выписке из ЕГРП.
В этой связи, М. просил взыскать с Р.И. денежные средства, полученные по договору купли-продажи, в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 304452 рублей 36 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М. оспаривает законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства от Р.И. не получал, о совершенной сделке купли-продажи узнал ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель Б. просят решение суда первой инстанции отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Участвующая при рассмотрении дела представитель ответчика Р.И. по доверенности Д., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, из представленных материалов дела следует, что М. являлся собственником квартиры <.......>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации <.......>, выданным <.......>.
ДД.ММ.ГГГГг. М. доверил Р.И. продать квартиру <.......> за цену и на условиях по своему усмотрению с наделением соответствующих полномочий, в том числе заключить договор купли-продажи, получить следуемые ему из договора деньги, а также зарегистрировать сделку и переход права собственности, что подтверждается доверенностью <.......> удостоверенной <.......> временно исполняющей обязанности нотариуса <.......>.
ДД.ММ.ГГГГг. между Р.И., действующим от имени и в интересах М., и <.......>. заключен договор купли-продажи квартиры <.......>.
Согласно п. <.......> договора, стороны определили согласованную цену квартиры в размере 1000000 рублей. Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. Продавец претензий по оплате к покупателю не имеет.
Подписывая договор, Р.И. собственноручно указал о получении денег по договору полностью.
В тот же день, Р.И., действующий от имени и в интересах М., передал <.......>. квартиру <.......>, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. <.......> зарегистрировано право собственности <.......>. на квартиру <.......>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации <.......>.
Согласно информационного письма <.......>, М. уведомлен о необходимости предоставления декларации по форме 3-НДФЛ в связи с отчуждением имущества в <.......>.
ДД.ММ.ГГГГг. Р.И. получена претензия М. с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается копиями указанной претензии и почтового уведомления о вручении.
ДД.ММ.ГГГГг. <.......> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к Р.И. и <.......> о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказано.
ДД.ММ.ГГГГг. определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. <.......> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М. на основании <.......> Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст.<.......> Уголовного кодекса РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Из объяснений Р.И., данными им при проведении процессуальной проверки <.......>. и приведенным в указанном постановлении, следует, что денежные средства в размере 1000000 рублей были переданы лично М., о чем была написана расписка.
В объяснениях <.......> указывается, что место нахождение расписки о получении М. денежных средств в размере 1000000 рублей ему не известно.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В ст. 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт передачи Р.И. полученных по договору купли-продажи денежных средств М., указав при этом о пропуске последним срока исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции незаконными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно выше установленным обстоятельствам, Р.И. в ходе совершения сделки получил денежные средства за отчужденную квартиру в размере 1000000 рублей, о чем им сделана собственноручная запись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Между тем, расписка о получении М. следуемых из договора денег в материалы дела не представлена.
То обстоятельство, что в п. <.......> договора содержится указание о произведенной оплате наличными деньгами до подписания договора, а продавец претензий по оплате к покупателю не имеет, в отсутствие иных письменных доказательств, в частности расписки, безусловно не свидетельствует о получении непосредственно истцом денежных средств в счет оплаты по договору, поскольку истец в выборе покупателя не участвовал, условия договора купли-продажи, в том числе определения стоимости квартиры, не согласовывал, при получении ответчиком денежных средств, а также подписании договора купли-продажи и его регистрации не присутствовал.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что М. получил от Р.И. вырученные от продажи квартиры денежные средства является ошибочным, данные обстоятельства ничем объективным не подтверждены.
Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске М. срока исковой давности, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, М. узнал о нарушении своих прав лишь после ДД.ММ.ГГГГг., когда получил информационное письмо <.......> о необходимости предоставления декларации по форме 3-НДФЛ в связи с отчуждением имущества в <.......>.
Доказательств того, что М. о продаже принадлежащей ему квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. узнал ранее ДД.ММ.ГГГГг., материалы дела не содержат.
При этом, в доверенности, выданной М. на имя Р.И., сроки передачи денежных средств оговорены не были.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. (когда лицо узнало о нарушении своего права), а поскольку исковое заявление М. подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., трехлетний срок исковой давности им не пропущен.
В этой связи, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что в материалах дела относимых и допустимых доказательств передачи Р.И. полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств М. не имеется, судебная коллегия находит, что все полученное Р.И. по договору купли-продажи квартиры является его неосновательным обогащением и подлежит возврату М.
При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из цены договора, поскольку доказательств продажи квартиры истца за большую стоимость, нежели чем указано в договоре, не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу М. с Р.А. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 1000000 рублей.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГг., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг. и распространяющегося на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГг., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГг., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку установлено, что ответчик денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истцу не возвратил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Определяя размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым произвести следующий расчет.
До ДД.ММ.ГГГГг. при расчете процентов применялась ставка рефинансирования, составляющая 8,25%.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГг. - 11,24%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 11,19%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 10,25%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 10,14%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 9,52%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 9,17%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 9,11%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 6,93%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,53%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 8,73%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 8,45%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,77%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,45%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,81%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 7,01%.
Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГг. - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГг. - 10%.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, то есть полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 1000000 рублей, составят за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 346360 рублей 81 копейки, из расчета:
1) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
2) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
3) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
4) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
5) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
6) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
7) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
8) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
9) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
10) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
11) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
12) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
13) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
14) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
15) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
16) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
17) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с <.......> по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>
18) 1000000 руб. x <.......>%: 360 x <.......> дн. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = <.......>.
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 346360 рублей 81 копейка.
Однако, М. просил взыскать с Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <........
При указанных обстоятельствах в соответствии с приведенными положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Р.И. в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 304452 рублей 36 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Р.И. в доход бюджета городского округа города Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 14722 рублей 26 копеек ((1000000 руб. + 304452 руб. 36 коп.) - 1000000 руб.) x 0,5% + 13200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования М. к Р.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Р.И. в пользу М. неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304452 рублей 36 копеек.
Взыскать с Р.И. в доход бюджета городского округа города Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 14722 рублей 26 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)