Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы в качестве служебного жилья на основании договора субаренды. Истица, а также третьи лица используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, уплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений истица не имеет. На обращение истицы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения письмом было сообщено об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года,
которым постановлено:
- обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с О.И. договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 54,1 кв. м, расположенной по адресу: ***, с включением в договор социального найма жилого помещения О.Д. (сын), О.Я., *** года рождения (внук), О.О. (дочь),
О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, СГУП города Москвы "Мосгорсвет" о возложении обязанностей по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено мужу истца О.В. в качестве служебного жилья на основании договора субаренды от 28 сентября 2001 года. Истец, а также третьи лица используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений истец не имеет. О.В. отработал в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет, с 21.02.1994 года по 30.04.2008 года. *** года О.В. умер. На обращение истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований. Истец полагает, что указанный отказ нарушает ее законные права и жилищные интересы, поскольку О.В. работал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец, а также третьи лица были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения. (л.д. 6 - 8).
Истец О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма занимаемого истцом жилого помещения.
Представитель ответчика СГУП города Москвы "Мосгорсвет" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора О.Д., О.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца О.И., третьих лиц О.О., О.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 164-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 54,1 кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
На основании договора субаренды жилого помещения от 28 сентября 2001 года (л.д. 17 - 21), жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, было предоставлено О.В. для использования в целях проживания. В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливался на 5 лет, с 28 сентября 2001 года по 27 сентября 2006 года.
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: <...> с 08 августа 2002 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы О.И., О.О., с 06 декабря 2001 года - О.Д., с 04 августа 2014 года - О.Я., *** года рождения (л.д. 9).
Истец О.И. обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-ГР-82080/16-1 от 24 августа 2016 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 40).
Из представленных письменных доказательств судом установлено, О.В. работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет - в период с 21 февраля 1994 года по 21 января 2005 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя О.В. (л.д. 15 - 32).
О.В. умер *** года, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 06 ноября 2009 года составлена запись акта о смерти N 6043, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что жилое помещение было предоставлено О.В. по договору субаренды до введения в действие ЖК РФ, в связи с трудовыми отношениями, в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, О.В. проработал более 10 лет, поэтому оставшиеся проживать в квартире члены его семьи имеют право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, на Департамент городского имущества города Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с О.И. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года, с включением в договор социального найма жилого помещения члена семьи истца - О.Д., О.Я., *** года рождения, О.О.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает, что размер общей площади квартиры с учетом количества проживающих в ней лиц превышает норму предоставления, установленную Законом г. Москвы, изменения в Постановление Правительства г. Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года и после решения Верховного Суда РФ не были внесены. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, норма права, признанная судебным постановлением незаконной, применению не подлежит с момента вынесения судебного акта. Кроме того, на момент предъявления иска в квартире проживает 4 человека, на каждого из них приходится по 18,6 кв. м.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38911/2017
Требование: О возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы в качестве служебного жилья на основании договора субаренды. Истица, а также третьи лица используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, уплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений истица не имеет. На обращение истицы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения письмом было сообщено об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38911
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года,
которым постановлено:
- обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с О.И. договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 54,1 кв. м, расположенной по адресу: ***, с включением в договор социального найма жилого помещения О.Д. (сын), О.Я., *** года рождения (внук), О.О. (дочь),
установила:
О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, СГУП города Москвы "Мосгорсвет" о возложении обязанностей по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено мужу истца О.В. в качестве служебного жилья на основании договора субаренды от 28 сентября 2001 года. Истец, а также третьи лица используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений истец не имеет. О.В. отработал в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет, с 21.02.1994 года по 30.04.2008 года. *** года О.В. умер. На обращение истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований. Истец полагает, что указанный отказ нарушает ее законные права и жилищные интересы, поскольку О.В. работал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец, а также третьи лица были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения. (л.д. 6 - 8).
Истец О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма занимаемого истцом жилого помещения.
Представитель ответчика СГУП города Москвы "Мосгорсвет" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора О.Д., О.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца О.И., третьих лиц О.О., О.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 164-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 54,1 кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
На основании договора субаренды жилого помещения от 28 сентября 2001 года (л.д. 17 - 21), жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, было предоставлено О.В. для использования в целях проживания. В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливался на 5 лет, с 28 сентября 2001 года по 27 сентября 2006 года.
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: <...> с 08 августа 2002 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы О.И., О.О., с 06 декабря 2001 года - О.Д., с 04 августа 2014 года - О.Я., *** года рождения (л.д. 9).
Истец О.И. обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-ГР-82080/16-1 от 24 августа 2016 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 40).
Из представленных письменных доказательств судом установлено, О.В. работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет - в период с 21 февраля 1994 года по 21 января 2005 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя О.В. (л.д. 15 - 32).
О.В. умер *** года, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 06 ноября 2009 года составлена запись акта о смерти N 6043, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что жилое помещение было предоставлено О.В. по договору субаренды до введения в действие ЖК РФ, в связи с трудовыми отношениями, в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, О.В. проработал более 10 лет, поэтому оставшиеся проживать в квартире члены его семьи имеют право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, на Департамент городского имущества города Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с О.И. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года, с включением в договор социального найма жилого помещения члена семьи истца - О.Д., О.Я., *** года рождения, О.О.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает, что размер общей площади квартиры с учетом количества проживающих в ней лиц превышает норму предоставления, установленную Законом г. Москвы, изменения в Постановление Правительства г. Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года и после решения Верховного Суда РФ не были внесены. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, норма права, признанная судебным постановлением незаконной, применению не подлежит с момента вынесения судебного акта. Кроме того, на момент предъявления иска в квартире проживает 4 человека, на каждого из них приходится по 18,6 кв. м.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)