Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что с ее супругом были заключены договоры социального найма, договор социального найма был заключен на две разные квартиры с одним и тем же лицом, что противоречит действующему законодательству, брак был прекращен, квартиры переданы в ведение г. Москвы, отношения между истицей и ответчиком сложные и конфликтные, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, она обращалась с просьбой заменить в договоре социального найма нанимателя, но в удовлетворении заявления отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абалакин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В. и Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований Л.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С., Л.А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Л.С.А. о замене нанимателя в договоре социального найма жилого помещения - отказать,
Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и Л.С.А., в котором просит обязать Департамент городского имущества г. Москвы изменить договор N 218 социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, заменив нанимателя Л.С.А. на Л., с указанием в договоре на членов семьи: Л.Д.С., Л.Г.С., Л.А.А., исключив Л.С.А. из указанного договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2013 года между ГУ Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в лице начальника Центра, действующего от имени собственника жилого помещения - РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 77-АО N 396596 от 09 октября 2012 года и Л.С.А., являющимся мужем истца, были заключены два договора социального найма: договор социального найма жилого помещения N 218 в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, для проживания в нем совместно с нанимателем: Л. (жена), Л.Д.С. (дочь) и Л.Г.С. (сын), и договор социального найма жилого помещения N 219 в отношении четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 61, для проживания в нем совместно с нанимателем: Л.С.С. (сын), Л.В.С. (сын), Б.М. (дочь), Б.С. (дочь). Каждая из указанных квартир имеет самостоятельный вход, санузел, кухню. Таким образом, договор социального найма был заключен на две разные квартиры с одним и тем же лицом - Л.С.А., что противоречит действующему законодательству. Брак между Л.С.А. и Л. был прекращен 17 июня 2014 года. Л.С.А. с 11 июля 2013 года зарегистрирован в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 61, вместе с Л.С.С., Л.В.С., Б.М., Б.С. В трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, зарегистрированы: истец Л., Л.Д.С. Л.Г.С., Л.А.А., <...> года рождения (удочеренная истцом), зарегистрированная в указанной квартире 21 июля 2015 года после заключения договоров социального найма. В указанной квартире Л.С.А. никогда зарегистрирован не был. В настоящее время указанные квартиры переданы в ведение г. Москвы и заключаются новые договоры социального найма. Отношения между истцом и ответчиком сложные и конфликтные. Также имеется большая задолженность по квартирной плате. Истец обращалась в Департамент городского имущества с просьбой заменить в договоре социального найма, заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, нанимателя с Л.С.А. на Л.М.С., однако в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Истец Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель истца по доверенности Леонова Л.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что Л.С.А. живет в квартире N **, а Л. в квартире N **.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Л.С.А. и его представитель Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений на иск.
Представитель ОСЗН по району Силино и Старое Крюково г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., ссылаясь на то, что вопреки выводам суда спорное жилое помещение отношения к Минобороны РФ не имеет, квартира передана в собственность г. Москвы; при вынесении решения суд не учел, что квартиры N 59 и 61 являются двумя различными объектами недвижимости, в отношении которых заключены два договора социального найма. Несмотря на то, что Л.С.А. является нанимателем квартиры N ***, в данном жилом помещении он не зарегистрирован. Отношения между сторонами конфликтные, по квартирной плате образовалась значительная задолженность. При изложенных обстоятельствах, заявитель жалобы считает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.
Представитель истца Л.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А. - по доверенности и ордеру адвокат Леонова Л.Ю. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Л.С.А. и его представитель Г. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по доводам письменных возражений на жалобу.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель ОСЗН по району Силино и Старое Крюково г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А. - Леонову Л.Ю., ответчика Л.С.А. и его представителя Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 62, 69 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 15 Федерального закона N 76-ФЗ 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих".
Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, в соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от 12 сентября 2012 года постановлено, выделить полковнику Л.С.А. и членам его семьи 4-комнатную квартиру N 61 (общая площадь - ******** кв. м, жилая площадь ******* кв. м) и 3-комнатную квартиру N ****** (общая площадь ***** кв. м) в корп. 847 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, со снятием с регистрационного учета. Договоры социального найма заключить после предоставления всеми членами семьи документов, установленных законом (л.д. 26).
19 апреля 2013 года между ГУ Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в лице начальника Центра, действующего от имени собственника жилого помещения - РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 77-АО N ****** от 09 октября 2012 года и Л.С.А., являющегося мужем истца, были заключены два договора социального найма: договор социального найма жилого помещения N 218 (л.д. 8 - 10) в отношении трехкомнатной квартиры площадью ********* кв. м, в том числе жилой площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: г. **************** для проживания в нем совместно с нанимателем: Л. (жена), Л.Д.С. (дочь) и Л.Г.С. (сын); договор социального найма жилого помещения N 219 (л.д. 13 - 16) в отношении четырехкомнатной квартиры площадью ******** кв. м, в том числе жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ********, кв. ****** для проживания в нем совместно с нанимателем: Л.С.С. (сын), Л.В.С. (сын), Б.М. (дочь), Б.С. (дочь).
Согласно копии финансового лицевого счета по квартире 59, расположенной по адресу: г. **************** квартиронанимателем которой является Л.С.А., значатся зарегистрированными: его сын - Л.Г.С., его дочь - Л.Д.С., его жена - Л. и Л.А.А., также являющаяся родственницей квартиронанимателя (л.д. 17).
По сведениям из единого жилищного документа N ********** по указанной квартире, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 10 марта 2017 года составляет ********* руб. ** коп. Нанимателем квартиры также значится Л.С.А. (л.д. 24 - 25).
Согласно копии финансового лицевого счета по квартире 61, расположенной по адресу: г. ****************** квартиронанимателем которой является Л.С.А., значатся зарегистрированными: Л.С.А., его сын - Л.С.С., дочь - К.М., дочь - Б.С., сын - Л.В.С., внучка - К.Э. (л.д. 18).
Из единого жилищного документа N ******** по указанной квартире усматривается, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на. 11 марта 2017 года составляет ********* руб. ** коп. Нанимателем квартиры также значится Л.С.А. (л.д. 20 - 23).
Брак между Л.С.А. и Л. прекращен 17 июня 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково г. Москвы (л.д. 19).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Л. в полном объеме.
При этом суд руководствовался положениями закона, в соответствии с которым право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании ст. 51 ЖК РФ; близкое родство; совместное проживание с военнослужащим (п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего", ст. ст. 31, 69, 51, 57 ЖК РФ). Таким образом, члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание.
Судом принято во внимание, что постановление Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от 12 сентября 2012 года о выделении Л.С.А. вышеуказанных квартир не отменено, незаконным не признано. В постановлении указано, что с Л.С.А. надлежит заключить два договора социального найма в отношении каждой из предоставленных квартир, что законодательству не противоречит.
Из приведенных выше положений ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения, а также прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что Л.С.А. проживает в квартире 59, в отношении которой Л. просит указать себя нанимателем жилого помещения, исключив Л.С.А., суд посчитал, что действий, направленных на выбытие из спорного помещения, наниматель не совершал, а потому оснований для исключения Л.С.А. из числа нанимателей не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С., Л.А.А., к Департаменту городского имущества города Москвы, Л.С.А. о замене нанимателя в договоре социального найма жилого помещения у суда не имелось, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является правильным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности заключения двух договоров социального найма на одно лицо, коллегия находит необоснованным, поскольку заключение двух и более договоров социального найма законом не запрещено.
То обстоятельство, что жилые помещения N 59 и 61 являются отдельными квартирами, между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны пользуются разными квартирами, основанием для удовлетворения иска судом обоснованно не признаны, поскольку в силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма и сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Ссылка заявителя жалобы на наличие задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг выводы суда по настоящему делу не опровергает, а потому основанием к отмене решения суда не является. Истица не лишена права определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения закона, который не запрещает заключение отдельных договоров социального найма, не учел, что спорное жилое помещение состоит из двух отдельных квартир, каждая из которых является объектом жилищных прав, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное применение и толкование норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21555/2017
Требование: О замене нанимателя в договоре социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что с ее супругом были заключены договоры социального найма, договор социального найма был заключен на две разные квартиры с одним и тем же лицом, что противоречит действующему законодательству, брак был прекращен, квартиры переданы в ведение г. Москвы, отношения между истицей и ответчиком сложные и конфликтные, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, она обращалась с просьбой заменить в договоре социального найма нанимателя, но в удовлетворении заявления отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-21555
Судья Абалакин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В. и Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований Л.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С., Л.А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Л.С.А. о замене нанимателя в договоре социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и Л.С.А., в котором просит обязать Департамент городского имущества г. Москвы изменить договор N 218 социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, заменив нанимателя Л.С.А. на Л., с указанием в договоре на членов семьи: Л.Д.С., Л.Г.С., Л.А.А., исключив Л.С.А. из указанного договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2013 года между ГУ Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в лице начальника Центра, действующего от имени собственника жилого помещения - РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 77-АО N 396596 от 09 октября 2012 года и Л.С.А., являющимся мужем истца, были заключены два договора социального найма: договор социального найма жилого помещения N 218 в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, для проживания в нем совместно с нанимателем: Л. (жена), Л.Д.С. (дочь) и Л.Г.С. (сын), и договор социального найма жилого помещения N 219 в отношении четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 61, для проживания в нем совместно с нанимателем: Л.С.С. (сын), Л.В.С. (сын), Б.М. (дочь), Б.С. (дочь). Каждая из указанных квартир имеет самостоятельный вход, санузел, кухню. Таким образом, договор социального найма был заключен на две разные квартиры с одним и тем же лицом - Л.С.А., что противоречит действующему законодательству. Брак между Л.С.А. и Л. был прекращен 17 июня 2014 года. Л.С.А. с 11 июля 2013 года зарегистрирован в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 61, вместе с Л.С.С., Л.В.С., Б.М., Б.С. В трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, зарегистрированы: истец Л., Л.Д.С. Л.Г.С., Л.А.А., <...> года рождения (удочеренная истцом), зарегистрированная в указанной квартире 21 июля 2015 года после заключения договоров социального найма. В указанной квартире Л.С.А. никогда зарегистрирован не был. В настоящее время указанные квартиры переданы в ведение г. Москвы и заключаются новые договоры социального найма. Отношения между истцом и ответчиком сложные и конфликтные. Также имеется большая задолженность по квартирной плате. Истец обращалась в Департамент городского имущества с просьбой заменить в договоре социального найма, заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 847, кв. 59, нанимателя с Л.С.А. на Л.М.С., однако в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Истец Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель истца по доверенности Леонова Л.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что Л.С.А. живет в квартире N **, а Л. в квартире N **.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Л.С.А. и его представитель Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений на иск.
Представитель ОСЗН по району Силино и Старое Крюково г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А., ссылаясь на то, что вопреки выводам суда спорное жилое помещение отношения к Минобороны РФ не имеет, квартира передана в собственность г. Москвы; при вынесении решения суд не учел, что квартиры N 59 и 61 являются двумя различными объектами недвижимости, в отношении которых заключены два договора социального найма. Несмотря на то, что Л.С.А. является нанимателем квартиры N ***, в данном жилом помещении он не зарегистрирован. Отношения между сторонами конфликтные, по квартирной плате образовалась значительная задолженность. При изложенных обстоятельствах, заявитель жалобы считает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.
Представитель истца Л.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А. - по доверенности и ордеру адвокат Леонова Л.Ю. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Л.С.А. и его представитель Г. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по доводам письменных возражений на жалобу.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель ОСЗН по району Силино и Старое Крюково г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С. и Л.А.А. - Леонову Л.Ю., ответчика Л.С.А. и его представителя Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 62, 69 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 15 Федерального закона N 76-ФЗ 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих".
Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, в соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от 12 сентября 2012 года постановлено, выделить полковнику Л.С.А. и членам его семьи 4-комнатную квартиру N 61 (общая площадь - ******** кв. м, жилая площадь ******* кв. м) и 3-комнатную квартиру N ****** (общая площадь ***** кв. м) в корп. 847 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, со снятием с регистрационного учета. Договоры социального найма заключить после предоставления всеми членами семьи документов, установленных законом (л.д. 26).
19 апреля 2013 года между ГУ Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в лице начальника Центра, действующего от имени собственника жилого помещения - РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 77-АО N ****** от 09 октября 2012 года и Л.С.А., являющегося мужем истца, были заключены два договора социального найма: договор социального найма жилого помещения N 218 (л.д. 8 - 10) в отношении трехкомнатной квартиры площадью ********* кв. м, в том числе жилой площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: г. **************** для проживания в нем совместно с нанимателем: Л. (жена), Л.Д.С. (дочь) и Л.Г.С. (сын); договор социального найма жилого помещения N 219 (л.д. 13 - 16) в отношении четырехкомнатной квартиры площадью ******** кв. м, в том числе жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ********, кв. ****** для проживания в нем совместно с нанимателем: Л.С.С. (сын), Л.В.С. (сын), Б.М. (дочь), Б.С. (дочь).
Согласно копии финансового лицевого счета по квартире 59, расположенной по адресу: г. **************** квартиронанимателем которой является Л.С.А., значатся зарегистрированными: его сын - Л.Г.С., его дочь - Л.Д.С., его жена - Л. и Л.А.А., также являющаяся родственницей квартиронанимателя (л.д. 17).
По сведениям из единого жилищного документа N ********** по указанной квартире, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 10 марта 2017 года составляет ********* руб. ** коп. Нанимателем квартиры также значится Л.С.А. (л.д. 24 - 25).
Согласно копии финансового лицевого счета по квартире 61, расположенной по адресу: г. ****************** квартиронанимателем которой является Л.С.А., значатся зарегистрированными: Л.С.А., его сын - Л.С.С., дочь - К.М., дочь - Б.С., сын - Л.В.С., внучка - К.Э. (л.д. 18).
Из единого жилищного документа N ******** по указанной квартире усматривается, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на. 11 марта 2017 года составляет ********* руб. ** коп. Нанимателем квартиры также значится Л.С.А. (л.д. 20 - 23).
Брак между Л.С.А. и Л. прекращен 17 июня 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково г. Москвы (л.д. 19).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Л. в полном объеме.
При этом суд руководствовался положениями закона, в соответствии с которым право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании ст. 51 ЖК РФ; близкое родство; совместное проживание с военнослужащим (п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего", ст. ст. 31, 69, 51, 57 ЖК РФ). Таким образом, члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание.
Судом принято во внимание, что постановление Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от 12 сентября 2012 года о выделении Л.С.А. вышеуказанных квартир не отменено, незаконным не признано. В постановлении указано, что с Л.С.А. надлежит заключить два договора социального найма в отношении каждой из предоставленных квартир, что законодательству не противоречит.
Из приведенных выше положений ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения, а также прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что Л.С.А. проживает в квартире 59, в отношении которой Л. просит указать себя нанимателем жилого помещения, исключив Л.С.А., суд посчитал, что действий, направленных на выбытие из спорного помещения, наниматель не совершал, а потому оснований для исключения Л.С.А. из числа нанимателей не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С., Л.Г.С., Л.А.А., к Департаменту городского имущества города Москвы, Л.С.А. о замене нанимателя в договоре социального найма жилого помещения у суда не имелось, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является правильным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности заключения двух договоров социального найма на одно лицо, коллегия находит необоснованным, поскольку заключение двух и более договоров социального найма законом не запрещено.
То обстоятельство, что жилые помещения N 59 и 61 являются отдельными квартирами, между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны пользуются разными квартирами, основанием для удовлетворения иска судом обоснованно не признаны, поскольку в силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма и сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Ссылка заявителя жалобы на наличие задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг выводы суда по настоящему делу не опровергает, а потому основанием к отмене решения суда не является. Истица не лишена права определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения закона, который не запрещает заключение отдельных договоров социального найма, не учел, что спорное жилое помещение состоит из двух отдельных квартир, каждая из которых является объектом жилищных прав, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное применение и толкование норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)