Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он предоставил ответчику за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, где последний проживает с семьей. Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.С. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
- иск ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить частично;
- взыскать с С.С. в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежную сумму в размере. руб. с учетом возврата государственной пошлины;
- в остальной части иска отказать,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Российские железные дороги" предоставило С.С. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.., д.., ком... С.С. проживает в данном жилом помещении с семьей (она, муж - С.М., сыновья - С.В. и С.Д., С.В.). Ответчик расходов по оплате оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что привело к образованию задолженности за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере. руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик С.С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С.С., ее представитель по доверенности К., третье лицо - С.М. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: <...>, является собственностью ОАО "Российские железные дороги" и находится на балансе Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги.
12.06.2010 между ОАО "РЖД" и С.С. заключен договор найма жилого помещения N., по условиям которого ОАО "РЖД" предоставило С.С. на семью: она, муж С.М., сыновья С.В., С.Д. и С.В. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение общей площадью 37 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.., д.., комн...
Срок действия договора определен до 11.05.2011. После указанной даты договор найма жилого помещения с ответчиком не перезаключался, однако фактически С.С. является нанимателем указанного жилого помещения и продолжает им пользоваться до настоящего времени.
Плата за проживание в общежитии устанавливается на основании распоряжений ОАО "Российские железные дороги", как собственника общежития.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по март 2015 года составляет. руб.. коп., с учетом произведенных ответчиком платежей.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, снизив ее размер до. руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.С. о том, что представленный истцом расчет задолженности не верен, поскольку при начислении платы истцом не была учтена ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой ответчику как лицу имеющей ребенка-инвалида предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы и коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
В связи с этим право на льготы по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию.
Поскольку С.С. с семьей проживает в жилом помещении, находящейся в частной собственности, постольку право на льготу по оплате жилого помещения не имеет, однако как усматривается из представленного стороной истца расчета (л.д. 130) начисление ответчику платы за проживание в указанном жилом помещение производится истцом с учетом предоставляемой льготы в размере 50%.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11131/2016
Требование: О взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он предоставил ответчику за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, где последний проживает с семьей. Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 11131/16
Судья Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.С. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
- иск ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить частично;
- взыскать с С.С. в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежную сумму в размере. руб. с учетом возврата государственной пошлины;
- в остальной части иска отказать,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Российские железные дороги" предоставило С.С. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.., д.., ком... С.С. проживает в данном жилом помещении с семьей (она, муж - С.М., сыновья - С.В. и С.Д., С.В.). Ответчик расходов по оплате оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что привело к образованию задолженности за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере. руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик С.С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С.С., ее представитель по доверенности К., третье лицо - С.М. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: <...>, является собственностью ОАО "Российские железные дороги" и находится на балансе Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги.
12.06.2010 между ОАО "РЖД" и С.С. заключен договор найма жилого помещения N., по условиям которого ОАО "РЖД" предоставило С.С. на семью: она, муж С.М., сыновья С.В., С.Д. и С.В. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение общей площадью 37 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.., д.., комн...
Срок действия договора определен до 11.05.2011. После указанной даты договор найма жилого помещения с ответчиком не перезаключался, однако фактически С.С. является нанимателем указанного жилого помещения и продолжает им пользоваться до настоящего времени.
Плата за проживание в общежитии устанавливается на основании распоряжений ОАО "Российские железные дороги", как собственника общежития.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по март 2015 года составляет. руб.. коп., с учетом произведенных ответчиком платежей.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, снизив ее размер до. руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.С. о том, что представленный истцом расчет задолженности не верен, поскольку при начислении платы истцом не была учтена ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой ответчику как лицу имеющей ребенка-инвалида предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы и коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
В связи с этим право на льготы по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию.
Поскольку С.С. с семьей проживает в жилом помещении, находящейся в частной собственности, постольку право на льготу по оплате жилого помещения не имеет, однако как усматривается из представленного стороной истца расчета (л.д. 130) начисление ответчику платы за проживание в указанном жилом помещение производится истцом с учетом предоставляемой льготы в размере 50%.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)