Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что истцу как работнику учреждения было предоставлено служебное жилое помещение в виде изолированной комнаты в коммунальной квартире на основании ордера, истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении со своей супругой, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Л.М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года,
которым постановлено:
- иск Л.В., Я. удовлетворить.
Признать за Латышом В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - изолированную комнату N 1 жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Л.В. на жилое помещение - изолированную комнату N *** жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***,
установила:
Л.В., Я. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о понуждении ответчиков заключить с истцами договор социального найма, о признании за истцом Латышом В.И. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение - изолированную комнату N *** жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1997 году истцу Латышу В.И. как работнику ЖКУ Академии наук СССР было предоставлено служебное жилое помещение в виде изолированной комнаты N *** жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании ордера. Истец Л.В. проработал в системе ЖКУ Академии наук СССР более 10-ти лет, зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении со своей супругой Я., несет расходы по содержанию жилого помещения. Статуса служебного данное жилое помещение не имеет, однако ответчики уклоняются от передачи истцу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Т. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требование о признании за истцом Латышом В.И. права собственности на жилое помещение, требование о заключении с истцами договора социального найма не поддержал, пояснил, что истец Я. не претендует на жилое помещение, так как ранее реализовала свое право на бесплатную приватизацию.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель ФГУП "ЖКУ РАН" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого представитель ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Л.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Ш., поддержавшего жалобу, представителя Л.В. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом по делу установлено, что истец Л.В. в период с 01 января 1981 года по настоящее время работает на различных должностях Жилищно-коммунального управления Академии наук СССР, затем Российской академии наук.
В соответствии с решением N 635 РФ Комитета муниципального жилья Москвы от 04 марта 1997 г. Латышу В.И. с семьей в составе одного человека выдан ордер N 852534 от 04 апреля 1997 года на право занятия служебного жилого помещения - одной комнаты жилой площадью 23,04 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован по месту жительства с 11 апреля 1997 года, с 15 июня 2004 года в указанном жилом помещении зарегистрирована супруга Л.В. Я.
Из выписки из ЕГРП на спорное жилое помещение, выданной Управлением Росреестра по Москве 19 апреля 2016 года, следует, что на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись N 77-77-12/036/2010-774 от 22 декабря 2010 года, правообладателем на основании хозяйственного ведения является ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", запись N 77-77-12/016/2010-002 от 22 декабря 2010 г.
Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в Выписке отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.
На обращение истца Л.В. о приватизации спорного жилого помещения от 06 февраля 2017 года в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ответа ответчика не поступило.
Справкой ДГИ г. Москвы от 15 февраля 2017 года подтверждается, что истец Л.В. ранее в приватизации не участвовал, супруга Л.В. Я. на передачу ей в собственность спорного жилого помещения не претендует.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их представления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.
Указание в ордере на статус спорного жилого помещения, как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновения статуса служебного жилого помещения.
По информации Управления Росреестра по г. Москве в ЕГРП отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения, как служебного.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невозможность приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца Л.В., предусмотренные Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Материалами дела подтверждается, что семья Л.В., Я. занимает спорное жилое помещение фактически на условиях социального найма, ранее Латышом В.И. предоставленное законом право на бесплатную приватизацию реализовано не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с указанными требованиями истцы не обращались в ФАНО России, тогда как согласно Постановлению Правительства РФ от 23 октября 2013 года N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, признаются несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, по состоянию на 16.04.2016 г. (л.д. 20) следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации, в качестве правообладателя указано ФГУП "ЖКУ РАН", за которым квартира закреплена на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой и выводами судебного решения, однако основанием к отмене судебного постановления эти доводы не являются, поскольку фактические обстоятельства установлены судом правильно, сделанные выводы находятся в полном соответствии с нормами закона. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21546/2017
Требование: О понуждении заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что истцу как работнику учреждения было предоставлено служебное жилое помещение в виде изолированной комнаты в коммунальной квартире на основании ордера, истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении со своей супругой, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-21546
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Л.М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года,
которым постановлено:
- иск Л.В., Я. удовлетворить.
Признать за Латышом В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - изолированную комнату N 1 жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Л.В. на жилое помещение - изолированную комнату N *** жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***,
установила:
Л.В., Я. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о понуждении ответчиков заключить с истцами договор социального найма, о признании за истцом Латышом В.И. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение - изолированную комнату N *** жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1997 году истцу Латышу В.И. как работнику ЖКУ Академии наук СССР было предоставлено служебное жилое помещение в виде изолированной комнаты N *** жилой площадью 23,0 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании ордера. Истец Л.В. проработал в системе ЖКУ Академии наук СССР более 10-ти лет, зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении со своей супругой Я., несет расходы по содержанию жилого помещения. Статуса служебного данное жилое помещение не имеет, однако ответчики уклоняются от передачи истцу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Т. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требование о признании за истцом Латышом В.И. права собственности на жилое помещение, требование о заключении с истцами договора социального найма не поддержал, пояснил, что истец Я. не претендует на жилое помещение, так как ранее реализовала свое право на бесплатную приватизацию.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель ФГУП "ЖКУ РАН" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого представитель ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Л.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Ш., поддержавшего жалобу, представителя Л.В. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом по делу установлено, что истец Л.В. в период с 01 января 1981 года по настоящее время работает на различных должностях Жилищно-коммунального управления Академии наук СССР, затем Российской академии наук.
В соответствии с решением N 635 РФ Комитета муниципального жилья Москвы от 04 марта 1997 г. Латышу В.И. с семьей в составе одного человека выдан ордер N 852534 от 04 апреля 1997 года на право занятия служебного жилого помещения - одной комнаты жилой площадью 23,04 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован по месту жительства с 11 апреля 1997 года, с 15 июня 2004 года в указанном жилом помещении зарегистрирована супруга Л.В. Я.
Из выписки из ЕГРП на спорное жилое помещение, выданной Управлением Росреестра по Москве 19 апреля 2016 года, следует, что на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись N 77-77-12/036/2010-774 от 22 декабря 2010 года, правообладателем на основании хозяйственного ведения является ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", запись N 77-77-12/016/2010-002 от 22 декабря 2010 г.
Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в Выписке отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.
На обращение истца Л.В. о приватизации спорного жилого помещения от 06 февраля 2017 года в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ответа ответчика не поступило.
Справкой ДГИ г. Москвы от 15 февраля 2017 года подтверждается, что истец Л.В. ранее в приватизации не участвовал, супруга Л.В. Я. на передачу ей в собственность спорного жилого помещения не претендует.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их представления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.
Указание в ордере на статус спорного жилого помещения, как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновения статуса служебного жилого помещения.
По информации Управления Росреестра по г. Москве в ЕГРП отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения, как служебного.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невозможность приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца Л.В., предусмотренные Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Материалами дела подтверждается, что семья Л.В., Я. занимает спорное жилое помещение фактически на условиях социального найма, ранее Латышом В.И. предоставленное законом право на бесплатную приватизацию реализовано не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с указанными требованиями истцы не обращались в ФАНО России, тогда как согласно Постановлению Правительства РФ от 23 октября 2013 года N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, признаются несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, по состоянию на 16.04.2016 г. (л.д. 20) следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации, в качестве правообладателя указано ФГУП "ЖКУ РАН", за которым квартира закреплена на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой и выводами судебного решения, однако основанием к отмене судебного постановления эти доводы не являются, поскольку фактические обстоятельства установлены судом правильно, сделанные выводы находятся в полном соответствии с нормами закона. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)