Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно договору дарения он получил в дар квартиру, в которой прописаны и проживают ответчики, добровольно освободить квартиру они отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кандауров Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре О.А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску М. к К.Ю., К.В., К.А., К. С-Б.Ю., К.С., К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, об устранении нарушений права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ч. к М., А.А.С., А.М., О.А.А., А.А.А., о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании сделки дарения недействительной,
по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К.Ю., К.В., К.А., К.С., К.С., К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, об устранении нарушений права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, указывая на то, что согласно договору дарения от 02 декабря 2014 года получила в дар квартиру по адресу: **, осуществила государственную регистрацию права собственности на квартиру. Согласно поквартирной карточке, в квартире прописаны и проживают ответчики, которые добровольно освободить квартиру отказываются. Письменное предупреждение об освобождении квартиры от 02 марта 2016 года ответчики не исполнили, до настоящего времени проживают. Просила прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, устранить нарушение права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, взыскать оплаченную сумму государственной пошлины в размере ** руб., почтовые расходы в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. обратилась в суд иском к М., А.А.С., А.М., О.А.А., А.А.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании сделки дарения недействительной, указав, что 15 декабря 1996 года она приобрела у А.М. квартиру за ** млн. руб., однако, сделку не оформили. В течение 20 лет она проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом в течение длительного времени. С момента передачи квартиры - 15 декабря 1996 года у А.М.Д. начал течь трехлетний срок истребования имущества. Затем начал течь 15-летний срок давностного приобретения. Согласно договору дарения квартиры от 02 декабря 2014 года, заключенного между А.А.С., А.М., О.А.А., А.А.А. и М., спорная квартира была подарена последней, право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 24 декабря 2014 года. М. не предъявляла своих прав на спорную квартиру до марта 2016 года. Просит признать право собственности на квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о регистрации права собственности М. от 24 декабря 2014 года N Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично, прекращено право пользования ответчиками К.Ю., К.В., К.А., К.С., К.С., К.Д. жилым помещением, устранены нарушения права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, К.Ю. снят с регистрационного учета из спорной квартиры, взысканы с К.Ю., К.В., К.А. в солидарном порядке в пользу М. государственная пошлина в сумме 8 608 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 90 коп. В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч., отказано.
Не согласившись с решением суда, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обосновании жалобы указала на то, что она купила спорную квартиру, приобрела право собственности в силу приобретательной давности, со стороны М. усматривается злоупотребление правом, поскольку она более 20 лет не интересовалась судьбой квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, судом не применен срок исковой давности, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
В возражении относительно апелляционной жалобы М. указывает на то, что договор дарения никем не оспорен, Ч. не является стороной указанной сделки, потому не может оспорить данный договор, не нашло своего подтверждения непрерывное проживание Ч. в спорной квартире, кроме того, до подачи иска в устном и письменном порядке она требовала освободить квартиру, что не было исполнено ответчиками.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Как установлено судом первой инстанции, согласно договору мены жилого дома на квартиру от 14 июля 1994 года, Д. обменяла принадлежащий ее сестре А.М. на основании ее заявления жилой дом, находящийся по адресу: **, на квартиру, находящуюся в **, принадлежащую С. Договор удостоверен 14 июля 1994 года нотариусом государственной нотариальной конторы Улуг-Хемского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва, запись в реестре N.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2014 года признано право общей долевой собственности А.М., А.А.С., А.А.А., О.А.С. по 1/4 доле каждому на недвижимое имущество жилую квартиру по адресу: **, в порядке состоявшегося договора мены от 14 июля 1994 года.
Из договора дарения от 02 декабря 2014 года следует, что А.А.С., А.М.Д., А.А.А., О.А.А. передают в дар М. квартиру, находящуюся по адресу: **.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 января 2015 года, выданному взамен свидетельства от 24 декабря 2014 года, на основании договора дарения от 02 декабря 2014 года, зарегистрировано право собственности жилого помещения, по адресу: **, за М.
Как следует из поквартирной карточки, выданной ООО "Саяно-Шушенский-2" от 21 июня 2016 года N, в квартире зарегистрированы К.Ю. с 07 февраля 2005 года и К.В. с 13 июня 2013 года.
Согласно справке отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва К.В., <...> года рождения, с 17 ноября 2010 года зарегистрирован по месту жительства: **.
М. 02 марта 2016 года в адрес К.Ю., К.Ч. направлено требование об освобождении спорного жилого помещения.
Признавая обоснованными требования М. о прекращении права пользования К.Ю., К.В., К.А., К.С., К.С., К.Д. спорной квартирой и выселении из нее, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики собственниками спорного жилого дома не являются, какие-либо правовые основания для проживания их в спорном жилом помещении отсутствуют, проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении, находящемся в собственности истца, нарушают права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, так как они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что она купила спорную квартиру, приобрела имущество в силу приобретательной давности, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что факт передачи денежных средств за покупку спорной квартиры не подтвержден письменными доказательствами, квартира была предоставлена ей для временного проживания.
Кроме того, по смыслу ст. 234 ГК РФ давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине, судебная коллегия полагает, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в данном случае, так как владение спорным имуществом Ч. осуществлялось на основании договорных обязательств - договора купли-продажи не оформленного надлежащим образом, то есть об отсутствии основания возникновения у нее права собственности она должна была знать, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1516/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, устранении нарушения права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно договору дарения он получил в дар квартиру, в которой прописаны и проживают ответчики, добровольно освободить квартиру они отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-1516/2017
Судья Кандауров Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре О.А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску М. к К.Ю., К.В., К.А., К. С-Б.Ю., К.С., К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, об устранении нарушений права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ч. к М., А.А.С., А.М., О.А.А., А.А.А., о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании сделки дарения недействительной,
по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К.Ю., К.В., К.А., К.С., К.С., К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, об устранении нарушений права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, указывая на то, что согласно договору дарения от 02 декабря 2014 года получила в дар квартиру по адресу: **, осуществила государственную регистрацию права собственности на квартиру. Согласно поквартирной карточке, в квартире прописаны и проживают ответчики, которые добровольно освободить квартиру отказываются. Письменное предупреждение об освобождении квартиры от 02 марта 2016 года ответчики не исполнили, до настоящего времени проживают. Просила прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, устранить нарушение права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, взыскать оплаченную сумму государственной пошлины в размере ** руб., почтовые расходы в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. обратилась в суд иском к М., А.А.С., А.М., О.А.А., А.А.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании сделки дарения недействительной, указав, что 15 декабря 1996 года она приобрела у А.М. квартиру за ** млн. руб., однако, сделку не оформили. В течение 20 лет она проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом в течение длительного времени. С момента передачи квартиры - 15 декабря 1996 года у А.М.Д. начал течь трехлетний срок истребования имущества. Затем начал течь 15-летний срок давностного приобретения. Согласно договору дарения квартиры от 02 декабря 2014 года, заключенного между А.А.С., А.М., О.А.А., А.А.А. и М., спорная квартира была подарена последней, право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 24 декабря 2014 года. М. не предъявляла своих прав на спорную квартиру до марта 2016 года. Просит признать право собственности на квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о регистрации права собственности М. от 24 декабря 2014 года N Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично, прекращено право пользования ответчиками К.Ю., К.В., К.А., К.С., К.С., К.Д. жилым помещением, устранены нарушения права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, К.Ю. снят с регистрационного учета из спорной квартиры, взысканы с К.Ю., К.В., К.А. в солидарном порядке в пользу М. государственная пошлина в сумме 8 608 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 90 коп. В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч., отказано.
Не согласившись с решением суда, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обосновании жалобы указала на то, что она купила спорную квартиру, приобрела право собственности в силу приобретательной давности, со стороны М. усматривается злоупотребление правом, поскольку она более 20 лет не интересовалась судьбой квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, судом не применен срок исковой давности, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
В возражении относительно апелляционной жалобы М. указывает на то, что договор дарения никем не оспорен, Ч. не является стороной указанной сделки, потому не может оспорить данный договор, не нашло своего подтверждения непрерывное проживание Ч. в спорной квартире, кроме того, до подачи иска в устном и письменном порядке она требовала освободить квартиру, что не было исполнено ответчиками.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Как установлено судом первой инстанции, согласно договору мены жилого дома на квартиру от 14 июля 1994 года, Д. обменяла принадлежащий ее сестре А.М. на основании ее заявления жилой дом, находящийся по адресу: **, на квартиру, находящуюся в **, принадлежащую С. Договор удостоверен 14 июля 1994 года нотариусом государственной нотариальной конторы Улуг-Хемского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва, запись в реестре N.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2014 года признано право общей долевой собственности А.М., А.А.С., А.А.А., О.А.С. по 1/4 доле каждому на недвижимое имущество жилую квартиру по адресу: **, в порядке состоявшегося договора мены от 14 июля 1994 года.
Из договора дарения от 02 декабря 2014 года следует, что А.А.С., А.М.Д., А.А.А., О.А.А. передают в дар М. квартиру, находящуюся по адресу: **.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 января 2015 года, выданному взамен свидетельства от 24 декабря 2014 года, на основании договора дарения от 02 декабря 2014 года, зарегистрировано право собственности жилого помещения, по адресу: **, за М.
Как следует из поквартирной карточки, выданной ООО "Саяно-Шушенский-2" от 21 июня 2016 года N, в квартире зарегистрированы К.Ю. с 07 февраля 2005 года и К.В. с 13 июня 2013 года.
Согласно справке отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва К.В., <...> года рождения, с 17 ноября 2010 года зарегистрирован по месту жительства: **.
М. 02 марта 2016 года в адрес К.Ю., К.Ч. направлено требование об освобождении спорного жилого помещения.
Признавая обоснованными требования М. о прекращении права пользования К.Ю., К.В., К.А., К.С., К.С., К.Д. спорной квартирой и выселении из нее, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики собственниками спорного жилого дома не являются, какие-либо правовые основания для проживания их в спорном жилом помещении отсутствуют, проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении, находящемся в собственности истца, нарушают права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, так как они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что она купила спорную квартиру, приобрела имущество в силу приобретательной давности, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что факт передачи денежных средств за покупку спорной квартиры не подтвержден письменными доказательствами, квартира была предоставлена ей для временного проживания.
Кроме того, по смыслу ст. 234 ГК РФ давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине, судебная коллегия полагает, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в данном случае, так как владение спорным имуществом Ч. осуществлялось на основании договорных обязательств - договора купли-продажи не оформленного надлежащим образом, то есть об отсутствии основания возникновения у нее права собственности она должна была знать, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)