Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Наши имена" - Тарасов Р.В. представитель по доверенности N 5 от 11.09.2017,
от ООО "Карат-Ю" - Сесина А.С. представитель по доверенности от 01.06.2017, Маханьков С.Ф. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 06.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши имена" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-19375/17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наши имена" (ИНН 7704198857, ОГРН 1027739855307) об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Карат-Ю", Бубнова Григория Георгиевича, Максимова Алексея Васильевича,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наши имена" (далее - истец, ООО "Наши имена") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве с гр. Максимовым Алексеем Васильевичем и ипотеки от 30.06.2016 N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/1, N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/2, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 10.06.2016 N 1/6 и ипотеки от 30.06.2016 N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/1, N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/2.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бубнов Григорий Георгиевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 г. заявление ООО "Наши имена" принято к производству.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карат-Ю", Максимов Алексей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-19375/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Наши имена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Бубнова Григория Георгиевича, Максимова Алексея Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Наши имена" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "Карат-Ю" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Заявление подано в соответствии со ст. ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из содержания которого следует, что 30.06.2016 Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало договор участия в долевом строительстве N 1/6 от 10.06.2016, заключенный между ООО "Карат-Ю" и Максимовым Алексеем Васильевичем, государственный регистрационный номер N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/1.
10.03.2015 ООО "Наши имена" и ООО "Карат-Ю" заключили инвестиционный договор N 001/2015, согласно которому истец обязуется компенсировать часть затрат за произведенные ранее работы ООО "Карат-Ю", а также обеспечить финансирование ООО "Карат-Ю", а ООО "Карат-Ю" обязуется осуществить строительство инвестиционного объекта собственными и/или привлеченными силами.
В качестве инвестиционного объекта выступает офисно-торговый центр общей площадью 10.000 кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:48:0010101:187 и 50:48:0010101:172.
ООО "Карат-Ю" без согласования со сторонами инвестиционного договора самовольно выделил помещения, находящиеся в инвестиционном объекте и заключил с Максимовым Алексеем Васильевичем спорный договор участия в долевом строительстве.
Как указал истец, ООО "Карат-Ю" распорядилось не принадлежащим ему имуществом, а Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области незаконно зарегистрировало спорный договор.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, посчитав, что действия государственного регистратора по внесению записи в ЕГРП о регистрации договора участия в долевом строительстве и ипотеки не противоречат нормам действующего законодательства и являются законными, отказал в удовлетворении заявления ООО "Наши имена".
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.
При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.
На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства (часть 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации).
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (часть 2 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.
Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий.
Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Управлением в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, которой наличие оснований для отказа или приостановки в осуществлении государственной регистрации выявлено не было, постановка на государственный учет была проведена в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий органа государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Положением п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным Федеральным законом.
Статьей 12 Закона определен порядок ведения Единого государственного реестра прав. Возможность исключения записи о регистрации права Росреестру не предоставлена.
В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
При этом ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 п. 53 Постановления Пленума).
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления Пленума).
При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае права истца не затронуты действиями регистрирующего органа по государственной регистрации спорных договоров.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проектная декларация от 10.06.2016 не соответствует требованиям законодательства является несостоятельным в силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 года по делу N А41-19375/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 10АП-12423/2017 ПО ДЕЛУ N А41-19375/17
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А41-19375/17
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Наши имена" - Тарасов Р.В. представитель по доверенности N 5 от 11.09.2017,
от ООО "Карат-Ю" - Сесина А.С. представитель по доверенности от 01.06.2017, Маханьков С.Ф. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 06.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши имена" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-19375/17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наши имена" (ИНН 7704198857, ОГРН 1027739855307) об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Карат-Ю", Бубнова Григория Георгиевича, Максимова Алексея Васильевича,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наши имена" (далее - истец, ООО "Наши имена") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве с гр. Максимовым Алексеем Васильевичем и ипотеки от 30.06.2016 N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/1, N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/2, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 10.06.2016 N 1/6 и ипотеки от 30.06.2016 N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/1, N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/2.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бубнов Григорий Георгиевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 г. заявление ООО "Наши имена" принято к производству.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карат-Ю", Максимов Алексей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-19375/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Наши имена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Бубнова Григория Георгиевича, Максимова Алексея Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Наши имена" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "Карат-Ю" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Заявление подано в соответствии со ст. ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из содержания которого следует, что 30.06.2016 Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало договор участия в долевом строительстве N 1/6 от 10.06.2016, заключенный между ООО "Карат-Ю" и Максимовым Алексеем Васильевичем, государственный регистрационный номер N 50-50/001-50/062/004/2016-4204/1.
10.03.2015 ООО "Наши имена" и ООО "Карат-Ю" заключили инвестиционный договор N 001/2015, согласно которому истец обязуется компенсировать часть затрат за произведенные ранее работы ООО "Карат-Ю", а также обеспечить финансирование ООО "Карат-Ю", а ООО "Карат-Ю" обязуется осуществить строительство инвестиционного объекта собственными и/или привлеченными силами.
В качестве инвестиционного объекта выступает офисно-торговый центр общей площадью 10.000 кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:48:0010101:187 и 50:48:0010101:172.
ООО "Карат-Ю" без согласования со сторонами инвестиционного договора самовольно выделил помещения, находящиеся в инвестиционном объекте и заключил с Максимовым Алексеем Васильевичем спорный договор участия в долевом строительстве.
Как указал истец, ООО "Карат-Ю" распорядилось не принадлежащим ему имуществом, а Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области незаконно зарегистрировало спорный договор.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, посчитав, что действия государственного регистратора по внесению записи в ЕГРП о регистрации договора участия в долевом строительстве и ипотеки не противоречат нормам действующего законодательства и являются законными, отказал в удовлетворении заявления ООО "Наши имена".
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.
При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.
На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства (часть 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации).
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (часть 2 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.
Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий.
Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Управлением в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, которой наличие оснований для отказа или приостановки в осуществлении государственной регистрации выявлено не было, постановка на государственный учет была проведена в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий органа государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Положением п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным Федеральным законом.
Статьей 12 Закона определен порядок ведения Единого государственного реестра прав. Возможность исключения записи о регистрации права Росреестру не предоставлена.
В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
При этом ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 п. 53 Постановления Пленума).
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления Пленума).
При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае права истца не затронуты действиями регистрирующего органа по государственной регистрации спорных договоров.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проектная декларация от 10.06.2016 не соответствует требованиям законодательства является несостоятельным в силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 года по делу N А41-19375/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ЮДИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
Н.С.ЮДИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)