Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что супруга ответчика признана утратившей право пользования жилым помещением, однако, несмотря на его возражения, ответчик вселился в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора С.И.С.,
при секретаре Х.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований П.Г.М. к П.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из жилого помещения по указанному адресу - отказать.
Обязать П.В.И., П.А.В., П.Г.М. не чинить П.А.В., П.Д.А., *** года рождения, препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
В остальной части встречных требований П.А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., к П.В.И., П.А.В., П.Г.М. - отказать,
Истец П.Г.М. в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления обратилась в суд с иском к П.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., 2003 года рождения, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N *** по адресу: ***, и выселении П.А.В. из указанной квартиры. В обоснование своих требований указала, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы истец, муж истца - П.В.И., сын истца - П.А.В., сын истца - П.А.В. и его несовершеннолетний сын П.Д.А, Распоряжением Префекта ЮАО г. Москве от *** г. ответчику, как очереднику округа, на семью из трех человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью *** кв. м по адресу: ***. Ответчики с *** г. в квартире не проживают. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. супруга ответчика П.А.В. - П.Г.М. признана утратившей право пользования жилым помещением. Однако в *** г. ответчик П.А.В., несмотря на возражения истца вселился в спорную квартиру, ведет себя агрессивно, высказывает угрозы различного характера, обращения к сотрудникам полиции положительного результата не дали. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства в *** г. после регистрации брака с П.Г.М., в *** г. ответчику на семью из трех человек была предоставлена квартира. При рассмотрении гражданского дела N 2-*** было установлено, что в квартире N *** расположенной по адресу: ***, без регистрации проживают П.А.В. его супруга П.Г.М., а также несовершеннолетний П.Д.А. В *** г. ответчик расторг брак с П.Г.М., обязанности по договору социального найма не исполняет.
Ответчик П.А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., обратился в суд со встречным иском к П.В.И., П.А.В., П.Г.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой N ***по адресу: ***, и выдать ключи от указанной квартиры. В обоснование своих требований указал, что он его несовершеннолетний сын имеют право проживать в спорной квартире с 2003 года в их семье имеют место быть конфликтные взаимоотношения, вызванные тем, что ответчики требуют от него отказа от приватизации, с чем он не согласен. В его адрес и адрес несовершеннолетнего П.Д. стали поступать угрозы жизни и здоровью, что вынудило истца временно уехать из жилого помещения в начале 2015 года. По факту угроз истец обращался с заявлением в ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы. По возвращении истец обнаружил, что ответчики сменили замки, пускать его в квартиру отказываются, часть личных вещей вынесли на лестничную клетку. Подобные действия существенно нарушают прав истца и его несовершеннолетнего сына. Истцу приходится снимать квартиру, возить ребенка в школу по месту регистрации, в которой он обучается, что является для ребенка дополнительным стрессом (л.д. 65 - 66).
Истец (ответчик по встречному иску) П.Г. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Ушаков Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции их уточнения поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали, представили письменные пояснения истца по делу (л.д. 168 - 169), пояснили, что действия ответчика, который ухудшил свои жилищные условия, заключив договор цессии в отношении принадлежащей ему доли в предоставленной по договору купли-продажи квартире, являются злоупотреблением правом. П.Г. также пояснила, что ответчик лично обещал ей сняться с учета из спорной квартиры, указала, что у ответчика имеются ключи от спорной квартиры, замки в квартире не менялись.
Ответчик (истец по встречному иску) П.А. - законный представитель несовершеннолетнего П.Д. (л.д. 141) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) П.А. и несовершеннолетнего П.Д. по доверенности Р. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 59 - 61), встречные исковые требования поддержал, пояснил, что истец не доказала факта добровольного выезда из жилого помещения, при предоставлении жилого помещения учитывалось спорное жилое помещение, между сторонами сложились конфликтные отношения. Также представитель полагал, что факт неоплаты коммунальных услуг не может служить основанием для признания лица утратившим право пользования, договор цессии не является ухудшением жилищных условий, ответчик увеличил долю своего ребенка в связи с распадом семьи родителей, жилое помещение еще не выкуплено, прав на него не возникло, ранее принятое решение суда имеет преюдициальное значение, в связи с которым ответчик не может быть признан утратившим право пользования, доступ в спорную квартиру ответчикам запрещен с 2015 года, что подтверждается самим первоначальным иском, ключей от квартиры у ответчика нет.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) П.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, против встречного возражал, пояснил, что раньше он был нейтральной стороной, в настоящее время занимает позицию истца, ответчик за квартиру никогда не платил, были постоянные ссоры, проживал в спорной квартире весь 2014 год, 27 - 28 февраля 2015 г. переехал на съемную квартиру, периодически приезжает, дверь открывает своими ключами, препятствий ему никто не чинит.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) П.В. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, против встречного возражал, пояснил, что ответчик вел себя вызывающе, провоцировал конфликты, каждую пятницу приходил в состоянии алкогольного опьянения, отказывался платить за квартиру.
Представитель третьего лица - УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании просила отказать в первоначальных требованиях и удовлетворить встречные ввиду наличия у сторон равных прав в отношении спорной квартиры.
Третьи лица - УФМС России по г. Москве и ДГИ г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит П.Г. в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, выслушав П.Г. и ее представителя - адвоката Путилова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П.А. по доверенности Р. полагавшего решение суда законным и обоснованным, третье лицо П.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы П.Г., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном установлении обстоятельств по делу, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а требования о признании ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении П.А. из данной квартиры удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <...>, общей площадью 44, 4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, которая на основании договора социального найма жилого помещения N 55-12-746 от 19.07.2006 г. предоставлена нанимателю - истцу П.Г. и членам ее семьи: сыну П.А. (ответчик по делу), сыну П.А. (третье лицо по делу), снохе П.Г., внуку П.Д. (ответчик по делу), мужу П.В. (третье лицо по делу) (л.д. 12).
На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы все указанные в договоре социального найма жилого помещения N 55-12-746 от 19.07.2006 г. лица, кроме П.Г. (бывшей супруге П.А.), которая вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. признана утратившей право пользования спорной квартирой по иску П.Г. (л.д. 15 - 16, 22 - 23).
Распоряжением Префекта ЮАО от 15 января 2009 года ответчику П.А., как очереднику округа с 2004 г. по категории "общие основания" на семью из трех человек (он, жена П.Г. и сын П.Д.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <...>, площадью 78,0 кв. м, жилой площадью 47,5 кв. м по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет.
Из указанного Распоряжения также следует, что в спорной квартире остаются проживать родители П.А. и его брат, П.А. с семьей подлежат снятию с учета очередников округа, как обеспеченные жилой площадью.
15.12.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице поверенного ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", с одной стороны, и П.А., П.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П.Д., с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 76,4 кв. м, площадью жилого помещения 78,0 кв. м, жилой площадью жилого помещения 47,5 кв. м, выкупной стоимостью 3 762 995 руб. 9 коп. с передачей данной квартиры П.А. и членам его семьи в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Решением Чертановского районного суда от 23.04.2012 года по иску П.Г. к П.Г. и несовершеннолетнему П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением в требовании о признании несовершеннолетнего П.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением было отказано ввиду производности его прав на жилое помещение от прав его отца, в отношении которого требований об утрате прав пользования не заявлялось (л.д. 15 - 16).
Брак ответчика П.А. и П.Г. был расторгнут 04 мая 2011 года.
27.02.2014 года с согласия ДЖП и ЖФ г. Москвы между П.А. и его бывшей супругой П.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего П.Д., был заключен договор цессии, по которому ответчик безвозмездно уступил свои права и обязанности по договору N 8235-МС/15/09 от 15.12.2009 г. в пользу бывшей супруги и сына (л.д. 62).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что у П.А. отсутствуют обязательства по освобождению спорной квартиры, от своего права пользования которой он не отказывался, а потому согласился с доводами ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер.
Одновременно, суд указал, что само по себе наличие либо отсутствие вследствие заключенного договора цессии у ответчика с сыном права собственности на иное жилое помещение не может являться основанием для признания их утратившими права пользования в отношении спорной квартиры.
Злоупотребление П.А. своими правами суд не усмотрел.
Таким образом, суд нашел первоначальные исковые требования необоснованными и отклонил их в полном объеме, и удовлетворил встречные исковые требования П.А., установив, что П.Г. и члены ее семьи, учитывая их позицию по делу, препятствуют П.А. и его сыну в проживании и пользовании спорной квартирой.
Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства и неверной оценке собранных по делу доказательств.
Как указано выше, П.А. с учетом членов его семьи в целях улучшения жилищных условий было предоставлено для проживания иное жилое помещение, отвечающее всем необходимым требованиям, в которое П.А. и члены его семьи фактически переехали, что в том числе подтверждается обстоятельствами, установленными решением Чертановского районного суда от 23.04.2012 года, из которого следует, что в квартире по адресу: <...> без регистрации проживают П.А., П.Г. и несовершеннолетний П.Д.
Данный договор прошел государственную регистрацию 03.09.2013 г.
В силу п. 1.5 договора, после исполнения покупателем всех обязательств по настоящему договору, стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность.
По состоянию на 10.03.2015 г. остаток долга в счет выкупной стоимости квартиры составлял 870 775 руб. 20 коп. (л.д. 57).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения, освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, позволяют прийти к выводу, что вышеуказанное жилое помещение не было предоставлено П.А. и членам его семьи в дополнение к жилой площади, расположенной по адресу: <...>, поскольку в этом случае была бы значительно превышена учетная норма предоставления, указанная в статье 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, ответчик П.А. и его несовершеннолетний сын П.Д., улучшив свои жилищные условия, путем получения в порядке улучшения жилищных условий отдельной трехкомнатной квартиры в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" и, приобретя право пользования предоставленным им в порядке улучшения жилищных условий отдельным благоустроенным жилым помещением по адресу: <...>, в силу положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.
Доводы П.А. о том, что его выезд из спорной квартиры является временным и вынужденным в виду конфликтных отношений с истцами, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире он исполнял, что у него отсутствуют ключи от спорной квартиры, а другого постоянно места для проживания он не имеет, поскольку переуступил свои права в отношении предоставленной квартиры по договору цессии приняты во внимание быть не могут, поскольку при установленных судом обстоятельствах дела, они правового значения для дела не имеют.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.Д., не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований П.А. и удовлетворении иска П.Г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать П.А., П.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и выселить П.А. из жилого помещения по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных требований П.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, передать ключи от входной двери - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26459/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что супруга ответчика признана утратившей право пользования жилым помещением, однако, несмотря на его возражения, ответчик вселился в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-26459
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора С.И.С.,
при секретаре Х.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований П.Г.М. к П.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из жилого помещения по указанному адресу - отказать.
Обязать П.В.И., П.А.В., П.Г.М. не чинить П.А.В., П.Д.А., *** года рождения, препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
В остальной части встречных требований П.А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., к П.В.И., П.А.В., П.Г.М. - отказать,
установила:
Истец П.Г.М. в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления обратилась в суд с иском к П.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., 2003 года рождения, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N *** по адресу: ***, и выселении П.А.В. из указанной квартиры. В обоснование своих требований указала, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы истец, муж истца - П.В.И., сын истца - П.А.В., сын истца - П.А.В. и его несовершеннолетний сын П.Д.А, Распоряжением Префекта ЮАО г. Москве от *** г. ответчику, как очереднику округа, на семью из трех человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью *** кв. м по адресу: ***. Ответчики с *** г. в квартире не проживают. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. супруга ответчика П.А.В. - П.Г.М. признана утратившей право пользования жилым помещением. Однако в *** г. ответчик П.А.В., несмотря на возражения истца вселился в спорную квартиру, ведет себя агрессивно, высказывает угрозы различного характера, обращения к сотрудникам полиции положительного результата не дали. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства в *** г. после регистрации брака с П.Г.М., в *** г. ответчику на семью из трех человек была предоставлена квартира. При рассмотрении гражданского дела N 2-*** было установлено, что в квартире N *** расположенной по адресу: ***, без регистрации проживают П.А.В. его супруга П.Г.М., а также несовершеннолетний П.Д.А. В *** г. ответчик расторг брак с П.Г.М., обязанности по договору социального найма не исполняет.
Ответчик П.А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., обратился в суд со встречным иском к П.В.И., П.А.В., П.Г.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой N ***по адресу: ***, и выдать ключи от указанной квартиры. В обоснование своих требований указал, что он его несовершеннолетний сын имеют право проживать в спорной квартире с 2003 года в их семье имеют место быть конфликтные взаимоотношения, вызванные тем, что ответчики требуют от него отказа от приватизации, с чем он не согласен. В его адрес и адрес несовершеннолетнего П.Д. стали поступать угрозы жизни и здоровью, что вынудило истца временно уехать из жилого помещения в начале 2015 года. По факту угроз истец обращался с заявлением в ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы. По возвращении истец обнаружил, что ответчики сменили замки, пускать его в квартиру отказываются, часть личных вещей вынесли на лестничную клетку. Подобные действия существенно нарушают прав истца и его несовершеннолетнего сына. Истцу приходится снимать квартиру, возить ребенка в школу по месту регистрации, в которой он обучается, что является для ребенка дополнительным стрессом (л.д. 65 - 66).
Истец (ответчик по встречному иску) П.Г. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Ушаков Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции их уточнения поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали, представили письменные пояснения истца по делу (л.д. 168 - 169), пояснили, что действия ответчика, который ухудшил свои жилищные условия, заключив договор цессии в отношении принадлежащей ему доли в предоставленной по договору купли-продажи квартире, являются злоупотреблением правом. П.Г. также пояснила, что ответчик лично обещал ей сняться с учета из спорной квартиры, указала, что у ответчика имеются ключи от спорной квартиры, замки в квартире не менялись.
Ответчик (истец по встречному иску) П.А. - законный представитель несовершеннолетнего П.Д. (л.д. 141) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) П.А. и несовершеннолетнего П.Д. по доверенности Р. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 59 - 61), встречные исковые требования поддержал, пояснил, что истец не доказала факта добровольного выезда из жилого помещения, при предоставлении жилого помещения учитывалось спорное жилое помещение, между сторонами сложились конфликтные отношения. Также представитель полагал, что факт неоплаты коммунальных услуг не может служить основанием для признания лица утратившим право пользования, договор цессии не является ухудшением жилищных условий, ответчик увеличил долю своего ребенка в связи с распадом семьи родителей, жилое помещение еще не выкуплено, прав на него не возникло, ранее принятое решение суда имеет преюдициальное значение, в связи с которым ответчик не может быть признан утратившим право пользования, доступ в спорную квартиру ответчикам запрещен с 2015 года, что подтверждается самим первоначальным иском, ключей от квартиры у ответчика нет.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) П.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, против встречного возражал, пояснил, что раньше он был нейтральной стороной, в настоящее время занимает позицию истца, ответчик за квартиру никогда не платил, были постоянные ссоры, проживал в спорной квартире весь 2014 год, 27 - 28 февраля 2015 г. переехал на съемную квартиру, периодически приезжает, дверь открывает своими ключами, препятствий ему никто не чинит.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) П.В. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, против встречного возражал, пояснил, что ответчик вел себя вызывающе, провоцировал конфликты, каждую пятницу приходил в состоянии алкогольного опьянения, отказывался платить за квартиру.
Представитель третьего лица - УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании просила отказать в первоначальных требованиях и удовлетворить встречные ввиду наличия у сторон равных прав в отношении спорной квартиры.
Третьи лица - УФМС России по г. Москве и ДГИ г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит П.Г. в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, выслушав П.Г. и ее представителя - адвоката Путилова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П.А. по доверенности Р. полагавшего решение суда законным и обоснованным, третье лицо П.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы П.Г., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном установлении обстоятельств по делу, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а требования о признании ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении П.А. из данной квартиры удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <...>, общей площадью 44, 4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, которая на основании договора социального найма жилого помещения N 55-12-746 от 19.07.2006 г. предоставлена нанимателю - истцу П.Г. и членам ее семьи: сыну П.А. (ответчик по делу), сыну П.А. (третье лицо по делу), снохе П.Г., внуку П.Д. (ответчик по делу), мужу П.В. (третье лицо по делу) (л.д. 12).
На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы все указанные в договоре социального найма жилого помещения N 55-12-746 от 19.07.2006 г. лица, кроме П.Г. (бывшей супруге П.А.), которая вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. признана утратившей право пользования спорной квартирой по иску П.Г. (л.д. 15 - 16, 22 - 23).
Распоряжением Префекта ЮАО от 15 января 2009 года ответчику П.А., как очереднику округа с 2004 г. по категории "общие основания" на семью из трех человек (он, жена П.Г. и сын П.Д.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <...>, площадью 78,0 кв. м, жилой площадью 47,5 кв. м по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет.
Из указанного Распоряжения также следует, что в спорной квартире остаются проживать родители П.А. и его брат, П.А. с семьей подлежат снятию с учета очередников округа, как обеспеченные жилой площадью.
15.12.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице поверенного ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", с одной стороны, и П.А., П.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П.Д., с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 76,4 кв. м, площадью жилого помещения 78,0 кв. м, жилой площадью жилого помещения 47,5 кв. м, выкупной стоимостью 3 762 995 руб. 9 коп. с передачей данной квартиры П.А. и членам его семьи в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Решением Чертановского районного суда от 23.04.2012 года по иску П.Г. к П.Г. и несовершеннолетнему П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением в требовании о признании несовершеннолетнего П.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением было отказано ввиду производности его прав на жилое помещение от прав его отца, в отношении которого требований об утрате прав пользования не заявлялось (л.д. 15 - 16).
Брак ответчика П.А. и П.Г. был расторгнут 04 мая 2011 года.
27.02.2014 года с согласия ДЖП и ЖФ г. Москвы между П.А. и его бывшей супругой П.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего П.Д., был заключен договор цессии, по которому ответчик безвозмездно уступил свои права и обязанности по договору N 8235-МС/15/09 от 15.12.2009 г. в пользу бывшей супруги и сына (л.д. 62).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что у П.А. отсутствуют обязательства по освобождению спорной квартиры, от своего права пользования которой он не отказывался, а потому согласился с доводами ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер.
Одновременно, суд указал, что само по себе наличие либо отсутствие вследствие заключенного договора цессии у ответчика с сыном права собственности на иное жилое помещение не может являться основанием для признания их утратившими права пользования в отношении спорной квартиры.
Злоупотребление П.А. своими правами суд не усмотрел.
Таким образом, суд нашел первоначальные исковые требования необоснованными и отклонил их в полном объеме, и удовлетворил встречные исковые требования П.А., установив, что П.Г. и члены ее семьи, учитывая их позицию по делу, препятствуют П.А. и его сыну в проживании и пользовании спорной квартирой.
Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства и неверной оценке собранных по делу доказательств.
Как указано выше, П.А. с учетом членов его семьи в целях улучшения жилищных условий было предоставлено для проживания иное жилое помещение, отвечающее всем необходимым требованиям, в которое П.А. и члены его семьи фактически переехали, что в том числе подтверждается обстоятельствами, установленными решением Чертановского районного суда от 23.04.2012 года, из которого следует, что в квартире по адресу: <...> без регистрации проживают П.А., П.Г. и несовершеннолетний П.Д.
Данный договор прошел государственную регистрацию 03.09.2013 г.
В силу п. 1.5 договора, после исполнения покупателем всех обязательств по настоящему договору, стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность.
По состоянию на 10.03.2015 г. остаток долга в счет выкупной стоимости квартиры составлял 870 775 руб. 20 коп. (л.д. 57).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения, освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, позволяют прийти к выводу, что вышеуказанное жилое помещение не было предоставлено П.А. и членам его семьи в дополнение к жилой площади, расположенной по адресу: <...>, поскольку в этом случае была бы значительно превышена учетная норма предоставления, указанная в статье 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, ответчик П.А. и его несовершеннолетний сын П.Д., улучшив свои жилищные условия, путем получения в порядке улучшения жилищных условий отдельной трехкомнатной квартиры в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" и, приобретя право пользования предоставленным им в порядке улучшения жилищных условий отдельным благоустроенным жилым помещением по адресу: <...>, в силу положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.
Доводы П.А. о том, что его выезд из спорной квартиры является временным и вынужденным в виду конфликтных отношений с истцами, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире он исполнял, что у него отсутствуют ключи от спорной квартиры, а другого постоянно места для проживания он не имеет, поскольку переуступил свои права в отношении предоставленной квартиры по договору цессии приняты во внимание быть не могут, поскольку при установленных судом обстоятельствах дела, они правового значения для дела не имеют.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.Д., не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований П.А. и удовлетворении иска П.Г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать П.А., П.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и выселить П.А. из жилого помещения по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных требований П.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, передать ключи от входной двери - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)