Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он был постоянно зарегистрирован в двухкомнатной квартире и проживал в данной квартире на основании ордера, выданного уполномоченным органом; впоследствии он по договору купли-продажи передал спорную квартиру покупателю, который выплатил ему только половину стоимости квартиры при заключении договора, в остальной части обязательства по оплате не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Строка по статотчету 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе Ф.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Д.С. удовлетворить.
Вселить Д.С. в комнату N <...>, площадью <...>., <...>
Определить право совместного общего пользования Д.С. и Ф.Е.С.А. коридором (помещение N <...>) площадью <...> санузлом (помещение N <...>) площадью <...> кухней (помещение N <...>) площадью <...> обозначенные на поэтажном плане от <...>.
Обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи освободить комнату N <...>. площадью <...>., <...> и не препятствовать Д.С. в пользовании данным жилым помещением.
Обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи передать Д.С. ключи от входной двери и от комнаты N <...>, площадью <...> <...>
В удовлетворении исковых требований Ф.Е.С.А. к Д.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N <...> на имя К.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
Д.С. обратилась в суд с иском к Ф.Е.С.А., Ф.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указала, что с <...> она была постоянно зарегистрирована в двухкомнатной <...> и проживала в указанной квартире на основании ордера N <...> от <...>, выданного исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов. <...> она по договору купли-продажи передала указанную квартиру А.В.Ф., которая выплатила ей только половину стоимости квартиры при заключении договора, в остальной части обязательства по оплате не исполнила. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным ей было отказано и <...> она была снята с регистрационного учета в спорной квартире. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> по иску ее бывшего супруга К.С. договор купли-продажи квартиры и приватизация данной квартиры были признаны недействительными. <...> она была вновь зарегистрирована в квартире и сохраняет регистрацию до настоящего времени. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> А.В.Ф. вместе с дочерью Ф.Е.С.А. были выселены из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Однако, исполнительное производство о выселении Ф.Е.С.А. до настоящего времени не окончено. Право собственности Ф.Е.С.А. оформила на комнату незаконно. В настоящее время в <...> проживает Ф.С., который препятствует ее вселению и проживанию в квартире. При этом, владельцем квартиры является его дочь Ф.Е.С.А., постоянно проживающая в Челябинской области. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы для разрешения вопроса о вселении в квартиру, однако данный вопрос так и не был разрешен.
Просила, с учетом уточнения вселить ее в комнату N <...>, площадью <...>; определить право совместного общего пользования Д.С. и Ф.Е.С.А. местами общего пользования (коридором, санузлом, кухней); обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи освободить комнату N <...>, площадью <...> и не препятствовать Д.С. в пользовании жилым помещением; обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи передать Д.С. ключи от входной двери и комнаты N <...> площадью <...>
Ф.Е.С.А. обратилась со встречным иском о признании Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу, признании недействительным ордера N <...>, ссылаясь на то, что вселение Д.С. в спорную квартиру невозможно в силу разъяснения определения Первомайского районного суда от <...> по делу N <...>, вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда от <...>, в котором указано, что для того, чтобы Ф.Е.С.А. освободила спорное жилое помещение, Д.С. должна погасить задолженность в соответствии с судебным решением. До настоящего времени задолженность Д.С. не погашена, в отношении нее возбуждено исполнительное производство N <...> от <...>. Кроме того, ей (Ф.Е.С.А.) принадлежит на праве собственности комната N <...> в <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. Комнату N <...> в спорной квартире она занимает на основании решения суда от <...> и определения суда от <...>. По договору купли-продажи квартиры от <...> спорная квартира была продана Д.С. А.В.Ф. по цене <...> П. стоимости квартиры в сумме <...> была передана Д.С. при заключении договора. Вторая часть денежных средств, не была выплачена в связи с тем, что Д.С. отказалась выписаться из квартиры и уклонялась от получения денежных средств. Более того, Д.С. при заключении договора скрыла от покупателей наличии прав третьих лиц на данное жилое помещение. Д.С. была готова к тому, что сделку признают недействительной, поэтому потратила полученные по договору деньги на покупку автомобиля, а не покупку иного жилья. Д.С. пользуясь решением, вынесенным по иску ее супруга, зарегистрировалась в спорной квартире <...>. В данном решении от <...> не было указано о возникновении права на проживание в <...> К. (Д.). После повторной регистрации Д.С. в квартиру не вселялась. Комната N <...> была приобретена у К.С. по договору мены от <...> А.В.Р. (бабушкой Ф.Е.С.А.) и перешла к Ф.Е.С.А. на основании мирового соглашения от <...>. Возврат денежных средств, после смерти А.В.Ф. (матери Ф.Е.С.А.) Д.С. осуществлять отказалась, ссылаясь на то, что деньги она должна была А.В.Ф. Представленный истцом контрольный талон к ордеру N <...> на имя К.С. (Д.) на квартиру по адресу: <...> не соответствует действительности и нарушает права Ф.Е.С.А. как собственника части помещения, поскольку в соответствии с ним К.С. принадлежит вся двухкомнатная квартира, жилой площадью <...> Договор социального найма на комнату N <...> в спорной квартире не заключался. Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялась, полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире. В течение всего периода времени Д.С. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Между Ф.Е.С.А. и Д.С. сложились неприязненные, конфликтные отношения, вызванные поведением Д.С. по отношению к несовершеннолетней, в тот период времени. Совместное проживание в спорной квартире не видится возможным. Не маловажным в данной ситуации является факт несоответствия размеров спорной комнаты социальным нормам предоставляемого по договорам социального найма жилья. Комната N <...> имеет площадь <...> Считает, что намерение Д.С. вселиться в спорное жилое помещение осуществляется с целью причинить вред Ф.Е.С.А., является заведомо недобросовестным поведением, не имеющим законного основания.
Просила признать Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу; признать недействительным ордер N <...> на имя К.С. на квартиру по адресу <...>
В судебном заседании истец по первоначальному иску Д.С. и ее представитель по ордеру поддержали исковые требования с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признали.
Ф.Е.С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика Ф.С. по устному ходатайству М. исковые требования Д.С. не признала, поддержала доводы и требования встречного иска.
В судебном заседании ответчик Ф.С. являясь представителем Ф.Е.С.А., поддержал доводы М.
Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на представление им доказательств законности проживания Ф.Е.С.А. и членов ее семьи в <...>. Комната N <...> принадлежит Ф.Е.С.А. на праве собственности, право пользования комнатой N <...> возникло на основании определения Первомайского районного суда от <...>. При этом, до настоящего времени стороны не приведены в первоначальное состояние, Д.С. не погасила задолженность перед Ф.Е.С.А., о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства. Происхождение постановления об окончании исполнительного производства от <...> ей неизвестно. Определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> и кассационное определение по делу N <...> от <...> подтверждают факт того, что исполнительное производство не могло быть прекращено в связи с фактическим исполнением. Вывод суда о том, что факт исполнения (неисполнения) обязательств не имеет правового значения при разрешении жилищных прав Д.С., фактически ставит под вопрос законность определения Первомайского районного суда г. Омска от <...>. Между тем, данное определение действует до полного приведения сторон в первоначальное положение, то есть до момента погашения Д.С. задолженности. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что выезд Д.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер, и о том, что ей чинились препятствия во вселении в квартиру. Доводы Д.С. фактически построены на неприязненном отношении к Ф.Е.С.А. и Ф.С. Считает, что без участия представителей Департамента имущественных отношений невозможно было решить ряд вопросов, поставленных встречным исковым заявлением. Считает, что доводы, представленные в возражениях, не были изучены судом, и не нашли отражение в решении суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.С. указывает на законность постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав Ф.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.С., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обозрив гражданские дела гражданские дела N <...>, N <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> Д. (ранее Косаченко) С.А. была зарегистрирована в <...>
<...> на основании решения исполкома райсовета N <...> от <...> на состав семьи из 2 человек К.С. и К.С. (муж) исполнительным комитетом <...> совета депутатов был выдан ордер N <...> и контрольный талон к ордеру на указанное жилое помещение.
Рассматривая требования встречного иска о признании ордера недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 28, 43, 47, 48 ЖК РСФСР, указал, что поскольку оспариваемый ордер в установленный срок недействительным не признан, принимая во внимание, что с <...> положения об оспаривании ордера, как и целом ЖК РСФСР утратили силу, ЖК РФ, вступивший в действие с <...> не содержит правовых оснований для признания недействительным ордера на жилое помещение, учитывая заявление истца по первоначальному иску о пропуске Ф.Е.С.А. срока для обращения в суд, а также установленный факт пропуска Ф.Е.С.А. срока исковой давности, верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска Ф.Е.С.А. о признании ордера N <...> недействительным.
Из материалов дела следует, что <...> между К.С. и А.В.Ф. был заключен договор купли-продажи <...>, состоящей из двух комнат общей площадью <...> в том числе жилой площади <...> кв. м, и принадлежащей К.С. на праве частной собственности (регистрационное удостоверение N <...> от <...>).
В соответствии с п. 5 договора стоимость квартиры составляет <...> из которых <...> выплачиваются полностью при подписании договора, а 35000000 рублей будут выплачены продавцу до <...>. Продавец обязуется выписаться и освободить занимаемую жилую площадь до <...>.
<...> между К.С. и А.В.Ф., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.Е.С.А., <...> г.р. было заключено соглашение, по которому стороны внесли в договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. <...> следующие изменения: К.С. продала, а А.В.Ф. и Ф.Е.С.А. купили в равных долях каждая квартиру, находящуюся по адресу<...>.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> по иску А.В.Ф. к К.С. признан действительным договор купли-продажи <...>, заключенный между К.С. и А.В.Ф. от <...> и соглашение от <...>; с А.В.Ф. в пользу К.С. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 35 миллионов рублей. К.С. выселена из <...> без предоставления другого жилого помещения.
В связи с вынесением указанного судебного акта, <...> К.С. снята с регистрационного учета по адресу: <...> Решение суда от <...> было отменено вышестоящим судом, в иске А.В.Ф. отказано.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску К.С. (муж К. (Д.)) к К. (Д.), А.В.Ф. регистрационное удостоверение N <...> от <...> о приватизации <...> на К. (Д.) признано недействительным; также признан недействительным договор купли-продажи от <...>, заключенный между К.С. и А.В.Ф., соглашение от <...> между теми же сторонами на <...> Взыскано с К.С. в пользу А.В.Ф. <...>. За К.С. признано право на проживание в <...>, он вселен в данное жилое помещение.
С <...> и по настоящее время К. (Д.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> А.В.Ф. вместе с дочерью Ф.Е.С.А. выселена из <...> без предоставления другого жилого помещения. При этом, в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> выселение А.В.Ф. из <...> должно быть исполнено одновременно с исполнением решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> в части взыскания с К. (Д.) в пользу А.В.Ф. 42500 рублей.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску К.С. к К. (Д.) произведен раздел лицевых счетов в <...>, за К.С. закреплена комната <...>., за К. (Д.) комната <...> (том 1 л.д. 70).
С <...> К.С. зарегистрирован в комнате <...> площадью <...> по месту жительства постоянно. <...> между балансодержателем <...> (наймодатель) и К.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - комнаты площадью <...> в <...>.
В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> К.С. принял в собственность жилое помещение: <...>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>., подсобные помещения (коридор, санузел, кухня) общей площадью <...>. передаются в общую собственность со всеми сособственниками <...>.
Право собственности К.С. на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N <...>.
<...> между А.В.Р. и К.С. заключен договор мены квартиры, в соответствии с которым в собственность К.С. перешла однокомнатная <...>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>., в собственность А.В.Р. перешла комната <...>, общей площадью <...>., жилой - <...>
Право собственности А.В.Р. на комнату общей площадью <...> расположенную по адресу: <...> подсобные помещения (коридор, санузел, кухня), общей площадью <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия N <...>
<...> А.В.Р. умерла, <...> умерла А.В.Ф.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по иску Ф.С., действующего в интересах Ф.Е.С.А. к А.И. о признании права собственности в порядке наследования утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Ф.Е.С.А., <...> г.р. как наследницей А.В.Ф. признано право собственности на комнату <...>
Право собственности Ф.Е.С.А. на комнату общей площадью <...> расположенную по адресу: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия N <...>
Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области по состоянию на <...> в <...> принадлежит на праве собственности Ф.Е.С.А., право собственности на комнату N <...> не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> стороны приведены в первоначальное состояние, то есть к Д.С. и ее бывшему мужу К.С. вернулось право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (ордера), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Д.С. неприобретшей право пользования жилым помещением в <...>.
При этом, в ходе анализа доводов сторон относительно исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> в части взыскания с К. (Д.) в пользу А.В.Ф. 42500 рублей, суд верно исходил из следующего.
Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО от <...> об окончании исполнительного производства N <...>, возбужденного <...> на основании исполнительного листа N <...> от <...> о взыскании с Д. (К.) в пользу Ф.Е.С.А. задолженности в размере <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Стороной истца по встречному иску представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска о возбуждении на основании исполнительного листа от <...>, выданного на основании определения Первомайского районного суда г. Омска от <...> о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительного производства N <...> о взыскании с Д. (К.) в пользу Ф.Е.С.А. задолженности в размере 48311,15 рублей.
Ввиду имеющихся противоречий, судебной коллегией проанализированы представленные в материалы дела гражданские дела N <...>, N <...>, согласно которым решением Первомайского районного суда от <...> с К. (Д.) взыскано в пользу А.В.Ф. 42500 рублей в счет возврата суммы по договору купли-продажи, затем определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> с К.С. в пользу А.В.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> в законную силу - <...> по <...> в размере 28410,95 рублей.
Согласно материалам гражданского дела N <...> в добровольном порядке решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> Д. (К.) не исполнялось, СП по САО г. Омска УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство N <...>. Исполнительный документ был направлен в Пенсионный Фонд САО г. Омска для удержания из пенсии должника. По сведениям Пенсионного Фонда САО г. Омска с К.С. в пользу А.В.Ф. на <...> удержано 33196,16 рублей в счет основной суммы 42500 рублей, остаток суммы составил 9303,84 рублей (дело N <...> т. 2 л.д. 12).
Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с Д. (К.) в пользу Ф.Е.С.А. с учетом индексации взысканы проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 48 311,15 рублей, при этом судом была проиндексирован остаток долга 9303,84 рубля с 1998 по 2008 (л.д. 34 т. 2 дело 2 - 625).
В соответствии с ответом ГУ - УПФ по САО г. Омска от <...> остаток задолженности Д. (К.) перед взыскателем Ф.Е.С.А. на <...> по исполнительному листу от <...> (на основную сумму 42500 рублей) составляет <...> (л.д. 97 - 100 дело N <...>). Удержания продолжают производиться по 50% из пенсии в сумме 2500,81 руб. ежемесячно. Из данного же ответа следует, что по исполнительному листу N <...> на сумму <...> (индексация от <...>) удержания произведены полностью.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <...> (л.д. 130 т. 1 дела <...>) исполнительный лист на сумму 48311,15 рублей поступил на исполнение <...>, в ходе исполнительного производства осуществлено фактическое исполнение определения суда от <...> в пользу Ф.Е.С.А., в связи с чем исполнительное производство окончено (в постановлении перечислены платежные поручения по которым должник Д.С. внесла денежные средства).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что возражения Ф.С. в той части, что Д.С. имеет перед Ф.Е.СБ. задолженность по основной сумме долга, подтверждения не нашли.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Е.С.А. - Ф.С. ссылался на неисполнение Д.С. только присужденной последней индексации в сумме 48311,15 рублей по определению от <...>.
В свою очередь, Д. (К.) пояснила, что из ее пенсии ежемесячно производиться взыскание по указанному исполнительному производству при том, что ею задолженность погашена в полном объеме, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО от <...> об окончании исполнительного производства.
Из дела N <...> следует, что <...> Ф.Е.С.А. получен дубликат исполнительного документа на сумму 48311,15 рублей (определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> (л.д. 92 - 94 т. 2).
Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции этот дубликат в 2017 Ф.С. предъявлен к исполнению.
Вместе с тем Д.С. пояснила, что эти действия СПИ ею в настоящее время обжалуются, поскольку сумму 48311,15 рублей она уже выплатила.
Так как присужденная индексация по своей сути уже является убытками для Ф.Е.А. (осовремениванием присужденных денежных сумм), споров в части выплаты основной суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 42500 рублей не имеется, доводы апелляционной жалобы Ф.С. в этой части не могут быть учтены.
В приведенной связи, доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени стороны не приведены в первоначальное состояние, Д.С. не погасила задолженность перед Ф.Е.С.А., подлежат отклонению.
При этом вывод суда о том, что факт исполнения (неисполнения) обязательств не имеет правового значения при разрешении жилищных прав Д.С., вопреки доводам жалобы, не привел к постановке неправильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 53, 89 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд верно указал, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая пояснения сторон в суде апелляционной инстанции, доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые верно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Ф.Е.С.А. и членами ее семьи чинились препятствия во вселении и пользовании Д.С. жилым помещением, доступ в квартиру Д.С. был закрыт ответчиком, между ними сохраняются личные неприязненные отношения. В настоящее время Д.С. не имеет иного жилого помещения, проживает у своих родственников, у знакомых лиц. Ф.С. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что он единолично пользуется спорной квартирой, за исключением комнаты N <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, ввиду их недоказанности подлежат отклонению.
Из материалов дела однозначно следует, что Д. (К.) неоднократно обращалась с правоохранительные и судебные органы с заявлениями о невозможности вселения в жилое помещение, а также с требованиями о выселении ответчиков, получала дубликат исполнительного документа о выселении, требовала разъяснения решения суда. Выплачивая до 2011 сумму задолженности по основному договору купли-продажи в сумме 42500 рублей, Д.С. не могла претендовать на вселение в квартиру, а после погашения задолженности ее обращения в органы за выселением Ф.Е.С.А. фактически подразумевали ее намерение вселиться в квартиру. Делая такие выводы, судебная коллегия также учитывает возврат Д.С., который на дату рассмотрения дела составляет <...>.
Таким образом, в связи с установлением законного вселения К. (Д.) в <...>, закрепления за ней комнаты N <...> площадью <...> решением суда, наличием регистрации К. (Д.) в указанной комнате с <...> по настоящее время и невозможностью вселения в квартиру в связи с чинением со стороны ответчика и членов ее семьи препятствий, суд приходит в выводу о том, что, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, Д.С. от прав на жилое помещение не отказывалась, а, следовательно, сохранила право пользования комнатой N <...> в квартире, в связи с чем, требование о вселении является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования о признании Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Сам по себе факт неисполнения Д.С. обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилье, при установленных фактических обстоятельствах дела не может явиться безусловным основанием для отказа в восстановлении жилищных прав Д.С.
Учитывая, что при передаче К.С. в собственность в порядке приватизации комнаты N <...> в спорной квартире определен порядок пользования местами общего пользования (коридор, кухня, санузел) общей площадью <...> в общую собственность со всеми со собственниками, данные помещения должны были определены в совместное общее пользование Д.С. и Ф.Е.С.А., Ф.С., как фактически проживающего в данной квартире.
Поскольку судом установлено, что Ф.Е.С.А. и члены ее семьи (Ф.С.) занимают комнату N <...> в спорном жилом помещении с учетом удовлетворения требований Д.С. о вселении в комнату N <...>, Ф.Е.С.А. и Ф.С. без законных оснований занимающие указанную комнату обязаны ее освободить и передать Д.С. ключи от входной двери и от комнаты и не чинить препятствия в пользовании Д.С. комнатой N <...> и местами общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что без участия представителей Департамента имущественных отношений невозможно было решить ряд вопросов, поставленных встречным исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> Департамент имущественных отношений администрации г. Омска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Не явившись в судебное заседание и не представив отзыва на иск, Департамент, тем самым, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Редакционно уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
"Исковые требования Д.С. удовлетворить.
Вселить Д.С. в комнату N <...>, площадью <...> <...>.
Определить право совместного общего пользования Д.С. и Ф.Е.С.А. коридором (помещение N <...>) площадью <...> санузлом (помещение N <...>) площадью <...> кухней (помещение N <...>) площадью <...> обозначенные на поэтажном плане от <...>.
Обязать Ф.Е.С.А. и Ф.С. освободить комнату N <...>. площадью <...> <...> <...> и не препятствовать Д.С. в пользовании данным жилым помещением.
Обязать Ф.Е.С.А. и Ф.С. передать Д.С. ключи от входной двери и от комнаты N <...>, площадью <...> <...>.
В удовлетворении исковых требований Ф.Е.С.А. к Д.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N <...> на имя К.С. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4693/2017
Требование: О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он был постоянно зарегистрирован в двухкомнатной квартире и проживал в данной квартире на основании ордера, выданного уполномоченным органом; впоследствии он по договору купли-продажи передал спорную квартиру покупателю, который выплатил ему только половину стоимости квартиры при заключении договора, в остальной части обязательства по оплате не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4693/2017
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Строка по статотчету 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе Ф.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Д.С. удовлетворить.
Вселить Д.С. в комнату N <...>, площадью <...>., <...>
Определить право совместного общего пользования Д.С. и Ф.Е.С.А. коридором (помещение N <...>) площадью <...> санузлом (помещение N <...>) площадью <...> кухней (помещение N <...>) площадью <...> обозначенные на поэтажном плане от <...>.
Обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи освободить комнату N <...>. площадью <...>., <...> и не препятствовать Д.С. в пользовании данным жилым помещением.
Обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи передать Д.С. ключи от входной двери и от комнаты N <...>, площадью <...> <...>
В удовлетворении исковых требований Ф.Е.С.А. к Д.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N <...> на имя К.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Д.С. обратилась в суд с иском к Ф.Е.С.А., Ф.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указала, что с <...> она была постоянно зарегистрирована в двухкомнатной <...> и проживала в указанной квартире на основании ордера N <...> от <...>, выданного исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов. <...> она по договору купли-продажи передала указанную квартиру А.В.Ф., которая выплатила ей только половину стоимости квартиры при заключении договора, в остальной части обязательства по оплате не исполнила. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным ей было отказано и <...> она была снята с регистрационного учета в спорной квартире. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> по иску ее бывшего супруга К.С. договор купли-продажи квартиры и приватизация данной квартиры были признаны недействительными. <...> она была вновь зарегистрирована в квартире и сохраняет регистрацию до настоящего времени. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> А.В.Ф. вместе с дочерью Ф.Е.С.А. были выселены из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Однако, исполнительное производство о выселении Ф.Е.С.А. до настоящего времени не окончено. Право собственности Ф.Е.С.А. оформила на комнату незаконно. В настоящее время в <...> проживает Ф.С., который препятствует ее вселению и проживанию в квартире. При этом, владельцем квартиры является его дочь Ф.Е.С.А., постоянно проживающая в Челябинской области. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы для разрешения вопроса о вселении в квартиру, однако данный вопрос так и не был разрешен.
Просила, с учетом уточнения вселить ее в комнату N <...>, площадью <...>; определить право совместного общего пользования Д.С. и Ф.Е.С.А. местами общего пользования (коридором, санузлом, кухней); обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи освободить комнату N <...>, площадью <...> и не препятствовать Д.С. в пользовании жилым помещением; обязать Ф.Е.С.А. и членов ее семьи передать Д.С. ключи от входной двери и комнаты N <...> площадью <...>
Ф.Е.С.А. обратилась со встречным иском о признании Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу, признании недействительным ордера N <...>, ссылаясь на то, что вселение Д.С. в спорную квартиру невозможно в силу разъяснения определения Первомайского районного суда от <...> по делу N <...>, вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда от <...>, в котором указано, что для того, чтобы Ф.Е.С.А. освободила спорное жилое помещение, Д.С. должна погасить задолженность в соответствии с судебным решением. До настоящего времени задолженность Д.С. не погашена, в отношении нее возбуждено исполнительное производство N <...> от <...>. Кроме того, ей (Ф.Е.С.А.) принадлежит на праве собственности комната N <...> в <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. Комнату N <...> в спорной квартире она занимает на основании решения суда от <...> и определения суда от <...>. По договору купли-продажи квартиры от <...> спорная квартира была продана Д.С. А.В.Ф. по цене <...> П. стоимости квартиры в сумме <...> была передана Д.С. при заключении договора. Вторая часть денежных средств, не была выплачена в связи с тем, что Д.С. отказалась выписаться из квартиры и уклонялась от получения денежных средств. Более того, Д.С. при заключении договора скрыла от покупателей наличии прав третьих лиц на данное жилое помещение. Д.С. была готова к тому, что сделку признают недействительной, поэтому потратила полученные по договору деньги на покупку автомобиля, а не покупку иного жилья. Д.С. пользуясь решением, вынесенным по иску ее супруга, зарегистрировалась в спорной квартире <...>. В данном решении от <...> не было указано о возникновении права на проживание в <...> К. (Д.). После повторной регистрации Д.С. в квартиру не вселялась. Комната N <...> была приобретена у К.С. по договору мены от <...> А.В.Р. (бабушкой Ф.Е.С.А.) и перешла к Ф.Е.С.А. на основании мирового соглашения от <...>. Возврат денежных средств, после смерти А.В.Ф. (матери Ф.Е.С.А.) Д.С. осуществлять отказалась, ссылаясь на то, что деньги она должна была А.В.Ф. Представленный истцом контрольный талон к ордеру N <...> на имя К.С. (Д.) на квартиру по адресу: <...> не соответствует действительности и нарушает права Ф.Е.С.А. как собственника части помещения, поскольку в соответствии с ним К.С. принадлежит вся двухкомнатная квартира, жилой площадью <...> Договор социального найма на комнату N <...> в спорной квартире не заключался. Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялась, полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире. В течение всего периода времени Д.С. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Между Ф.Е.С.А. и Д.С. сложились неприязненные, конфликтные отношения, вызванные поведением Д.С. по отношению к несовершеннолетней, в тот период времени. Совместное проживание в спорной квартире не видится возможным. Не маловажным в данной ситуации является факт несоответствия размеров спорной комнаты социальным нормам предоставляемого по договорам социального найма жилья. Комната N <...> имеет площадь <...> Считает, что намерение Д.С. вселиться в спорное жилое помещение осуществляется с целью причинить вред Ф.Е.С.А., является заведомо недобросовестным поведением, не имеющим законного основания.
Просила признать Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу; признать недействительным ордер N <...> на имя К.С. на квартиру по адресу <...>
В судебном заседании истец по первоначальному иску Д.С. и ее представитель по ордеру поддержали исковые требования с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признали.
Ф.Е.С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика Ф.С. по устному ходатайству М. исковые требования Д.С. не признала, поддержала доводы и требования встречного иска.
В судебном заседании ответчик Ф.С. являясь представителем Ф.Е.С.А., поддержал доводы М.
Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на представление им доказательств законности проживания Ф.Е.С.А. и членов ее семьи в <...>. Комната N <...> принадлежит Ф.Е.С.А. на праве собственности, право пользования комнатой N <...> возникло на основании определения Первомайского районного суда от <...>. При этом, до настоящего времени стороны не приведены в первоначальное состояние, Д.С. не погасила задолженность перед Ф.Е.С.А., о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства. Происхождение постановления об окончании исполнительного производства от <...> ей неизвестно. Определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> и кассационное определение по делу N <...> от <...> подтверждают факт того, что исполнительное производство не могло быть прекращено в связи с фактическим исполнением. Вывод суда о том, что факт исполнения (неисполнения) обязательств не имеет правового значения при разрешении жилищных прав Д.С., фактически ставит под вопрос законность определения Первомайского районного суда г. Омска от <...>. Между тем, данное определение действует до полного приведения сторон в первоначальное положение, то есть до момента погашения Д.С. задолженности. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что выезд Д.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер, и о том, что ей чинились препятствия во вселении в квартиру. Доводы Д.С. фактически построены на неприязненном отношении к Ф.Е.С.А. и Ф.С. Считает, что без участия представителей Департамента имущественных отношений невозможно было решить ряд вопросов, поставленных встречным исковым заявлением. Считает, что доводы, представленные в возражениях, не были изучены судом, и не нашли отражение в решении суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.С. указывает на законность постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав Ф.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.С., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обозрив гражданские дела гражданские дела N <...>, N <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> Д. (ранее Косаченко) С.А. была зарегистрирована в <...>
<...> на основании решения исполкома райсовета N <...> от <...> на состав семьи из 2 человек К.С. и К.С. (муж) исполнительным комитетом <...> совета депутатов был выдан ордер N <...> и контрольный талон к ордеру на указанное жилое помещение.
Рассматривая требования встречного иска о признании ордера недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 28, 43, 47, 48 ЖК РСФСР, указал, что поскольку оспариваемый ордер в установленный срок недействительным не признан, принимая во внимание, что с <...> положения об оспаривании ордера, как и целом ЖК РСФСР утратили силу, ЖК РФ, вступивший в действие с <...> не содержит правовых оснований для признания недействительным ордера на жилое помещение, учитывая заявление истца по первоначальному иску о пропуске Ф.Е.С.А. срока для обращения в суд, а также установленный факт пропуска Ф.Е.С.А. срока исковой давности, верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска Ф.Е.С.А. о признании ордера N <...> недействительным.
Из материалов дела следует, что <...> между К.С. и А.В.Ф. был заключен договор купли-продажи <...>, состоящей из двух комнат общей площадью <...> в том числе жилой площади <...> кв. м, и принадлежащей К.С. на праве частной собственности (регистрационное удостоверение N <...> от <...>).
В соответствии с п. 5 договора стоимость квартиры составляет <...> из которых <...> выплачиваются полностью при подписании договора, а 35000000 рублей будут выплачены продавцу до <...>. Продавец обязуется выписаться и освободить занимаемую жилую площадь до <...>.
<...> между К.С. и А.В.Ф., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.Е.С.А., <...> г.р. было заключено соглашение, по которому стороны внесли в договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. <...> следующие изменения: К.С. продала, а А.В.Ф. и Ф.Е.С.А. купили в равных долях каждая квартиру, находящуюся по адресу<...>.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> по иску А.В.Ф. к К.С. признан действительным договор купли-продажи <...>, заключенный между К.С. и А.В.Ф. от <...> и соглашение от <...>; с А.В.Ф. в пользу К.С. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 35 миллионов рублей. К.С. выселена из <...> без предоставления другого жилого помещения.
В связи с вынесением указанного судебного акта, <...> К.С. снята с регистрационного учета по адресу: <...> Решение суда от <...> было отменено вышестоящим судом, в иске А.В.Ф. отказано.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску К.С. (муж К. (Д.)) к К. (Д.), А.В.Ф. регистрационное удостоверение N <...> от <...> о приватизации <...> на К. (Д.) признано недействительным; также признан недействительным договор купли-продажи от <...>, заключенный между К.С. и А.В.Ф., соглашение от <...> между теми же сторонами на <...> Взыскано с К.С. в пользу А.В.Ф. <...>. За К.С. признано право на проживание в <...>, он вселен в данное жилое помещение.
С <...> и по настоящее время К. (Д.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> А.В.Ф. вместе с дочерью Ф.Е.С.А. выселена из <...> без предоставления другого жилого помещения. При этом, в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> выселение А.В.Ф. из <...> должно быть исполнено одновременно с исполнением решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> в части взыскания с К. (Д.) в пользу А.В.Ф. 42500 рублей.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску К.С. к К. (Д.) произведен раздел лицевых счетов в <...>, за К.С. закреплена комната <...>., за К. (Д.) комната <...> (том 1 л.д. 70).
С <...> К.С. зарегистрирован в комнате <...> площадью <...> по месту жительства постоянно. <...> между балансодержателем <...> (наймодатель) и К.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - комнаты площадью <...> в <...>.
В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> К.С. принял в собственность жилое помещение: <...>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>., подсобные помещения (коридор, санузел, кухня) общей площадью <...>. передаются в общую собственность со всеми сособственниками <...>.
Право собственности К.С. на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N <...>.
<...> между А.В.Р. и К.С. заключен договор мены квартиры, в соответствии с которым в собственность К.С. перешла однокомнатная <...>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>., в собственность А.В.Р. перешла комната <...>, общей площадью <...>., жилой - <...>
Право собственности А.В.Р. на комнату общей площадью <...> расположенную по адресу: <...> подсобные помещения (коридор, санузел, кухня), общей площадью <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия N <...>
<...> А.В.Р. умерла, <...> умерла А.В.Ф.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по иску Ф.С., действующего в интересах Ф.Е.С.А. к А.И. о признании права собственности в порядке наследования утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Ф.Е.С.А., <...> г.р. как наследницей А.В.Ф. признано право собственности на комнату <...>
Право собственности Ф.Е.С.А. на комнату общей площадью <...> расположенную по адресу: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия N <...>
Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области по состоянию на <...> в <...> принадлежит на праве собственности Ф.Е.С.А., право собственности на комнату N <...> не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> стороны приведены в первоначальное состояние, то есть к Д.С. и ее бывшему мужу К.С. вернулось право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (ордера), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Д.С. неприобретшей право пользования жилым помещением в <...>.
При этом, в ходе анализа доводов сторон относительно исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> в части взыскания с К. (Д.) в пользу А.В.Ф. 42500 рублей, суд верно исходил из следующего.
Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО от <...> об окончании исполнительного производства N <...>, возбужденного <...> на основании исполнительного листа N <...> от <...> о взыскании с Д. (К.) в пользу Ф.Е.С.А. задолженности в размере <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Стороной истца по встречному иску представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска о возбуждении на основании исполнительного листа от <...>, выданного на основании определения Первомайского районного суда г. Омска от <...> о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительного производства N <...> о взыскании с Д. (К.) в пользу Ф.Е.С.А. задолженности в размере 48311,15 рублей.
Ввиду имеющихся противоречий, судебной коллегией проанализированы представленные в материалы дела гражданские дела N <...>, N <...>, согласно которым решением Первомайского районного суда от <...> с К. (Д.) взыскано в пользу А.В.Ф. 42500 рублей в счет возврата суммы по договору купли-продажи, затем определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> с К.С. в пользу А.В.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> в законную силу - <...> по <...> в размере 28410,95 рублей.
Согласно материалам гражданского дела N <...> в добровольном порядке решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> Д. (К.) не исполнялось, СП по САО г. Омска УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство N <...>. Исполнительный документ был направлен в Пенсионный Фонд САО г. Омска для удержания из пенсии должника. По сведениям Пенсионного Фонда САО г. Омска с К.С. в пользу А.В.Ф. на <...> удержано 33196,16 рублей в счет основной суммы 42500 рублей, остаток суммы составил 9303,84 рублей (дело N <...> т. 2 л.д. 12).
Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с Д. (К.) в пользу Ф.Е.С.А. с учетом индексации взысканы проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 48 311,15 рублей, при этом судом была проиндексирован остаток долга 9303,84 рубля с 1998 по 2008 (л.д. 34 т. 2 дело 2 - 625).
В соответствии с ответом ГУ - УПФ по САО г. Омска от <...> остаток задолженности Д. (К.) перед взыскателем Ф.Е.С.А. на <...> по исполнительному листу от <...> (на основную сумму 42500 рублей) составляет <...> (л.д. 97 - 100 дело N <...>). Удержания продолжают производиться по 50% из пенсии в сумме 2500,81 руб. ежемесячно. Из данного же ответа следует, что по исполнительному листу N <...> на сумму <...> (индексация от <...>) удержания произведены полностью.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <...> (л.д. 130 т. 1 дела <...>) исполнительный лист на сумму 48311,15 рублей поступил на исполнение <...>, в ходе исполнительного производства осуществлено фактическое исполнение определения суда от <...> в пользу Ф.Е.С.А., в связи с чем исполнительное производство окончено (в постановлении перечислены платежные поручения по которым должник Д.С. внесла денежные средства).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что возражения Ф.С. в той части, что Д.С. имеет перед Ф.Е.СБ. задолженность по основной сумме долга, подтверждения не нашли.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Е.С.А. - Ф.С. ссылался на неисполнение Д.С. только присужденной последней индексации в сумме 48311,15 рублей по определению от <...>.
В свою очередь, Д. (К.) пояснила, что из ее пенсии ежемесячно производиться взыскание по указанному исполнительному производству при том, что ею задолженность погашена в полном объеме, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО от <...> об окончании исполнительного производства.
Из дела N <...> следует, что <...> Ф.Е.С.А. получен дубликат исполнительного документа на сумму 48311,15 рублей (определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> (л.д. 92 - 94 т. 2).
Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции этот дубликат в 2017 Ф.С. предъявлен к исполнению.
Вместе с тем Д.С. пояснила, что эти действия СПИ ею в настоящее время обжалуются, поскольку сумму 48311,15 рублей она уже выплатила.
Так как присужденная индексация по своей сути уже является убытками для Ф.Е.А. (осовремениванием присужденных денежных сумм), споров в части выплаты основной суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 42500 рублей не имеется, доводы апелляционной жалобы Ф.С. в этой части не могут быть учтены.
В приведенной связи, доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени стороны не приведены в первоначальное состояние, Д.С. не погасила задолженность перед Ф.Е.С.А., подлежат отклонению.
При этом вывод суда о том, что факт исполнения (неисполнения) обязательств не имеет правового значения при разрешении жилищных прав Д.С., вопреки доводам жалобы, не привел к постановке неправильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 53, 89 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд верно указал, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая пояснения сторон в суде апелляционной инстанции, доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые верно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Ф.Е.С.А. и членами ее семьи чинились препятствия во вселении и пользовании Д.С. жилым помещением, доступ в квартиру Д.С. был закрыт ответчиком, между ними сохраняются личные неприязненные отношения. В настоящее время Д.С. не имеет иного жилого помещения, проживает у своих родственников, у знакомых лиц. Ф.С. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что он единолично пользуется спорной квартирой, за исключением комнаты N <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, ввиду их недоказанности подлежат отклонению.
Из материалов дела однозначно следует, что Д. (К.) неоднократно обращалась с правоохранительные и судебные органы с заявлениями о невозможности вселения в жилое помещение, а также с требованиями о выселении ответчиков, получала дубликат исполнительного документа о выселении, требовала разъяснения решения суда. Выплачивая до 2011 сумму задолженности по основному договору купли-продажи в сумме 42500 рублей, Д.С. не могла претендовать на вселение в квартиру, а после погашения задолженности ее обращения в органы за выселением Ф.Е.С.А. фактически подразумевали ее намерение вселиться в квартиру. Делая такие выводы, судебная коллегия также учитывает возврат Д.С., который на дату рассмотрения дела составляет <...>.
Таким образом, в связи с установлением законного вселения К. (Д.) в <...>, закрепления за ней комнаты N <...> площадью <...> решением суда, наличием регистрации К. (Д.) в указанной комнате с <...> по настоящее время и невозможностью вселения в квартиру в связи с чинением со стороны ответчика и членов ее семьи препятствий, суд приходит в выводу о том, что, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, Д.С. от прав на жилое помещение не отказывалась, а, следовательно, сохранила право пользования комнатой N <...> в квартире, в связи с чем, требование о вселении является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования о признании Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Сам по себе факт неисполнения Д.С. обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилье, при установленных фактических обстоятельствах дела не может явиться безусловным основанием для отказа в восстановлении жилищных прав Д.С.
Учитывая, что при передаче К.С. в собственность в порядке приватизации комнаты N <...> в спорной квартире определен порядок пользования местами общего пользования (коридор, кухня, санузел) общей площадью <...> в общую собственность со всеми со собственниками, данные помещения должны были определены в совместное общее пользование Д.С. и Ф.Е.С.А., Ф.С., как фактически проживающего в данной квартире.
Поскольку судом установлено, что Ф.Е.С.А. и члены ее семьи (Ф.С.) занимают комнату N <...> в спорном жилом помещении с учетом удовлетворения требований Д.С. о вселении в комнату N <...>, Ф.Е.С.А. и Ф.С. без законных оснований занимающие указанную комнату обязаны ее освободить и передать Д.С. ключи от входной двери и от комнаты и не чинить препятствия в пользовании Д.С. комнатой N <...> и местами общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что без участия представителей Департамента имущественных отношений невозможно было решить ряд вопросов, поставленных встречным исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> Департамент имущественных отношений администрации г. Омска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Не явившись в судебное заседание и не представив отзыва на иск, Департамент, тем самым, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Редакционно уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
"Исковые требования Д.С. удовлетворить.
Вселить Д.С. в комнату N <...>, площадью <...> <...>.
Определить право совместного общего пользования Д.С. и Ф.Е.С.А. коридором (помещение N <...>) площадью <...> санузлом (помещение N <...>) площадью <...> кухней (помещение N <...>) площадью <...> обозначенные на поэтажном плане от <...>.
Обязать Ф.Е.С.А. и Ф.С. освободить комнату N <...>. площадью <...> <...> <...> и не препятствовать Д.С. в пользовании данным жилым помещением.
Обязать Ф.Е.С.А. и Ф.С. передать Д.С. ключи от входной двери и от комнаты N <...>, площадью <...> <...>.
В удовлетворении исковых требований Ф.Е.С.А. к Д.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера N <...> на имя К.С. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)