Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорную квартиру ответчица и ее дочь не вселялись, не претендовали на вселение, хотя им никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой, они проживают по другому месту жительства, имеют в собственности долю квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.В. О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В. к Щ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К. о признании утратившими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Щ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К., *** года рождения, о признании их утратившими право пользования жилой площадью по адресу: г. ***, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои исковые требования тем, что данная квартира была предоставлена по договору социального найма взамен квартиры по адресу: ***, где были зарегистрированы: истец Б.В., его жена, мать ответчика Б.Г., ответчик Щ. с несовершеннолетней дочерью. В спорную квартиру ответчик и ее дочь не вселялись, не претендовали на вселение, хотя ей никогда не чинились препятствия в пользования квартирой, оплату коммунальных услуг за себя и за дочь Щ. не производила, обязанности по договору социального найма не исполняла, с дочерью проживает по другому месту жительства, имеет в собственности долю квартиры, расположенной по адресу: ****.
Истец Б.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности О., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Щ., действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь К., представитель ответчика по ордеру адвокат Ходня Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковые требования, пояснили, что спорная жилая площадь в виде двухкомнатной муниципальной квартиры была предоставлена истцу, его жене с учетом ответчика и ее несовершеннолетней дочери, другой жилой площади у несовершеннолетней дочери ответчика нет. После получения указанной квартиры ответчица со своим братом, матерью на свои денежные средства сделали в квартире ремонт, купили сантехнику, часть строительных материалов, бытовую технику, матрац, а истец в квартире на протяжении нескольких месяцев отсутствовал, т.к. находился на даче в Рязанской области, участия в ремонте не принимал. В квартире находятся вещи ребенка, игрушки, спальное место, но когда в квартире присутствует истец, ответчик с ребенком не может проживать в квартире в силу конфликтных отношений с ним. Щ. несет расходы по содержанию жилой площади, передавая деньги за квартиру своей матери, т.к. истец расходов по содержанию не несет, и расходы за квартиру по квитанциям оплачивает мать ответчика.
Третье лицо Б.Г. в судебное заседание явилась, поддержала возражения ответчика на исковые требования, пояснила, что она находится в зарегистрированном браке с истцом Б.В., но последние годы у них раздельный бюджет, за квартиру платит она, Б.Г., по квитанциям, но ежемесячно ей дает денежные средства дочь в размере **** рублей в месяц, после получения указанной квартиры ее дочь, сын и отец ребенка дочери делали в квартире ремонт, в том числе меняли сантехнику, в санузле клали плитку; в санузле, в кухне, комнатах, коридоре делали пол, потолок, клеили обои, красили стены. Сантехнику покупала дочь и отец ее ребенка. Дочь через интернет оплатила и заказала плиту, морозильную камеру, матрац, телевизор на кухню. Лично ответчик в квартире отбивала плитку, снимала обои, клеила и красила плинтуса, окна. Истец в квартире в период с апреля по ноябрь не проживает, когда истца в квартире нет, ответчик с дочерью проживает в спорной квартире, а когда истец приезжает, возникают конфликты, истец больной человек, он постоянно всем недоволен.
Третье лицо представитель Отдела социальной защиты населения Дмитровского района г. Москвы Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней и заключение, из которого следует, что несовершеннолетняя К. проживает в спорном помещении, где имеются детские вещи, игрушки, книги, принадлежащие несовершеннолетней, спальное место ребенка, совместно со своей матерью Щ., в тот период времени, когда дома нет заявителя - Б.В., в силу конфликтных отношений между матерью и истцом. Иного жилого помещения у ребенка не имеется. Уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа считает, что признание утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и снятие с регистрационного учета с указанного адреса не соответствует интересам несовершеннолетней.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Б.В. О., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.В. О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Щ., ее представителя адвоката Ходню Н.В., Б.Г., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Б.В., его жена Б.Г., Щ., дочь ответчика К., были зарегистрированы по месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****. Дом подлежал отселению и сносу. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от * года семье из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира размером общей площади жилого помещения без летних 60,4 кв. м, жилой площади 33,7 кв. м, расположенная по адресу: ***.
Между Б.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 09 апреля 2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения N ** в отношении указанной жилой площади, в договор социального найма были включены Б.В., его жена Б.Г., дочь жены Щ. с несовершеннолетней дочерью К. *** года рождения. (л.д. **). 17.09.2013 года указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. ***).
Как пояснили в судебном заседании ответчик, третье лицо Б.Г. и свидетель Щ.А., сразу же после предоставления квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, до сентября 2013 года включительно, в квартире стали делать ремонт, в том числе кухне, санузле, коридоре и двух комнатах. Ремонт делался силами указанных лиц, на их денежные средства, в том числе ответчица Щ. непосредственно выбирала и покупала строительные материалы, сантехнику, сбивала плитку в санузле, делала потолок, укладывала пол, красила окна, плинтуса. Также Щ. приобретался в квартиру матрац, бытовая техника. Истец в указанный период с момента предоставления жилой площади до сентября 2013 года участия в ремонте не принимал, т.к. выехал из г. Москвы в Рязанскую область.
Суду были предоставлены квитанции по оплате квартиры, на которых имеется подпись Б.Г., которая также пояснила в судебном заседании, что дочь дает ежемесячно ей по три тысячи рублей на оплату квартплаты и коммунальных услуг, Б.В. не дает денежных средств на оплату квартплаты и коммунальных услуг.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий Отдела социальной защиты населения Дмитровского района г. Москвы от 01.10.2015 года, а также показаний ответчика и третьего лица, несовершеннолетняя К. проживает в спорном помещении, где имеются детские вещи, игрушки, книги, принадлежащие несовершеннолетней, спальное место ребенка, совместно со своей матерью Щ., в тот период времени, когда дома нет заявителя - Б.В., в силу конфликтных отношений между матерью и истцом.
В судебном заседании ответчик, третье лицо и свидетель Щ.А. показали суду, что ответчик, ее ребенок проживают в спорной квартире, когда Б.В. проживает на даче в Рязанской области или отсутствует дома, т.к. между ответчиком и Б.В. сложились конфликтные отношения, он агрессивно относится к Щ., но в органы ОМВД ответчица не обращалась, т.к. это может негативно отразиться на ее матери Б.Г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Щ., действующая за себя и за своего несовершеннолетнюю дочь К., не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, имеет реальную заинтересованность в использовании жилого помещения по непосредственному назначению.
Разрешая спор суд руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, п. п. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 71 ЖК РФ, п. п. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что выезд ответчика вместе со своей несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер в виду сложившихся конфликтных отношений с истцом и не является основанием для признания Щ. и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением и расторжения с ней договора социального найма.
Данный вывод суда обоснован и подтверждается материалами дела.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что в деле отсутствуют документальные подтверждения конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия считает не состоятельной, так как указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, третьего лица Б.Г., показаниями свидетеля Щ.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В., О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0801/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорную квартиру ответчица и ее дочь не вселялись, не претендовали на вселение, хотя им никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой, они проживают по другому месту жительства, имеют в собственности долю квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N 33-0801
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.В. О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В. к Щ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К. о признании утратившими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Щ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К., *** года рождения, о признании их утратившими право пользования жилой площадью по адресу: г. ***, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои исковые требования тем, что данная квартира была предоставлена по договору социального найма взамен квартиры по адресу: ***, где были зарегистрированы: истец Б.В., его жена, мать ответчика Б.Г., ответчик Щ. с несовершеннолетней дочерью. В спорную квартиру ответчик и ее дочь не вселялись, не претендовали на вселение, хотя ей никогда не чинились препятствия в пользования квартирой, оплату коммунальных услуг за себя и за дочь Щ. не производила, обязанности по договору социального найма не исполняла, с дочерью проживает по другому месту жительства, имеет в собственности долю квартиры, расположенной по адресу: ****.
Истец Б.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности О., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Щ., действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь К., представитель ответчика по ордеру адвокат Ходня Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковые требования, пояснили, что спорная жилая площадь в виде двухкомнатной муниципальной квартиры была предоставлена истцу, его жене с учетом ответчика и ее несовершеннолетней дочери, другой жилой площади у несовершеннолетней дочери ответчика нет. После получения указанной квартиры ответчица со своим братом, матерью на свои денежные средства сделали в квартире ремонт, купили сантехнику, часть строительных материалов, бытовую технику, матрац, а истец в квартире на протяжении нескольких месяцев отсутствовал, т.к. находился на даче в Рязанской области, участия в ремонте не принимал. В квартире находятся вещи ребенка, игрушки, спальное место, но когда в квартире присутствует истец, ответчик с ребенком не может проживать в квартире в силу конфликтных отношений с ним. Щ. несет расходы по содержанию жилой площади, передавая деньги за квартиру своей матери, т.к. истец расходов по содержанию не несет, и расходы за квартиру по квитанциям оплачивает мать ответчика.
Третье лицо Б.Г. в судебное заседание явилась, поддержала возражения ответчика на исковые требования, пояснила, что она находится в зарегистрированном браке с истцом Б.В., но последние годы у них раздельный бюджет, за квартиру платит она, Б.Г., по квитанциям, но ежемесячно ей дает денежные средства дочь в размере **** рублей в месяц, после получения указанной квартиры ее дочь, сын и отец ребенка дочери делали в квартире ремонт, в том числе меняли сантехнику, в санузле клали плитку; в санузле, в кухне, комнатах, коридоре делали пол, потолок, клеили обои, красили стены. Сантехнику покупала дочь и отец ее ребенка. Дочь через интернет оплатила и заказала плиту, морозильную камеру, матрац, телевизор на кухню. Лично ответчик в квартире отбивала плитку, снимала обои, клеила и красила плинтуса, окна. Истец в квартире в период с апреля по ноябрь не проживает, когда истца в квартире нет, ответчик с дочерью проживает в спорной квартире, а когда истец приезжает, возникают конфликты, истец больной человек, он постоянно всем недоволен.
Третье лицо представитель Отдела социальной защиты населения Дмитровского района г. Москвы Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней и заключение, из которого следует, что несовершеннолетняя К. проживает в спорном помещении, где имеются детские вещи, игрушки, книги, принадлежащие несовершеннолетней, спальное место ребенка, совместно со своей матерью Щ., в тот период времени, когда дома нет заявителя - Б.В., в силу конфликтных отношений между матерью и истцом. Иного жилого помещения у ребенка не имеется. Уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа считает, что признание утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и снятие с регистрационного учета с указанного адреса не соответствует интересам несовершеннолетней.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Б.В. О., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.В. О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Щ., ее представителя адвоката Ходню Н.В., Б.Г., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Б.В., его жена Б.Г., Щ., дочь ответчика К., были зарегистрированы по месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****. Дом подлежал отселению и сносу. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от * года семье из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира размером общей площади жилого помещения без летних 60,4 кв. м, жилой площади 33,7 кв. м, расположенная по адресу: ***.
Между Б.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 09 апреля 2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения N ** в отношении указанной жилой площади, в договор социального найма были включены Б.В., его жена Б.Г., дочь жены Щ. с несовершеннолетней дочерью К. *** года рождения. (л.д. **). 17.09.2013 года указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. ***).
Как пояснили в судебном заседании ответчик, третье лицо Б.Г. и свидетель Щ.А., сразу же после предоставления квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, до сентября 2013 года включительно, в квартире стали делать ремонт, в том числе кухне, санузле, коридоре и двух комнатах. Ремонт делался силами указанных лиц, на их денежные средства, в том числе ответчица Щ. непосредственно выбирала и покупала строительные материалы, сантехнику, сбивала плитку в санузле, делала потолок, укладывала пол, красила окна, плинтуса. Также Щ. приобретался в квартиру матрац, бытовая техника. Истец в указанный период с момента предоставления жилой площади до сентября 2013 года участия в ремонте не принимал, т.к. выехал из г. Москвы в Рязанскую область.
Суду были предоставлены квитанции по оплате квартиры, на которых имеется подпись Б.Г., которая также пояснила в судебном заседании, что дочь дает ежемесячно ей по три тысячи рублей на оплату квартплаты и коммунальных услуг, Б.В. не дает денежных средств на оплату квартплаты и коммунальных услуг.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий Отдела социальной защиты населения Дмитровского района г. Москвы от 01.10.2015 года, а также показаний ответчика и третьего лица, несовершеннолетняя К. проживает в спорном помещении, где имеются детские вещи, игрушки, книги, принадлежащие несовершеннолетней, спальное место ребенка, совместно со своей матерью Щ., в тот период времени, когда дома нет заявителя - Б.В., в силу конфликтных отношений между матерью и истцом.
В судебном заседании ответчик, третье лицо и свидетель Щ.А. показали суду, что ответчик, ее ребенок проживают в спорной квартире, когда Б.В. проживает на даче в Рязанской области или отсутствует дома, т.к. между ответчиком и Б.В. сложились конфликтные отношения, он агрессивно относится к Щ., но в органы ОМВД ответчица не обращалась, т.к. это может негативно отразиться на ее матери Б.Г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Щ., действующая за себя и за своего несовершеннолетнюю дочь К., не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, имеет реальную заинтересованность в использовании жилого помещения по непосредственному назначению.
Разрешая спор суд руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, п. п. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 71 ЖК РФ, п. п. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что выезд ответчика вместе со своей несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер в виду сложившихся конфликтных отношений с истцом и не является основанием для признания Щ. и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением и расторжения с ней договора социального найма.
Данный вывод суда обоснован и подтверждается материалами дела.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что в деле отсутствуют документальные подтверждения конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия считает не состоятельной, так как указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, третьего лица Б.Г., показаниями свидетеля Щ.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В., О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)