Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решил продать свою комнату и, осуществляя подготовку документов к продаже, сделал запрос в ЕГРП, из которого узнал, что комната ответчика была продана третьему лицу, считает, что нарушено его преимущественное право на покупку данной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителя С.Н. - Щ. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Перевести на С.Е. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты N ***** в квартире коммунального заселения по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** заключенного между С.Г. и С.Н.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное С.Н. на комнату N ***** в квартире коммунального заселения по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о переводе прав и обязанностей покупателя комнаты в коммунальной квартире. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты N ***** в коммунальной квартире по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****. Собственником комнаты N ***** является ее бывший супруг С.Г., которому ранее истец продала комнату N *****. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, засыпает пьяный, водит в квартиру незнакомых людей, которые скандалят с истцом, пользуется ее вещами в местах общего пользования. Истец решила продать свою комнату и, осуществляя подготовку документов к продаже, сделала запрос в ЕГРП, из которого узнала, что комната N ***** была продана ответчиком ***** года третьему лицу С.Н. Истец считает, что нарушено ее преимущественное право на покупку данной комнаты, просила перевести на нее права и обязанности покупателя комнаты N *****, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности С.Н. на комнату N *****.
Истец в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя П., который иск поддержал.
Ответчик С.Г. в суд не явился.
Третье лицо С.Н. в суд не явилась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С.Н. - Щ. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца С.Е., представителя ответчика С.Г. и третьего лица С.Н. - Щ., третье лицо С.Н., судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разрешая спор в отсутствие ответчика С.Г. и С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что они о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку сведений о том, что С.Г. и С.Н. были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в судебном заседании 19 ноября 2013 года не имеется. В материалах дела имеется конверт с извещением С.Г. о судебном заседании 19 ноября 2013 года, который был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что собственник спорной комнаты С.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 19 ноября 2013 года ответчик С.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, С.Н. не были извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из изложенного следует, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ).
Судом установлено, что С.Е. на основании свидетельства о собственности на жилище N *****, зарегистрированного 31.12.1999 г., является собственником комнаты N 3 в коммунальной квартире по адресу: ул. *****, д. *****, кв. *****. Собственником комнаты N ***** являлся ее бывший супруг С.Г., которому ***** года истец продала комнату N ***** в этой же квартире.
На основании договора купли-продажи от ***** г. ответчик продал комнату N ***** сестре С.Н., право собственности С.Н. зарегистрировано в ЕГРП ***** г.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ***** года из выписки из ЕГРП узнала о том, что собственником комнаты N ***** является С.Н. При этом истец считает, что нарушено ее преимущественное право на покупку данной комнаты, просила перевести на нее права и обязанности покупателя комнаты N *****, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности С.Н. на комнату N *****.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований С. ***** следует отказать, поскольку требований к С.Н., которая является надлежащим ответчиком по спору, предъявлено не было; истец не обеспечила требование о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке внесением соответствующих денежных средств в депозит суда, предметом договора купли-продажи не являлась доля в праве собственности на отдельное жилое помещение; истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.
Из материалов дела следует, что собственником комнаты, права и обязанности по сделке с которой истец просит перевести на себя, является С.Н., однако исковых требований к ней предъявлено не было, заявитель жалобы не является ответчиком по делу.
Обращаясь с иском в суд, С.Е. ссылалась на положения ст. 250 ГК РФ, которые предусматривают право преимущественной покупки доли в праве собственности на жилое помещение, однако предметом сделки являлась передача комнаты в собственность С.Н.
В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Жилищный кодекс РФ вступил в силу 01 марта 2005 года, т.е. уже после заключения договора купли-продажи комнаты от 20 декабря 2002 года.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.
Из материалов дела следует, что о переходе права собственности на комнату N ***** к С.Н. истцу стало известно в ***** года.
***** года С.Н. через нотариуса Р. направила С.Н. уведомление о продаже комнаты по цене ***** долларов США, предложив воспользоваться преимущественным правом покупки. ***** года С.Е. (Р.) направила ответ на уведомление нотариусу г. ***** Р., предложив предоставить комплект правоустанавливающих документов на комнату. Впоследствии сделка по купле-продаже комнаты N ***** не была совершена, и в настоящее время собственником жилого помещения является С.Н.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые могут служить основанием для перевода прав и обязанностей покупателя по сделке, не установлены, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований С.Е. к С.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении иска С.Е. к С.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты N ***** в квартире коммунального заселения по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, заключенного между С.Г. и С.Н., - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39394/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решил продать свою комнату и, осуществляя подготовку документов к продаже, сделал запрос в ЕГРП, из которого узнал, что комната ответчика была продана третьему лицу, считает, что нарушено его преимущественное право на покупку данной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-39394/15
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителя С.Н. - Щ. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Перевести на С.Е. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты N ***** в квартире коммунального заселения по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** заключенного между С.Г. и С.Н.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное С.Н. на комнату N ***** в квартире коммунального заселения по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о переводе прав и обязанностей покупателя комнаты в коммунальной квартире. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты N ***** в коммунальной квартире по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****. Собственником комнаты N ***** является ее бывший супруг С.Г., которому ранее истец продала комнату N *****. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, засыпает пьяный, водит в квартиру незнакомых людей, которые скандалят с истцом, пользуется ее вещами в местах общего пользования. Истец решила продать свою комнату и, осуществляя подготовку документов к продаже, сделала запрос в ЕГРП, из которого узнала, что комната N ***** была продана ответчиком ***** года третьему лицу С.Н. Истец считает, что нарушено ее преимущественное право на покупку данной комнаты, просила перевести на нее права и обязанности покупателя комнаты N *****, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности С.Н. на комнату N *****.
Истец в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя П., который иск поддержал.
Ответчик С.Г. в суд не явился.
Третье лицо С.Н. в суд не явилась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С.Н. - Щ. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца С.Е., представителя ответчика С.Г. и третьего лица С.Н. - Щ., третье лицо С.Н., судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разрешая спор в отсутствие ответчика С.Г. и С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что они о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку сведений о том, что С.Г. и С.Н. были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в судебном заседании 19 ноября 2013 года не имеется. В материалах дела имеется конверт с извещением С.Г. о судебном заседании 19 ноября 2013 года, который был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что собственник спорной комнаты С.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 19 ноября 2013 года ответчик С.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, С.Н. не были извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из изложенного следует, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ).
Судом установлено, что С.Е. на основании свидетельства о собственности на жилище N *****, зарегистрированного 31.12.1999 г., является собственником комнаты N 3 в коммунальной квартире по адресу: ул. *****, д. *****, кв. *****. Собственником комнаты N ***** являлся ее бывший супруг С.Г., которому ***** года истец продала комнату N ***** в этой же квартире.
На основании договора купли-продажи от ***** г. ответчик продал комнату N ***** сестре С.Н., право собственности С.Н. зарегистрировано в ЕГРП ***** г.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ***** года из выписки из ЕГРП узнала о том, что собственником комнаты N ***** является С.Н. При этом истец считает, что нарушено ее преимущественное право на покупку данной комнаты, просила перевести на нее права и обязанности покупателя комнаты N *****, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности С.Н. на комнату N *****.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований С. ***** следует отказать, поскольку требований к С.Н., которая является надлежащим ответчиком по спору, предъявлено не было; истец не обеспечила требование о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке внесением соответствующих денежных средств в депозит суда, предметом договора купли-продажи не являлась доля в праве собственности на отдельное жилое помещение; истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.
Из материалов дела следует, что собственником комнаты, права и обязанности по сделке с которой истец просит перевести на себя, является С.Н., однако исковых требований к ней предъявлено не было, заявитель жалобы не является ответчиком по делу.
Обращаясь с иском в суд, С.Е. ссылалась на положения ст. 250 ГК РФ, которые предусматривают право преимущественной покупки доли в праве собственности на жилое помещение, однако предметом сделки являлась передача комнаты в собственность С.Н.
В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Жилищный кодекс РФ вступил в силу 01 марта 2005 года, т.е. уже после заключения договора купли-продажи комнаты от 20 декабря 2002 года.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.
Из материалов дела следует, что о переходе права собственности на комнату N ***** к С.Н. истцу стало известно в ***** года.
***** года С.Н. через нотариуса Р. направила С.Н. уведомление о продаже комнаты по цене ***** долларов США, предложив воспользоваться преимущественным правом покупки. ***** года С.Е. (Р.) направила ответ на уведомление нотариусу г. ***** Р., предложив предоставить комплект правоустанавливающих документов на комнату. Впоследствии сделка по купле-продаже комнаты N ***** не была совершена, и в настоящее время собственником жилого помещения является С.Н.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые могут служить основанием для перевода прав и обязанностей покупателя по сделке, не установлены, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований С.Е. к С.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении иска С.Е. к С.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты N ***** в квартире коммунального заселения по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, заключенного между С.Г. и С.Н., - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)