Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее матери предоставлена комната по ордеру. В дальнейшем матери была предоставлена освободившаяся в квартире вторая комната и заключен договор найма. После ее смерти истица продолжает пользоваться двумя комнатами. В установленном порядке обратилась с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования Е.Л.П. - удовлетворить.
Признать за Е.Л.П. право пользования квартирой N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ***, с 24 июня 1969 года.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить в Е.Л.П. договор социального найма на квартиру N 19, расположенную по адресу: г. Москва, ***, с 24 июня 1969 года.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Е.Л.П. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении - отказать.
установила:
Е.Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы и просила суд признать за ней право пользования двухкомнатной квартирой N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ***, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, начиная с 24 июня 1969 года.
В обоснование заявленных требований указала, что ее семья с 1960 года проживает в спорной квартире, которая была предоставлена матери истца Е.А.А. из расчета на семью из четырех человек: нанимателя Е.А., ее дочерей - истцу Е.Л.П. и ее сестер Е.Е.П. и Е.В.П.
07 декабря 1957 года Исполнительным Комитетом Московского Городского Совета депутатов трудящихся Е.А.А. выдан ордер N *** серии 57 на право занятия комнаты площадью 20,6 кв. м в указанной квартире. 24 июня 1969 года заводской комитет завода АТЭ-2 на заседании постановил: предоставить Е.А.А. освободившуюся в квартире вторую комнату площадью 12,79 кв. м. С этого времени семья Е. стала занимать обе комнаты в спорной квартире. Таким образом, договор найма на комнату площадью 20,6 кв. м был заключен в декабре 1957 года; на комнату площадью 12,79 кв. м - в июне 1969 года. С указанного времени семья истца оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги за обе комнаты. В 1974 году из квартиры выехала сестра истца Е.В.П., а в 1962 году - сестра истца Е.Н.П.; 23 июля 1994 года умерла мать истца Е.А.А. После выезда сестер и смерти мамы истец продолжает пользоваться двумя комнатами.
В январе 2015 года истец в установленном порядке обратилась в Службу одного окна с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако 09 февраля 2015 года ей был выдан отказ за N ДГИ-И-*** по причине того, что "документы, подтверждающие право на занятие данного жилого помещения, отсутствуют". При этом в ответе указано, что семье истца по ордеру от 07 декабря 1957 N *** серии 57 предоставлялась только комната N 1, площадью 20,6 кв. м, в указанной квартире; а из представленных ГБУ города Москвы района Измайлово документов следует, что в настоящее время истец одна занимает всю квартиру.
Истец Е.Л.П. в суд не явилась, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель Е.Л.П. по ордеру и доверенности адвокат Свириденко С.А. иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, просила применить срок исковой давности.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ф.Е.Б. в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
ДГИ г. Москвы предъявил к Е.Л.П. встречный иск, просил истребовать из чужого незаконного владения Е.Л.П. жилое помещение - комнату N 2, площадью 12,79 кв. м, расположенную в спорной квартире, и выселить ее.
В обоснование иска указал, что Е.Л.П. не представила ордера на право занятия спорного жилого помещения, а потому право пользования спорной комнатой не приобрела и проживание истца нельзя признать законным, в связи с чем она подлежит выселению из комнаты.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ гор. Москвы.
Е.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ гор. Москвы по доверенности Ф.И.С., представителя Е.Л.П. по ордеру адвоката С.С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных законом СССР от 08 декабря 1961 года, действующих на момент предоставления комнат, право граждан на пользование жилыми помещениями оформляется договором найма этих жилых помещений (ст. 56).
Согласно ст. 299 ГК РСФСР, действующего на момент предоставления комнат, по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) в пользование жилое помещение за определенную плату.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира, был учтен за Московским заводом автотракторной электроаппаратуры (АТЭ-2) Министерства автомобильной промышленности СССР. С 09 сентября 1974 года на основании Решения исполкома Первомайского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы N 41/62 от 26 сентября 1973 года дом был передан в муниципальный фонд и учтен за ЖЭК Первомайского РЖУ, в дальнейшем по правопреемственности за ДЭЗ района Измайлово.
07 декабря 1957 года Исполкомом Бауманского Райсовета депутатов трудящихся г. Москвы матери Е.Л.П. - Е.А.А. с семьей из троих дочерей Е.Л.П., Е.Н.П. и Е.В.П., выдал ордер N *** серии 57 на право занятия комнаты площадью 20,63 кв. м в указанной квартире (л.д. 10).
24 июня 1969 года заводской комитет завода АТЭ-2 на заседании постановил: предоставить Е.А.А. освободившуюся в квартире вторую комнату площадью 12,79 кв. м. С этого времени семья истца стала проживать в обеих указанных комнатах.
В 1974 году из квартиры выехала сестра истца Е.В.П., а в 1962 году - сестра истца Е.Н.П., 23 июля 1994 года умерла мать истца Е.А.А., лицевой счет по квартире переоформлен на Е.Л.П.
Таким образом, судом установлено, что договор найма в отношении комнаты 20,6 кв. м был заключен в декабре 1957 года; в отношении комнаты размером 12,79 кв. м - в июне 1969 года. За все время проживания в квартире, истец оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги.
Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961 г., N 50, ст. 525), действующих на момент предоставления истцам комнат, в домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профсоюза, утвержденному исполнительным комитетом Советов депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профсоюзов с последующим сообщением исполнительному комитету о предоставлении жилых помещений для заселения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 43 ЖК РСФСР: жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Совет Министров СССР постановлением от 26 октября 1966 г. "О порядке заселения жилой площади, построенной за счет средств предприятий и организаций", действующим на момент предоставления нам комнат, установил, что в таком порядке подлежит заселению вся жилая площадь предприятий и организаций, на которые распространяются Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, построенная за счет средств фонда предприятия (организации) средств сверхплановой прибыли и сверхплановой экономии, использованных дополнительно сверх отчисленных в фонд предприятия (организации) сумм, а также за счет других средств предприятий и организаций, которые в соответствии с законодательством могут направляться на жилищное строительство.
Согласно п. 14 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N 731 (действовавшего на момент предоставления комнат), жилая площадь в домах, построенных за счет средств фонда предприятия и фонда ширпотреба, полностью заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации предприятия и профсоюзного комитета, с последующим сообщением исполнительному комитету Совета народных депутатов.
Таким образом, Московский завод автотракторной электроаппаратуры (АТЭ-2), действовал на основании указанного Положения, а поскольку решение о присоединении семье Е. комнаты состоялось, то исполком Райсовета депутатов трудящихся не вправе был отказать в выдаче ордера членам семьи истца.
Как следует из ответа Центрального государственного архива города Москвы от 20 января 2014 года на запрос истца, "в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Первомайского райсовета за 1969 год сведений о присоединении комнаты площадью 12,8 кв. м Е.А.А. по адресу <...> не имеется".
Согласно ответу заместителя генерального директора АО "МЗАТЭ-2" Ш.Е.И. на запрос суда, архивы профсоюзного комитета завода АТЭ-2 за период 1969 года на предприятии не сохранились, однако предоставленная в из адрес копия выписки из протокола N 21 от 24 июня 69 года по оформлению соответствует выпискам из протокола заседаний завода АТЭ-2 того времени.
Удовлетворяя исковые требования Е.Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что семья истца вселились в квартиру по ордеру и на основании решения заводского комитета завода АТЭ-2, владела и пользовалась квартирой, на имя Е.Л.П. открыт лицевой финансовый счет на всю квартиру, истец оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги и выполняла иные обязанности квартиросъемщика, в связи с чем приобрела право пользования спорной жилой площадью. Владение и пользование квартирой подтверждаются ордером, выпиской из протокола заседания заводского комитета завода АТЭ-2 от 24 июня 1969 года, копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, квитанциями об оплате квартиры и коммунальных платежей.
Суд также пришел к выводу, что истец пользовалась квартирой и между ней и уполномоченным государственным органом был фактически заключен договор найма на всю квартиру N 19, расположенную по адресу: <...>.
Суд отказал Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении встречного иска как по доводам, по которым считает подлежащим удовлетворению иск Е.Л.П., так и в связи с применением срока исковой давности по заявленному требованию.
Департамент городского имущества города Москвы просил выселить Е.Л.П. из комнаты.
К требованиям о выселении применяется общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Дом, в котором расположена квартира, еще в 1974 году был передан в жилищный фонд Совета народных депутатов. Начиная с июня 1969 года, бремя содержания квартиры в виде оплаты коммунальных услуг несли истец и члены ее семьи. На спорную квартиру был открыт финансово-лицевой счет, по которому Е.Л.П. осуществляла оплату коммунальных услуг за спорную квартиру целиком, о чем Департамент городского имущества был информирован, поскольку как законный представитель собственника спорной квартиры - города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы осуществляет контроль и ведет учет жилищного фонда г. Москвы.
Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, исковое заявление было подано Департаментом городского имущества в суд с истечением предусмотренного законом срока.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 N 33-27692/2015
Требование: О признании права пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее матери предоставлена комната по ордеру. В дальнейшем матери была предоставлена освободившаяся в квартире вторая комната и заключен договор найма. После ее смерти истица продолжает пользоваться двумя комнатами. В установленном порядке обратилась с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N 33-27692
Судья: Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования Е.Л.П. - удовлетворить.
Признать за Е.Л.П. право пользования квартирой N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ***, с 24 июня 1969 года.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить в Е.Л.П. договор социального найма на квартиру N 19, расположенную по адресу: г. Москва, ***, с 24 июня 1969 года.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Е.Л.П. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении - отказать.
установила:
Е.Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы и просила суд признать за ней право пользования двухкомнатной квартирой N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ***, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, начиная с 24 июня 1969 года.
В обоснование заявленных требований указала, что ее семья с 1960 года проживает в спорной квартире, которая была предоставлена матери истца Е.А.А. из расчета на семью из четырех человек: нанимателя Е.А., ее дочерей - истцу Е.Л.П. и ее сестер Е.Е.П. и Е.В.П.
07 декабря 1957 года Исполнительным Комитетом Московского Городского Совета депутатов трудящихся Е.А.А. выдан ордер N *** серии 57 на право занятия комнаты площадью 20,6 кв. м в указанной квартире. 24 июня 1969 года заводской комитет завода АТЭ-2 на заседании постановил: предоставить Е.А.А. освободившуюся в квартире вторую комнату площадью 12,79 кв. м. С этого времени семья Е. стала занимать обе комнаты в спорной квартире. Таким образом, договор найма на комнату площадью 20,6 кв. м был заключен в декабре 1957 года; на комнату площадью 12,79 кв. м - в июне 1969 года. С указанного времени семья истца оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги за обе комнаты. В 1974 году из квартиры выехала сестра истца Е.В.П., а в 1962 году - сестра истца Е.Н.П.; 23 июля 1994 года умерла мать истца Е.А.А. После выезда сестер и смерти мамы истец продолжает пользоваться двумя комнатами.
В январе 2015 года истец в установленном порядке обратилась в Службу одного окна с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако 09 февраля 2015 года ей был выдан отказ за N ДГИ-И-*** по причине того, что "документы, подтверждающие право на занятие данного жилого помещения, отсутствуют". При этом в ответе указано, что семье истца по ордеру от 07 декабря 1957 N *** серии 57 предоставлялась только комната N 1, площадью 20,6 кв. м, в указанной квартире; а из представленных ГБУ города Москвы района Измайлово документов следует, что в настоящее время истец одна занимает всю квартиру.
Истец Е.Л.П. в суд не явилась, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель Е.Л.П. по ордеру и доверенности адвокат Свириденко С.А. иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, просила применить срок исковой давности.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ф.Е.Б. в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
ДГИ г. Москвы предъявил к Е.Л.П. встречный иск, просил истребовать из чужого незаконного владения Е.Л.П. жилое помещение - комнату N 2, площадью 12,79 кв. м, расположенную в спорной квартире, и выселить ее.
В обоснование иска указал, что Е.Л.П. не представила ордера на право занятия спорного жилого помещения, а потому право пользования спорной комнатой не приобрела и проживание истца нельзя признать законным, в связи с чем она подлежит выселению из комнаты.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ гор. Москвы.
Е.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ гор. Москвы по доверенности Ф.И.С., представителя Е.Л.П. по ордеру адвоката С.С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных законом СССР от 08 декабря 1961 года, действующих на момент предоставления комнат, право граждан на пользование жилыми помещениями оформляется договором найма этих жилых помещений (ст. 56).
Согласно ст. 299 ГК РСФСР, действующего на момент предоставления комнат, по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) в пользование жилое помещение за определенную плату.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира, был учтен за Московским заводом автотракторной электроаппаратуры (АТЭ-2) Министерства автомобильной промышленности СССР. С 09 сентября 1974 года на основании Решения исполкома Первомайского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы N 41/62 от 26 сентября 1973 года дом был передан в муниципальный фонд и учтен за ЖЭК Первомайского РЖУ, в дальнейшем по правопреемственности за ДЭЗ района Измайлово.
07 декабря 1957 года Исполкомом Бауманского Райсовета депутатов трудящихся г. Москвы матери Е.Л.П. - Е.А.А. с семьей из троих дочерей Е.Л.П., Е.Н.П. и Е.В.П., выдал ордер N *** серии 57 на право занятия комнаты площадью 20,63 кв. м в указанной квартире (л.д. 10).
24 июня 1969 года заводской комитет завода АТЭ-2 на заседании постановил: предоставить Е.А.А. освободившуюся в квартире вторую комнату площадью 12,79 кв. м. С этого времени семья истца стала проживать в обеих указанных комнатах.
В 1974 году из квартиры выехала сестра истца Е.В.П., а в 1962 году - сестра истца Е.Н.П., 23 июля 1994 года умерла мать истца Е.А.А., лицевой счет по квартире переоформлен на Е.Л.П.
Таким образом, судом установлено, что договор найма в отношении комнаты 20,6 кв. м был заключен в декабре 1957 года; в отношении комнаты размером 12,79 кв. м - в июне 1969 года. За все время проживания в квартире, истец оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги.
Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961 г., N 50, ст. 525), действующих на момент предоставления истцам комнат, в домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профсоюза, утвержденному исполнительным комитетом Советов депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профсоюзов с последующим сообщением исполнительному комитету о предоставлении жилых помещений для заселения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 43 ЖК РСФСР: жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Совет Министров СССР постановлением от 26 октября 1966 г. "О порядке заселения жилой площади, построенной за счет средств предприятий и организаций", действующим на момент предоставления нам комнат, установил, что в таком порядке подлежит заселению вся жилая площадь предприятий и организаций, на которые распространяются Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, построенная за счет средств фонда предприятия (организации) средств сверхплановой прибыли и сверхплановой экономии, использованных дополнительно сверх отчисленных в фонд предприятия (организации) сумм, а также за счет других средств предприятий и организаций, которые в соответствии с законодательством могут направляться на жилищное строительство.
Согласно п. 14 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N 731 (действовавшего на момент предоставления комнат), жилая площадь в домах, построенных за счет средств фонда предприятия и фонда ширпотреба, полностью заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации предприятия и профсоюзного комитета, с последующим сообщением исполнительному комитету Совета народных депутатов.
Таким образом, Московский завод автотракторной электроаппаратуры (АТЭ-2), действовал на основании указанного Положения, а поскольку решение о присоединении семье Е. комнаты состоялось, то исполком Райсовета депутатов трудящихся не вправе был отказать в выдаче ордера членам семьи истца.
Как следует из ответа Центрального государственного архива города Москвы от 20 января 2014 года на запрос истца, "в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Первомайского райсовета за 1969 год сведений о присоединении комнаты площадью 12,8 кв. м Е.А.А. по адресу <...> не имеется".
Согласно ответу заместителя генерального директора АО "МЗАТЭ-2" Ш.Е.И. на запрос суда, архивы профсоюзного комитета завода АТЭ-2 за период 1969 года на предприятии не сохранились, однако предоставленная в из адрес копия выписки из протокола N 21 от 24 июня 69 года по оформлению соответствует выпискам из протокола заседаний завода АТЭ-2 того времени.
Удовлетворяя исковые требования Е.Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что семья истца вселились в квартиру по ордеру и на основании решения заводского комитета завода АТЭ-2, владела и пользовалась квартирой, на имя Е.Л.П. открыт лицевой финансовый счет на всю квартиру, истец оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги и выполняла иные обязанности квартиросъемщика, в связи с чем приобрела право пользования спорной жилой площадью. Владение и пользование квартирой подтверждаются ордером, выпиской из протокола заседания заводского комитета завода АТЭ-2 от 24 июня 1969 года, копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, квитанциями об оплате квартиры и коммунальных платежей.
Суд также пришел к выводу, что истец пользовалась квартирой и между ней и уполномоченным государственным органом был фактически заключен договор найма на всю квартиру N 19, расположенную по адресу: <...>.
Суд отказал Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении встречного иска как по доводам, по которым считает подлежащим удовлетворению иск Е.Л.П., так и в связи с применением срока исковой давности по заявленному требованию.
Департамент городского имущества города Москвы просил выселить Е.Л.П. из комнаты.
К требованиям о выселении применяется общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Дом, в котором расположена квартира, еще в 1974 году был передан в жилищный фонд Совета народных депутатов. Начиная с июня 1969 года, бремя содержания квартиры в виде оплаты коммунальных услуг несли истец и члены ее семьи. На спорную квартиру был открыт финансово-лицевой счет, по которому Е.Л.П. осуществляла оплату коммунальных услуг за спорную квартиру целиком, о чем Департамент городского имущества был информирован, поскольку как законный представитель собственника спорной квартиры - города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы осуществляет контроль и ведет учет жилищного фонда г. Москвы.
Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, исковое заявление было подано Департаментом городского имущества в суд с истечением предусмотренного законом срока.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)