Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску Д. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение по норме предоставления.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения представителя истца Д. - С., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец Д. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, просил об обязании ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение по норме предоставления.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, данное заболевание подтверждается справкой N... от 06 октября 2016 года, выданной СПб ГБУ "Психоневрологический диспансер N 10", с 08 ноября 2016 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
"Обязать Администрацию Адмиралтейского района предоставить Д. по договору социального найма во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге по норме предоставления".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец Д. направил в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Лицам, принятым на учет после 01 января 2005 года предоставляются жилые помещения либо по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), либо по основаниям, предусмотренным иными нормативными актами (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, истец Д. в браке не состоит, постоянно с 29 мая 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес> в качестве родственника собственника жилого помещения - дяди М. (л.д. N...).
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждается факт того, что истцу не принадлежат на праве собственности какие-либо объекты недвижимости (л.д. N...).
Д. страдает тяжелой формой хронического заболевания, что подтверждается справкой N... от 06 октября 2016 года выданной СПб ГБУ "Психоневрологический диспансер N 10" (л.д. N...).
Истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 18 ноября 2016 года на основании распоряжения главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N..., с учетом льготы - хронические больные, подлежащие обеспечению жилым помещением в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (л.д. N...).
Жилое помещение Д. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не предоставлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Д. как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, исходя из нормы предоставления, при этом решение о предоставлении такого помещения принимает орган местного самоуправления.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении требований в полном объеме, при этом по делу не усматривается наличие оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Так, истец Д. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ соответствующий Перечень заболеваний. Кроме того, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания.
У истца отсутствуют какие-либо права на жилые помещения как на условиях социального найма, а также на праве собственности. В качестве нуждающегося в жилом помещении Д. состоит в составе семьи из одного человека (л.д. N...).
Соответственно, вследствие отсутствия у истца жилых помещений он являются нуждающимся в таком жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, при этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ данное лицо подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Доводы ответчика об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления истцу во внеочередном порядке не влияют на судьбу правильно постановленного судом решения и отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако, обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.
При таких данных, ссылки апеллянта об отсутствии свободных жилых помещений для внеочередного представления отдельным категориям граждан, в том числе истцу как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не свидетельствуют о правовых основаниях для отклонения заявленных исковых требований.
Ссылки в жалобе на то, что истцу предлагали окончить настоящее судебное разбирательство мировым соглашением и предоставить в собственность квартиру по адресу: <адрес>, однако истец отказался от предложенной квартиры, в связи с чем в иске надлежит отказать, являются несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, а также из содержания апелляционной жалобы, дом, в котором расположена указанная квартира планировался к вводу в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года, однако на момент рассмотрения судом спора по существу еще не был введен в эксплуатацию, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано за Санкт-Петербургом, в связи с чем истец обоснованно отказался от заключения мирового соглашения в отношении указанной квартиры, поскольку ответчик не обладал правом на данное помещение, а потому не мог предоставить его истцу на условиях договора социального найма.
Факт того, что в распоряжении ответчика находится технический план данной квартиры, не свидетельствует о возможности предоставления квартиры истцу во внеочередном порядке, поскольку как самостоятельный объект недвижимости квартира не сформирована и право собственности города на нее не зарегистрировано, а потому даже при условии согласия истца на заключение мирового соглашения, предложенного ответчиком, суд был бы не вправе его утвердить, как нарушающее права и законные интересы Д.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод ответчика об отказе истца от предложенной ему ответчиком квартиры и утратой в связи с этим права на внеочередное предоставление жилого помещения, и соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Д.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 33-21709/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 33-21709/2017
Судья: Исакова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску Д. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение по норме предоставления.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения представителя истца Д. - С., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Д. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, просил об обязании ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение по норме предоставления.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, данное заболевание подтверждается справкой N... от 06 октября 2016 года, выданной СПб ГБУ "Психоневрологический диспансер N 10", с 08 ноября 2016 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
"Обязать Администрацию Адмиралтейского района предоставить Д. по договору социального найма во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге по норме предоставления".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец Д. направил в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Лицам, принятым на учет после 01 января 2005 года предоставляются жилые помещения либо по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), либо по основаниям, предусмотренным иными нормативными актами (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, истец Д. в браке не состоит, постоянно с 29 мая 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес> в качестве родственника собственника жилого помещения - дяди М. (л.д. N...).
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждается факт того, что истцу не принадлежат на праве собственности какие-либо объекты недвижимости (л.д. N...).
Д. страдает тяжелой формой хронического заболевания, что подтверждается справкой N... от 06 октября 2016 года выданной СПб ГБУ "Психоневрологический диспансер N 10" (л.д. N...).
Истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 18 ноября 2016 года на основании распоряжения главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N..., с учетом льготы - хронические больные, подлежащие обеспечению жилым помещением в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (л.д. N...).
Жилое помещение Д. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не предоставлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Д. как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, исходя из нормы предоставления, при этом решение о предоставлении такого помещения принимает орган местного самоуправления.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении требований в полном объеме, при этом по делу не усматривается наличие оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Так, истец Д. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ соответствующий Перечень заболеваний. Кроме того, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания.
У истца отсутствуют какие-либо права на жилые помещения как на условиях социального найма, а также на праве собственности. В качестве нуждающегося в жилом помещении Д. состоит в составе семьи из одного человека (л.д. N...).
Соответственно, вследствие отсутствия у истца жилых помещений он являются нуждающимся в таком жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, при этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ данное лицо подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Доводы ответчика об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления истцу во внеочередном порядке не влияют на судьбу правильно постановленного судом решения и отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако, обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.
При таких данных, ссылки апеллянта об отсутствии свободных жилых помещений для внеочередного представления отдельным категориям граждан, в том числе истцу как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не свидетельствуют о правовых основаниях для отклонения заявленных исковых требований.
Ссылки в жалобе на то, что истцу предлагали окончить настоящее судебное разбирательство мировым соглашением и предоставить в собственность квартиру по адресу: <адрес>, однако истец отказался от предложенной квартиры, в связи с чем в иске надлежит отказать, являются несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, а также из содержания апелляционной жалобы, дом, в котором расположена указанная квартира планировался к вводу в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года, однако на момент рассмотрения судом спора по существу еще не был введен в эксплуатацию, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано за Санкт-Петербургом, в связи с чем истец обоснованно отказался от заключения мирового соглашения в отношении указанной квартиры, поскольку ответчик не обладал правом на данное помещение, а потому не мог предоставить его истцу на условиях договора социального найма.
Факт того, что в распоряжении ответчика находится технический план данной квартиры, не свидетельствует о возможности предоставления квартиры истцу во внеочередном порядке, поскольку как самостоятельный объект недвижимости квартира не сформирована и право собственности города на нее не зарегистрировано, а потому даже при условии согласия истца на заключение мирового соглашения, предложенного ответчиком, суд был бы не вправе его утвердить, как нарушающее права и законные интересы Д.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод ответчика об отказе истца от предложенной ему ответчиком квартиры и утратой в связи с этим права на внеочередное предоставление жилого помещения, и соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Д.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)