Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании ордера, выданного на основании распоряжения администрации, ответчику на семью из трех человек предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа в связи с работой ответчика в детском саду. В настоящее время ответчик не работает в детском саду, на требование администрации о добровольном освобождении жилого помещения ответ не получен, жилое помещение не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при ведении протокола секретарем: Ш.
с участием: представителя М.М. - П., прокурора Усова М.С.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе М.М., М.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску администрации г. Саров Нижегородской области к М.М., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
Администрация г. Саров Нижегородской области обратилась в суд с иском к М.М., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что в октябре 2002 года, согласно ордеру N 67 от 06.03.2003 года, выданного на основании распоряжения администрации г. Саров N 1943-П от 04.10.2002 года М.М. на семью из трех человек (она, муж, сын - 1990 г.р.) предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из 1 - комнатной квартиры, жилой площадью 17,9 кв. м по адресу <адрес>, в связи с работой ответчика в МУП "Детские сады Сарова" (Детский сад N 49). В настоящее время М.М. не работает в МБДОУ "Детский сад N 49". На требование администрации г. Саров о добровольном освобождении жилого помещения, ответ не получен, жилое помещение не освобождено. Кроме того, с декабря 2005 года по ноябрь 2014 года у М.М. в собственности имелось жилое помещение общей площадью 38,9 кв. м по адресу <адрес>.
Просила суд признать М.М., М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить ответчиков из жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
М.В., М.М., ее представитель Ч. с иском не согласились.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года постановлено: Исковые требования администрации г. Саров Нижегородской <адрес> удовлетворить.
Признать М.М., М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Выселить М.М., М.В. из жилого помещения по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе М.М., М.В. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях Администрация г. Саров Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.М. - П. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,
Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Усова М.С. полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, строилось как малосемейное общежитие, включено в реестр муниципальной собственности как общежитие и передано в оперативное управление МУП "Городское общежитие".
М.М. принята на работу в порядке перевода помощником воспитателя МДОУ "Детские сады Сарова" с 01.10.1993 года, на основании приказа по учреждению N 1 от 01.10.1993 года.
В период работы в МДОУ "Детские сады Сарова" на основании распоряжения администрации г. Арзамас - 16 N 93 от 18.10.1996 года, М.М., как сотруднику предприятия, на семью из трех человек (она, муж, сын - 1990 г.р.) предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес>
На основании распоряжения администрации г. Саров от 04.10.2002 года N 1943-П М.М. на семью из трех человек (она, муж, сын - 1990 г.р.) предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из квартиры, жилой площадью 17,9 кв. м по адресу <адрес>.
Собственником указанной квартиры является Муниципальное образование города Саров Нижегородской области.
31 июля 2003 года М.М. уволена из МДОУ "Детские сады Сарова" по соглашению сторон, ст. 80 ТК РФ на основании приказа N 314лс от 22.07.2003 года.
С декабря 2005 года по ноябрь 2014 года у М.М. в собственности имелось жилое помещение общей площадью 38,9 кв. м по адресу <адрес>.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик М.М. утратила право пользования жилым помещение в общежитии по адресу <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений с МЮОУ "Детские сады Сарова", а права ответчика М.В. являются производными от прав ответчика М.М.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных, при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было выделено М.М. не только в связи с работой, но и в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Из распоряжения Администрации г. Сарова от 04.10.2002 г следует, что М.М. спорное жилое помещение по адресу <адрес> выделялась именно как сотруднику МУП "Детские сады Сарова" на семью из трех человек. Никаких упоминаний о предоставлении данного жилого помещения по иным основаниям распоряжение не содержит.
Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М., М.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9253/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании ордера, выданного на основании распоряжения администрации, ответчику на семью из трех человек предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа в связи с работой ответчика в детском саду. В настоящее время ответчик не работает в детском саду, на требование администрации о добровольном освобождении жилого помещения ответ не получен, жилое помещение не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-9253/2017
Судья: Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при ведении протокола секретарем: Ш.
с участием: представителя М.М. - П., прокурора Усова М.С.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе М.М., М.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску администрации г. Саров Нижегородской области к М.М., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Администрация г. Саров Нижегородской области обратилась в суд с иском к М.М., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что в октябре 2002 года, согласно ордеру N 67 от 06.03.2003 года, выданного на основании распоряжения администрации г. Саров N 1943-П от 04.10.2002 года М.М. на семью из трех человек (она, муж, сын - 1990 г.р.) предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из 1 - комнатной квартиры, жилой площадью 17,9 кв. м по адресу <адрес>, в связи с работой ответчика в МУП "Детские сады Сарова" (Детский сад N 49). В настоящее время М.М. не работает в МБДОУ "Детский сад N 49". На требование администрации г. Саров о добровольном освобождении жилого помещения, ответ не получен, жилое помещение не освобождено. Кроме того, с декабря 2005 года по ноябрь 2014 года у М.М. в собственности имелось жилое помещение общей площадью 38,9 кв. м по адресу <адрес>.
Просила суд признать М.М., М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить ответчиков из жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
М.В., М.М., ее представитель Ч. с иском не согласились.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года постановлено: Исковые требования администрации г. Саров Нижегородской <адрес> удовлетворить.
Признать М.М., М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Выселить М.М., М.В. из жилого помещения по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе М.М., М.В. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях Администрация г. Саров Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.М. - П. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,
Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Усова М.С. полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, строилось как малосемейное общежитие, включено в реестр муниципальной собственности как общежитие и передано в оперативное управление МУП "Городское общежитие".
М.М. принята на работу в порядке перевода помощником воспитателя МДОУ "Детские сады Сарова" с 01.10.1993 года, на основании приказа по учреждению N 1 от 01.10.1993 года.
В период работы в МДОУ "Детские сады Сарова" на основании распоряжения администрации г. Арзамас - 16 N 93 от 18.10.1996 года, М.М., как сотруднику предприятия, на семью из трех человек (она, муж, сын - 1990 г.р.) предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес>
На основании распоряжения администрации г. Саров от 04.10.2002 года N 1943-П М.М. на семью из трех человек (она, муж, сын - 1990 г.р.) предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из квартиры, жилой площадью 17,9 кв. м по адресу <адрес>.
Собственником указанной квартиры является Муниципальное образование города Саров Нижегородской области.
31 июля 2003 года М.М. уволена из МДОУ "Детские сады Сарова" по соглашению сторон, ст. 80 ТК РФ на основании приказа N 314лс от 22.07.2003 года.
С декабря 2005 года по ноябрь 2014 года у М.М. в собственности имелось жилое помещение общей площадью 38,9 кв. м по адресу <адрес>.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик М.М. утратила право пользования жилым помещение в общежитии по адресу <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений с МЮОУ "Детские сады Сарова", а права ответчика М.В. являются производными от прав ответчика М.М.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных, при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было выделено М.М. не только в связи с работой, но и в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Из распоряжения Администрации г. Сарова от 04.10.2002 г следует, что М.М. спорное жилое помещение по адресу <адрес> выделялась именно как сотруднику МУП "Детские сады Сарова" на семью из трех человек. Никаких упоминаний о предоставлении данного жилого помещения по иным основаниям распоряжение не содержит.
Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М., М.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)