Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проходит службу в органах внутренних дел РФ, какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, в настоящее время проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения. Истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 077г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Авдеевой С.Н., Квасовой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Л. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, признании решения ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области в части отказа в назначении выплаты денежной компенсации незаконным, взыскании понесенных расходов за наем жилого помещения, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения с... года до окончания действия срока договора найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Л.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа 10 августа 2017 года
установила:
Л. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, признании решения ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области в части отказа в назначении выплаты денежной компенсации незаконным, взыскании понесенных расходов за наем жилого помещения, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения с... года до окончания действия срока договора найма жилого помещения. В обоснование своих требований он указал на то, что является сотрудником внутренних дел с... года, жилого помещения на праве собственности на территории РФ не имеет и не имел, в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: г..., ул...., д..., кв... по договору найма жилого помещения от.... года, состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
... года Л. был подан рапорт на имя начальника ГУ с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, в чем истцу на заседании ЖБК ГУ от... года было отказано. Полагая, что его права нарушены, Л. просил:
- признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения, которое используется им для проживания с семьей;
- признать решение ЖБК ГУ МВД РФ по Воронежской области в части отказа в назначении выплаты истцу незаконным;
- взыскать с ответчика в пользу Л. понесенные расходы за наем жилого помещения, занимаемого им по договору найма жилого помещения от... года за период с... года по.... в размере...;
- обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения до окончания срока действия договора найма, то есть до... года включительно, начиная с... года (Л.д. 3-6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа 10 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано (Л.д. 71, 72-73).
Л. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального права, ссылается на то, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса РФ, проигнорировав специальные нормы Федерального закона N 247-ФЗ, просил решение отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме (Л.д. 74-76).
В судебное заседание явился истец Л.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, который судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец с... года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника.... (Л.д. 42).
Из материалов дела также следует, что какого-либо жилого помещения в собственности истец не имеет.
С.... года по настоящее Л. зарегистрирован и проживает с женой, сыном и дочерью по адресу:... (Л.д. 9), в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, Л.В.Н..
С... года Л. проживает в квартире по указанному выше адресу на основании договора найма от... года, заключенного между ним и Л.В.Н.. Ежемесячная плата за наем жилого помещения по указанному договору плата за жилое помещение составляла... рублей (Л.д. 15-17).
... года Л. был подан рапорт на имя начальника ГУ с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (Л.д. 8).
Решением ЖБК ГУ истцу было отказано в ежемесячной выплате компенсации за наем жилого помещения (Л.д. 9), данный отказ суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 19.07.2011 года N 247-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из представленной копии поквартирной карточки, истец и члены его семьи вселены в указанное выше жилое помещение собственником в качестве членов семьи (в силу закона, иное не доказано), а также зарегистрированы по месту жительства в нем (Л.д. 41).
Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая бессрочный характер регистрации и приведенные выше нормы жилищного законодательства, Л. и члены его семьи имеют право проживать на данной жилплощади без заключения договора найма, пользоваться ею наравне с собственником, соответственно, права на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения истец в данном случае не имеет.
Полагая выводы суда об определении круга членов семьи сотрудника органа внутренних дел ошибочными, истец в апелляционной жалобе ссылается на специальный закон Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228 (далее по тексту Правила) и положения Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Действительно, согласно п. 3 Правил к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в число которых родители не входят. Однако постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, так же как и указанными Правилами регулируются порядок и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, правовые основания для ее назначения данными специальными нормами законодательства не предусмотрены.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на указанную статью, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной и не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку речь идет о сотрудниках, уволенных со службы. В настоящее время Л. замещает должность начальника..., соответственно, положение данной нормы к нему не применимо.
Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа 10 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8038/2017
Требование: О признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, признании отказа в назначении выплаты денежной компенсации незаконным, взыскании понесенных расходов за наем жилого помещения, обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию до окончания действия срока договора найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проходит службу в органах внутренних дел РФ, какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, в настоящее время проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения. Истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N 33-8038
Строка N 077г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Авдеевой С.Н., Квасовой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Л. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, признании решения ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области в части отказа в назначении выплаты денежной компенсации незаконным, взыскании понесенных расходов за наем жилого помещения, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения с... года до окончания действия срока договора найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Л.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа 10 августа 2017 года
установила:
Л. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, признании решения ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области в части отказа в назначении выплаты денежной компенсации незаконным, взыскании понесенных расходов за наем жилого помещения, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения с... года до окончания действия срока договора найма жилого помещения. В обоснование своих требований он указал на то, что является сотрудником внутренних дел с... года, жилого помещения на праве собственности на территории РФ не имеет и не имел, в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: г..., ул...., д..., кв... по договору найма жилого помещения от.... года, состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
... года Л. был подан рапорт на имя начальника ГУ с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, в чем истцу на заседании ЖБК ГУ от... года было отказано. Полагая, что его права нарушены, Л. просил:
- признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения, которое используется им для проживания с семьей;
- признать решение ЖБК ГУ МВД РФ по Воронежской области в части отказа в назначении выплаты истцу незаконным;
- взыскать с ответчика в пользу Л. понесенные расходы за наем жилого помещения, занимаемого им по договору найма жилого помещения от... года за период с... года по.... в размере...;
- обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения до окончания срока действия договора найма, то есть до... года включительно, начиная с... года (Л.д. 3-6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа 10 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано (Л.д. 71, 72-73).
Л. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального права, ссылается на то, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса РФ, проигнорировав специальные нормы Федерального закона N 247-ФЗ, просил решение отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме (Л.д. 74-76).
В судебное заседание явился истец Л.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, который судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец с... года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника.... (Л.д. 42).
Из материалов дела также следует, что какого-либо жилого помещения в собственности истец не имеет.
С.... года по настоящее Л. зарегистрирован и проживает с женой, сыном и дочерью по адресу:... (Л.д. 9), в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, Л.В.Н..
С... года Л. проживает в квартире по указанному выше адресу на основании договора найма от... года, заключенного между ним и Л.В.Н.. Ежемесячная плата за наем жилого помещения по указанному договору плата за жилое помещение составляла... рублей (Л.д. 15-17).
... года Л. был подан рапорт на имя начальника ГУ с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (Л.д. 8).
Решением ЖБК ГУ истцу было отказано в ежемесячной выплате компенсации за наем жилого помещения (Л.д. 9), данный отказ суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 19.07.2011 года N 247-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из представленной копии поквартирной карточки, истец и члены его семьи вселены в указанное выше жилое помещение собственником в качестве членов семьи (в силу закона, иное не доказано), а также зарегистрированы по месту жительства в нем (Л.д. 41).
Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая бессрочный характер регистрации и приведенные выше нормы жилищного законодательства, Л. и члены его семьи имеют право проживать на данной жилплощади без заключения договора найма, пользоваться ею наравне с собственником, соответственно, права на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения истец в данном случае не имеет.
Полагая выводы суда об определении круга членов семьи сотрудника органа внутренних дел ошибочными, истец в апелляционной жалобе ссылается на специальный закон Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228 (далее по тексту Правила) и положения Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Действительно, согласно п. 3 Правил к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в число которых родители не входят. Однако постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, так же как и указанными Правилами регулируются порядок и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, правовые основания для ее назначения данными специальными нормами законодательства не предусмотрены.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на указанную статью, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной и не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку речь идет о сотрудниках, уволенных со службы. В настоящее время Л. замещает должность начальника..., соответственно, положение данной нормы к нему не применимо.
Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа 10 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)