Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.06.2016 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному делу по административному исковому заявлению С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве о признании права на налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет, признании решения налогового органа незаконным,
С. с супругой С. заключили с сестрой С. - А. договор купли-продажи комнаты N * в квартире N * в доме N * по ул. * в г. Москве, право собственности на которую 29.12.2014 года за С. зарегистрировано по 1/2 доли за каждым.
С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (далее - ИФНС России N 21), ссылаясь на то, что приобретение им доли в праве собственности на жилое помещение у его сестры дает право на предоставление имущественного налогового вычета, в чем ему, как он полагал, необоснованно, было отказано налоговыми органами.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его требований.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судом установлено, что С. с супругой С. заключили с сестрой С.А. договор купли-продажи комнаты N * в квартире N * в доме N * по ул. * в г. Москве.
22.01.2015 года С. заявил о предоставлении ему имущественного налогового вычета по указанной сделке, в чем ему было отказано на основании решения ИФНС России N 21 от 02.06.2015 года, оставленным 03.07.2015 года без изменения УФНС России по г. Москве, поскольку продавец приходился полнородной сестрой покупателю.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершение сделки между взаимозависимыми лицами, в частности между братом и сестрой, не дает право на предоставление имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.
В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 года N 5-П, определение от 26.01.2010 года N 153-О-О, от 17.06.2010 года N 904-О-О, от 25.11.2010 года N 1557-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 года N 5-П и от 28.03.2000 года N 5-П).
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Поскольку С. заключил договор купли-продажи со своей полнородной сестрой А., вывод судебных инстанций о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении заявителю налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию С., заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 4ГА-6863/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 4га/5-6863/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.06.2016 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному делу по административному исковому заявлению С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве о признании права на налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет, признании решения налогового органа незаконным,
установил:
С. с супругой С. заключили с сестрой С. - А. договор купли-продажи комнаты N * в квартире N * в доме N * по ул. * в г. Москве, право собственности на которую 29.12.2014 года за С. зарегистрировано по 1/2 доли за каждым.
С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (далее - ИФНС России N 21), ссылаясь на то, что приобретение им доли в праве собственности на жилое помещение у его сестры дает право на предоставление имущественного налогового вычета, в чем ему, как он полагал, необоснованно, было отказано налоговыми органами.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его требований.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судом установлено, что С. с супругой С. заключили с сестрой С.А. договор купли-продажи комнаты N * в квартире N * в доме N * по ул. * в г. Москве.
22.01.2015 года С. заявил о предоставлении ему имущественного налогового вычета по указанной сделке, в чем ему было отказано на основании решения ИФНС России N 21 от 02.06.2015 года, оставленным 03.07.2015 года без изменения УФНС России по г. Москве, поскольку продавец приходился полнородной сестрой покупателю.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершение сделки между взаимозависимыми лицами, в частности между братом и сестрой, не дает право на предоставление имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.
В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 года N 5-П, определение от 26.01.2010 года N 153-О-О, от 17.06.2010 года N 904-О-О, от 25.11.2010 года N 1557-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 года N 5-П и от 28.03.2000 года N 5-П).
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Поскольку С. заключил договор купли-продажи со своей полнородной сестрой А., вывод судебных инстанций о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении заявителю налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию С., заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)