Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1576/2017) индивидуального предпринимателя Огородникова Вадима Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лебедев и Партнеры" (ОГРН 1098601001674, ИНН 8601039102) к индивидуальному предпринимателю Огородникову Вадиму Васильевичу (ИНН 860306014804, ОГРНИП 308860308600123) о взыскании 19 000 000 руб., при участии третьих лиц: Тихоновой Ирины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Сделки с имуществом", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лебедев и Партнеры" (далее также - ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры", компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Огородникову Вадиму Васильевичу (далее - ИП Огородников В.В., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 19 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонова Ирина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Сделки с имуществом", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (Управление).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ИП Огородникова В.В. в пользу ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" 19 000 000 рублей 00 копеек задолженности, а также 118 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что договор уступки права требования от 15.12.2014 (между ООО "Сделки с имуществом" и ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры") к договору купли-продажи недвижимости N 4 от 03.06.2008 между ООО "Сделки с имуществом" и ответчиком не прошел процедуру государственной регистрации и тем самым является незаключенным. Необходимость его государственной регистрации заявителем объяснена тем, что в условия договора купли-продажи недвижимости N 4 от 03.06.2008 включено соглашение о залоге (до момента уплаты выкупной цены недвижимого имущества), о чем в ЕГРП внесена запись об обременении N 86-72-16/027/2008-360. В жалобе также указано, что в связи с удаленностью места жительства ответчика от места судебного разбирательства (что было указано в ходатайстве об отложении судебного заседания) ИП Огородников В.В. не смог присутствовать в судебном заседании 15.12.2016 и обеспечить явку представителя. Однако суд счел возможным провести данное судебное заседание в отсутствие ответчика, в связи с чем последний не смог привести доводы, обосновывающие его правовую позицию по заявленному иску.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.
Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.
Как установил суд, между ООО "Сделки с имуществом" (продавец) и ИП Огородниковым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 4 от 03.06.2008 (л.д. 13 т. 1), по условиям которого продавец продал покупателю нежилое здание - цех монтажных заготовок (лит. В) инв. N 12211, общей площадью 1 666,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 8, ул. Авиаторов, дом 7, строение 3 (имущество).
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что продажная стоимость имущества составляет 10 000 000 руб.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.2010 к договору купли-продажи, где содержатся условия о цене проданного здания в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и сроке его оплаты - до 01.05.2010. Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А75-1374/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015, указанное дополнительное соглашение признано недействительным, в связи с этим в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ оно не влечет юридических последствий, и лица, участвующие в настоящем деле, это обстоятельство не оспаривают.
Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в срок до 03.06.2028.
Этим же пунктом стороны установили, что продавец вправе изменить срок оплаты в одностороннем порядке в нотариальной письменной форме.
По акту приема-передачи от 04.06.2008 имущество передано покупателю.
ООО "Сделки с имуществом" 11.05.2016 направило предпринимателю нотариально удостоверенное уведомление об изменении условий договора в части изменения срока осуществления оплаты, с предложением в срок до 10.06.2016 произвести оплату стоимости имущества в размере 10 000 000 руб. (л.д. 19-22 т. 1). Уведомление получено предпринимателем 24.05.2016 (л.д. 23 т. 1).
Оплата в новый, указанный обществом срок, покупателем не произведена.
10.06.2016 между ООО "Сделки с имуществом" (цедент) и ООО ЮК "Лебедев и Партнеры" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (л.д. 24 т. 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в размере 10 000 000 руб. по договору купли-продажи от 03.06.2008.
Письмом от 10.06.2016 N 13 (л.д. 16 т. 1) ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" уведомило предпринимателя о состоявшейся уступке права с предложением в течение пяти дней произвести оплату по договору.
Далее, между Тихоновой И.В., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери Галимовой Дарьи Марсовны, (продавец) и ИП Огородниковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 29.05.2008 (л.д. 28 т. 1), по условиям которого продавец продал покупателю нежилое здание - гараж (Лит. Д, Д.1) инв. N 12212, общей площадью 1 223,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 8, ул. Авиаторов, дом 7, строение 3 (имущество).
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что продажная стоимость имущества составляет 9 000 000 рублей.
Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в срок до 29.05.2028.
Этим же пунктом стороны установили, что продавец вправе изменить срок оплаты в одностороннем порядке в нотариальной письменной форме.
По акту приема-передачи от 29.05.2008 года имущество передано покупателю.
Тихонова И.В. 11.05.2016 направила истцу нотариально удостоверенное уведомление об изменении условий договора в части изменения срока осуществления оплаты, с предложением в срок до 10.06.2016 произвести оплату стоимости имущества в размере 9 000 000 руб. (лист дела 34-36 т. 1). Уведомление получено ответчиком 24.05.2016 (л.д. 37 т. 1).
Оплата в новый, указанный Тихоновой И.В. срок, покупателем не произведена.
10.06.2016 между Тихоновой И.В. (цедент) и компанией (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований) (л.д. 38 т. 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в размере 9 000 000 рублей по договору купли-продажи от 29.05.2008.
Уведомлением от 10.06.2016 N 14 (л.д. 31 т. 1) ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" уведомило предпринимателя о состоявшейся уступке права с предложением в течение пяти дней произвести оплату долга.
Претензией от 12.08.2016 N 22 ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" предложило предпринимателю в срок до 13.09.2016 произвести оплату задолженности в сумме 19 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 45 т. 1).
Ссылаясь на отсутствие платежа со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
По договору купли-продажи от 03.06.2008 N 4 цена здания установлена сторонами в пункте 2.1 договора купли-продажи в размере 10 000 000 руб. 00 коп. При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 03.06.2008 N 4 оплата здания покупателем производится в рассрочку.
По договору купли-продажи от 29.05.2008 цена недвижимого имущества установлена сторонами в пункте 2.1 договора купли-продажи в размере 9 000 000 руб. 00 коп. При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 29.05.2008 оплата здания покупателем производится в рассрочку.
Пункт 3 статьи 433 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 68-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи) предусматривал, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договоры уступки права от 10.06.2016, заключенные между ООО "Сделки с имуществом" и ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры", процедуру государственной регистрации не прошли.
В силу статей 550, 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в простой письменной форме.
Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
На момент заключения договоров купли-продажи положения ГК РФ предусматривали государственную регистрацию только для договоров купли-продажи жилых помещений и предприятия (пункт 2 статьи 558, пункт 3 статьи 560 ГК РФ), к каковым спорные договоры купли-продажи не относится.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
Поскольку процедура государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрена, и они не зарегистрированы, то договоры уступки права требования по договорам купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, как обоснованно заключил суд, также не подлежат государственной регистрации.
Таким образом, договоры уступки права от 10.06.2016, совершенные в простой письменной форме и не прошедшие государственную регистрацию, являются заключенными и порождают соответствующие права и обязанности (правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2016 по делу N А75-3427/2015).
Ответчик не оспаривает выводы суда о том, что срок оплаты на дату предъявления иска по упомянутым договорам купли-продажи, наступил.
При таких обстоятельствах задолженность перед ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" в размере 10 000 000 рублей по договору купли-продажи от 03.06.2008 N 4 и в размере 9 000 000 руб. по договору купли-продажи от 29.05.2008 правомерно взыскана с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются.
Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав судом также отклоняются. В ходе судебного разбирательства от ответчика (25.11.2016) поступило ходатайство об отложении, которое было удовлетворено определением от 29.11.2016, судебное заседание было отложено на 15.12.2016. ИП Огородников В.В. располагал достаточным временем для подготовки мотивированной правовой позиции по существу спора. Последующая неявка и непредставление отзыва на исковое заявление возлагают риски такого процессуального бездействия на ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 08АП-1576/2017 ПО ДЕЛУ N А75-11294/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 08АП-1576/2017
Дело N А75-11294/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1576/2017) индивидуального предпринимателя Огородникова Вадима Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лебедев и Партнеры" (ОГРН 1098601001674, ИНН 8601039102) к индивидуальному предпринимателю Огородникову Вадиму Васильевичу (ИНН 860306014804, ОГРНИП 308860308600123) о взыскании 19 000 000 руб., при участии третьих лиц: Тихоновой Ирины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Сделки с имуществом", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лебедев и Партнеры" (далее также - ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры", компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Огородникову Вадиму Васильевичу (далее - ИП Огородников В.В., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 19 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонова Ирина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Сделки с имуществом", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (Управление).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ИП Огородникова В.В. в пользу ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" 19 000 000 рублей 00 копеек задолженности, а также 118 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что договор уступки права требования от 15.12.2014 (между ООО "Сделки с имуществом" и ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры") к договору купли-продажи недвижимости N 4 от 03.06.2008 между ООО "Сделки с имуществом" и ответчиком не прошел процедуру государственной регистрации и тем самым является незаключенным. Необходимость его государственной регистрации заявителем объяснена тем, что в условия договора купли-продажи недвижимости N 4 от 03.06.2008 включено соглашение о залоге (до момента уплаты выкупной цены недвижимого имущества), о чем в ЕГРП внесена запись об обременении N 86-72-16/027/2008-360. В жалобе также указано, что в связи с удаленностью места жительства ответчика от места судебного разбирательства (что было указано в ходатайстве об отложении судебного заседания) ИП Огородников В.В. не смог присутствовать в судебном заседании 15.12.2016 и обеспечить явку представителя. Однако суд счел возможным провести данное судебное заседание в отсутствие ответчика, в связи с чем последний не смог привести доводы, обосновывающие его правовую позицию по заявленному иску.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.
Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.
Как установил суд, между ООО "Сделки с имуществом" (продавец) и ИП Огородниковым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 4 от 03.06.2008 (л.д. 13 т. 1), по условиям которого продавец продал покупателю нежилое здание - цех монтажных заготовок (лит. В) инв. N 12211, общей площадью 1 666,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 8, ул. Авиаторов, дом 7, строение 3 (имущество).
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что продажная стоимость имущества составляет 10 000 000 руб.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.2010 к договору купли-продажи, где содержатся условия о цене проданного здания в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и сроке его оплаты - до 01.05.2010. Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А75-1374/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015, указанное дополнительное соглашение признано недействительным, в связи с этим в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ оно не влечет юридических последствий, и лица, участвующие в настоящем деле, это обстоятельство не оспаривают.
Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в срок до 03.06.2028.
Этим же пунктом стороны установили, что продавец вправе изменить срок оплаты в одностороннем порядке в нотариальной письменной форме.
По акту приема-передачи от 04.06.2008 имущество передано покупателю.
ООО "Сделки с имуществом" 11.05.2016 направило предпринимателю нотариально удостоверенное уведомление об изменении условий договора в части изменения срока осуществления оплаты, с предложением в срок до 10.06.2016 произвести оплату стоимости имущества в размере 10 000 000 руб. (л.д. 19-22 т. 1). Уведомление получено предпринимателем 24.05.2016 (л.д. 23 т. 1).
Оплата в новый, указанный обществом срок, покупателем не произведена.
10.06.2016 между ООО "Сделки с имуществом" (цедент) и ООО ЮК "Лебедев и Партнеры" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (л.д. 24 т. 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в размере 10 000 000 руб. по договору купли-продажи от 03.06.2008.
Письмом от 10.06.2016 N 13 (л.д. 16 т. 1) ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" уведомило предпринимателя о состоявшейся уступке права с предложением в течение пяти дней произвести оплату по договору.
Далее, между Тихоновой И.В., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери Галимовой Дарьи Марсовны, (продавец) и ИП Огородниковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 29.05.2008 (л.д. 28 т. 1), по условиям которого продавец продал покупателю нежилое здание - гараж (Лит. Д, Д.1) инв. N 12212, общей площадью 1 223,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 8, ул. Авиаторов, дом 7, строение 3 (имущество).
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что продажная стоимость имущества составляет 9 000 000 рублей.
Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в срок до 29.05.2028.
Этим же пунктом стороны установили, что продавец вправе изменить срок оплаты в одностороннем порядке в нотариальной письменной форме.
По акту приема-передачи от 29.05.2008 года имущество передано покупателю.
Тихонова И.В. 11.05.2016 направила истцу нотариально удостоверенное уведомление об изменении условий договора в части изменения срока осуществления оплаты, с предложением в срок до 10.06.2016 произвести оплату стоимости имущества в размере 9 000 000 руб. (лист дела 34-36 т. 1). Уведомление получено ответчиком 24.05.2016 (л.д. 37 т. 1).
Оплата в новый, указанный Тихоновой И.В. срок, покупателем не произведена.
10.06.2016 между Тихоновой И.В. (цедент) и компанией (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований) (л.д. 38 т. 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в размере 9 000 000 рублей по договору купли-продажи от 29.05.2008.
Уведомлением от 10.06.2016 N 14 (л.д. 31 т. 1) ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" уведомило предпринимателя о состоявшейся уступке права с предложением в течение пяти дней произвести оплату долга.
Претензией от 12.08.2016 N 22 ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" предложило предпринимателю в срок до 13.09.2016 произвести оплату задолженности в сумме 19 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 45 т. 1).
Ссылаясь на отсутствие платежа со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
По договору купли-продажи от 03.06.2008 N 4 цена здания установлена сторонами в пункте 2.1 договора купли-продажи в размере 10 000 000 руб. 00 коп. При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 03.06.2008 N 4 оплата здания покупателем производится в рассрочку.
По договору купли-продажи от 29.05.2008 цена недвижимого имущества установлена сторонами в пункте 2.1 договора купли-продажи в размере 9 000 000 руб. 00 коп. При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 29.05.2008 оплата здания покупателем производится в рассрочку.
Пункт 3 статьи 433 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 68-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи) предусматривал, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договоры уступки права от 10.06.2016, заключенные между ООО "Сделки с имуществом" и ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры", процедуру государственной регистрации не прошли.
В силу статей 550, 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в простой письменной форме.
Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
На момент заключения договоров купли-продажи положения ГК РФ предусматривали государственную регистрацию только для договоров купли-продажи жилых помещений и предприятия (пункт 2 статьи 558, пункт 3 статьи 560 ГК РФ), к каковым спорные договоры купли-продажи не относится.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
Поскольку процедура государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрена, и они не зарегистрированы, то договоры уступки права требования по договорам купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, как обоснованно заключил суд, также не подлежат государственной регистрации.
Таким образом, договоры уступки права от 10.06.2016, совершенные в простой письменной форме и не прошедшие государственную регистрацию, являются заключенными и порождают соответствующие права и обязанности (правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2016 по делу N А75-3427/2015).
Ответчик не оспаривает выводы суда о том, что срок оплаты на дату предъявления иска по упомянутым договорам купли-продажи, наступил.
При таких обстоятельствах задолженность перед ООО "ЮК "Лебедев и Партнеры" в размере 10 000 000 рублей по договору купли-продажи от 03.06.2008 N 4 и в размере 9 000 000 руб. по договору купли-продажи от 29.05.2008 правомерно взыскана с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются.
Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав судом также отклоняются. В ходе судебного разбирательства от ответчика (25.11.2016) поступило ходатайство об отложении, которое было удовлетворено определением от 29.11.2016, судебное заседание было отложено на 15.12.2016. ИП Огородников В.В. располагал достаточным временем для подготовки мотивированной правовой позиции по существу спора. Последующая неявка и непредставление отзыва на исковое заявление возлагают риски такого процессуального бездействия на ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года по делу N А75-11294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)