Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором также зарегистрированы ответчики. Истец ссылается на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не значатся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Королева Ю.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к К.Д., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
с апелляционной жалобой ответчика К.Д. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2016 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика К.Д., его представителя К.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к К.Д., ФИО1 и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но не проживают в ней с 2014 г., коммунальные услуги не оплачивают. 08.08.2016 к истцу обратился ФИО2 с просьбой принять меры по выселению граждан из указанного жилого помещения для предотвращения разрушения дома, в связи с чем, была проведена проверка и составлен акт обследования санитарно-технического состояния спорного жилого помещения. В настоящее время К.Д. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не значится.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены: К.Д., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В резолютивной части решения суда указано, что после вступления в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ответчик К.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на существенное нарушение судом нолрм материального и процессуального права, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от получения повесток не отказывался. О нарушении своего права он узнал 06.03.2017 от своей жены ФИО3, которой 05.03.2017 соседи ФИО2 передали решение суда, а она передала решение ему. 04.05.2009 с ним был заключен договор социального найма. Совместно с ним проживал родственник ФИО4, который и содержал данное жилое помещение, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ К.Д. решил произвести ремонт данной квартиры, с просьбой о чем обращался в администрацию поселка, но получил отказ. Являясь инвалидом 2 группы, и, имея маленькую пенсию, он договорился с ФИО5 охранять его пасеку, помогать ему на пасеке и проживать там. С мая 2014 г. он практически проживал на пасеке, расположенной за пределами поселка, и приезжал на непродолжительное время, так он периодически появлялся по спорному адресу совместно с бабушкой ФИО6, содержали земельный участок возле дома в надлежащем порядке, он вывез мусор со двора и из квартиры, забил пленкой окна. Весной и летом 2017 г. он собирался заняться ремонтом квартиры и им были приобретены материалы для ремонта квартиры (два оконных блока, 22 стекла, 1 м бруса, оргалит 5 листов, ГВЛ 12 листов), часть из которых находилась в квартире, однако в акте обследования не упомянуты, что свидетельствует о том, что в квартиру не заходили и состояние печи не видели, так как печь на день составления акта была исправна и он ее периодически протапливал. Дом постоянно находился закрытым на замок, другого жилья ответчики не имеют.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения "Рабочий поселок Преяславка" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что по договору социального найма от 04.05.2009 К.Д. является нанимателем спорного жилого помещения и должен в нем проживать и нести обязанности по его содержанию. В настоящее время дом находится в заброшенном состоянии, ответчик обязанности нанимателя не исполняет, по заявлению соседей там не проживает, у дома серьезные повреждения, довод о содержании земельного участка полностью опровергается представленными в дело фотоматериалами, факт обращения ответчика с просьбой провести ремонт ничем не подтвержден; указание на то, что ФИО1 не имеет другого жилого помещения не обоснован, так как он является несовершеннолетним и проживает со своей матерью, в связи с чем, права несовершеннолетнего на жилище не нарушены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
04.05.2009 между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо и К.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого К.Д. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 38,8 кв. м, жилой - 21,9 кв. м. В пункте 1.3. договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно данных поквартирной карточки: прежним нанимателем квартиры являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (отчим ответчика), который в квартире был зарегистрирован с 1986 г. и умер ДД.ММ.ГГГГ; К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в указанной квартире зарегистрирован с 15.03.1999; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сводный брат ответчика), был зарегистрирован с 2001, умер ДД.ММ.ГГГГ; сын К.Д. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 11.12.2014.
По обращению ФИО2, проживающего в квартире <адрес>, о принятии мер к выселению граждан из квартиры N для предотвращения разрушения дома, специалистами администрации городского поселения проведено комиссионное обследование состояния спорной квартиры.
Согласно акта обследования санитарно-технического состояния спорного жилого помещения от 09.09.2016: на момент обследования дверь указанной квартиры заперта, без повреждений; квартира находится в двухквартирном одноэтажном деревянном (брусовом) жилом доме, центральное отопление и водопровод отсутствуют, приборы печного отопления разрушены, электричество не подключено, частичное остекление окон; оконные проемы веранды забиты досками, рамы местами деформированы. Нанимателями данного жилого помещения на протяжении многих лет текущий ремонт не проводился. Капитальный ремонт дома собственником жилья не проводился. В доме на протяжении нескольких лет никто не проживал. Досчатая отделка снаружи дома местами повреждена, крыльцо деформировано, эстетическое состояние помещения снаружи и санитарно-техническое состояние жилого помещения - неудовлетворительное. Сведения об оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, за наем отсутствуют. Квартира находится в состоянии непригодном для проживания.
К акту обследования приложены фотографии спорного объекта и примыкающего к нему земельного участка, на одной из которых (л.д. 23, 51) видны насаждения однолетних культурных растений семейства тыквенных. Отсутствие остекления окон самого жилого помещения, разрушение приборов печного отопления на фотографиях не зафиксировано.
Внутреннее санитарно-техническое состояние квартиры, наличие (отсутствие) в ней мебели, предметов домашнего обихода и вещей в акте обследования и на фотографиях не зафиксировано.
К.Д. является инвалидом второй группы согласно справки МСЭ, другого жилья не имеет.
Из не опровергнутых стороной истца доводов апелляционной жалобы и объяснений ответчика К.Д. в суде апелляционной инстанции следует, что в 2007 г. он получил травму и длительное время находился на лечении, в спорной квартире проживали его мать и брат, после смерти которых в 2014 г. он начал восстанавливать квартиру, которая пришла в негодность и проживать в ней было невозможно, электричество отсутствовало, проводка ветхая, он оборудовал для проживания одну комнату, с 2014 г. стал жить и подрабатывать на пасеке у ФИО5, чтобы заработать на ремонт квартиры, в 2015 г. он устно обращался в администрацию городского поселения с просьбой о ремонте квартиры, в чем ему было отказано, сам покупал материалы для ремонта. Периодически в зимнее время протапливал печь в квартире, все годы, в том числе в 2016 г. обрабатывал земельный участок. Квартира всегда была закрыта, сейчас его в квартиру не пускают новые жильцы, вещи и стройматериалы ему не отдали. Сын ФИО1 живет то с матерью, то с дедом, так как у К.Д. нет нормального жилья, а зарегистрирован сын в спорной квартире с К.Д., который с женой не проживает почти 10 лет, решив между собой дочь зарегистрировать с матерью, а сына с отцом.
06.02.2017 в отношении спорной квартиры между администрацией городского поселения и ФИО7 заключен бессрочный договор социального найма, квартира передана нанимателю ФИО7, по акту приема-передачи от 06.02.2017, согласно которого жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для постоянного проживания.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики добровольно более трех лет назад выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры и чинения препятствий в проживании в жилом помещении ответчики не представили.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика К.Д. из жилого помещения, без уважительных причин, и что его выезд носит постоянный характер и у него отсутствует намерение пользоваться спорным жилым помещением, в котором он и его несовершеннолетний сын сохраняют регистрацию с 1999 г. и с 2014 г., соответственно.
Вместе с тем из объяснений ответчика К.Д. и его представителя следует, что К.Д. выехал из спорного жилого помещения временно, в связи с невозможностью проживания в нем и, имея цель отремонтировать квартиру, имея небольшую пенсию, он работал и жил на пасеке у знакомого, периодически протапливал в квартире печь, сажал огород, приобретал строительные материалы для ремонта, в настоящее время его в квартиру не пускают новые жильцы.
Указанные стороной ответчика обстоятельства подтверждены представленными и принятыми судебной коллегией новыми доказательствами: договором социального найма и актом приема-передачи жилого помещения от 06.02.2017, договором аренды земельного участка ФИО5 под стационарную пасеку, договорами купли-продажи К.Д. строительных материалов от 2015-2016 г.г., письменными объяснениями ФИО5, ФИО6.
Невозможность проживания ответчика в спорной квартире, в том числе на сентябрь 2016 г., кроме объяснений стороны ответчика подтверждена актом комиссионного обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от 09.09.2016.
Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о намерении исполнять обязательства нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения и не расторгать его.
При таких обстоятельствах, временное не проживание и не оплата коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, кроме того, как указано в акте обследования ни электричества, ни водопровода, ни отопления в спорной квартире нет.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и не являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчик несет риск неполучения судебных извещений, направлявшихся по адресу, указанному в исковом заявлении и ответчиком в апелляционной жалобе, и не врученных ответчику по зависящим от него обстоятельствам уклонения от получения корреспонденции в отделении связи. Кроме того, свое право на участие в судебном разбирательстве, предоставлении возражений и доказательств ответчик реализовал, участвуя в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
- В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к К.Д., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5471/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором также зарегистрированы ответчики. Истец ссылается на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не значатся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5471/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Королева Ю.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к К.Д., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
с апелляционной жалобой ответчика К.Д. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2016 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика К.Д., его представителя К.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к К.Д., ФИО1 и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но не проживают в ней с 2014 г., коммунальные услуги не оплачивают. 08.08.2016 к истцу обратился ФИО2 с просьбой принять меры по выселению граждан из указанного жилого помещения для предотвращения разрушения дома, в связи с чем, была проведена проверка и составлен акт обследования санитарно-технического состояния спорного жилого помещения. В настоящее время К.Д. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не значится.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены: К.Д., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В резолютивной части решения суда указано, что после вступления в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ответчик К.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на существенное нарушение судом нолрм материального и процессуального права, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от получения повесток не отказывался. О нарушении своего права он узнал 06.03.2017 от своей жены ФИО3, которой 05.03.2017 соседи ФИО2 передали решение суда, а она передала решение ему. 04.05.2009 с ним был заключен договор социального найма. Совместно с ним проживал родственник ФИО4, который и содержал данное жилое помещение, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ К.Д. решил произвести ремонт данной квартиры, с просьбой о чем обращался в администрацию поселка, но получил отказ. Являясь инвалидом 2 группы, и, имея маленькую пенсию, он договорился с ФИО5 охранять его пасеку, помогать ему на пасеке и проживать там. С мая 2014 г. он практически проживал на пасеке, расположенной за пределами поселка, и приезжал на непродолжительное время, так он периодически появлялся по спорному адресу совместно с бабушкой ФИО6, содержали земельный участок возле дома в надлежащем порядке, он вывез мусор со двора и из квартиры, забил пленкой окна. Весной и летом 2017 г. он собирался заняться ремонтом квартиры и им были приобретены материалы для ремонта квартиры (два оконных блока, 22 стекла, 1 м бруса, оргалит 5 листов, ГВЛ 12 листов), часть из которых находилась в квартире, однако в акте обследования не упомянуты, что свидетельствует о том, что в квартиру не заходили и состояние печи не видели, так как печь на день составления акта была исправна и он ее периодически протапливал. Дом постоянно находился закрытым на замок, другого жилья ответчики не имеют.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения "Рабочий поселок Преяславка" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что по договору социального найма от 04.05.2009 К.Д. является нанимателем спорного жилого помещения и должен в нем проживать и нести обязанности по его содержанию. В настоящее время дом находится в заброшенном состоянии, ответчик обязанности нанимателя не исполняет, по заявлению соседей там не проживает, у дома серьезные повреждения, довод о содержании земельного участка полностью опровергается представленными в дело фотоматериалами, факт обращения ответчика с просьбой провести ремонт ничем не подтвержден; указание на то, что ФИО1 не имеет другого жилого помещения не обоснован, так как он является несовершеннолетним и проживает со своей матерью, в связи с чем, права несовершеннолетнего на жилище не нарушены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
04.05.2009 между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо и К.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого К.Д. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 38,8 кв. м, жилой - 21,9 кв. м. В пункте 1.3. договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно данных поквартирной карточки: прежним нанимателем квартиры являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (отчим ответчика), который в квартире был зарегистрирован с 1986 г. и умер ДД.ММ.ГГГГ; К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в указанной квартире зарегистрирован с 15.03.1999; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сводный брат ответчика), был зарегистрирован с 2001, умер ДД.ММ.ГГГГ; сын К.Д. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 11.12.2014.
По обращению ФИО2, проживающего в квартире <адрес>, о принятии мер к выселению граждан из квартиры N для предотвращения разрушения дома, специалистами администрации городского поселения проведено комиссионное обследование состояния спорной квартиры.
Согласно акта обследования санитарно-технического состояния спорного жилого помещения от 09.09.2016: на момент обследования дверь указанной квартиры заперта, без повреждений; квартира находится в двухквартирном одноэтажном деревянном (брусовом) жилом доме, центральное отопление и водопровод отсутствуют, приборы печного отопления разрушены, электричество не подключено, частичное остекление окон; оконные проемы веранды забиты досками, рамы местами деформированы. Нанимателями данного жилого помещения на протяжении многих лет текущий ремонт не проводился. Капитальный ремонт дома собственником жилья не проводился. В доме на протяжении нескольких лет никто не проживал. Досчатая отделка снаружи дома местами повреждена, крыльцо деформировано, эстетическое состояние помещения снаружи и санитарно-техническое состояние жилого помещения - неудовлетворительное. Сведения об оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, за наем отсутствуют. Квартира находится в состоянии непригодном для проживания.
К акту обследования приложены фотографии спорного объекта и примыкающего к нему земельного участка, на одной из которых (л.д. 23, 51) видны насаждения однолетних культурных растений семейства тыквенных. Отсутствие остекления окон самого жилого помещения, разрушение приборов печного отопления на фотографиях не зафиксировано.
Внутреннее санитарно-техническое состояние квартиры, наличие (отсутствие) в ней мебели, предметов домашнего обихода и вещей в акте обследования и на фотографиях не зафиксировано.
К.Д. является инвалидом второй группы согласно справки МСЭ, другого жилья не имеет.
Из не опровергнутых стороной истца доводов апелляционной жалобы и объяснений ответчика К.Д. в суде апелляционной инстанции следует, что в 2007 г. он получил травму и длительное время находился на лечении, в спорной квартире проживали его мать и брат, после смерти которых в 2014 г. он начал восстанавливать квартиру, которая пришла в негодность и проживать в ней было невозможно, электричество отсутствовало, проводка ветхая, он оборудовал для проживания одну комнату, с 2014 г. стал жить и подрабатывать на пасеке у ФИО5, чтобы заработать на ремонт квартиры, в 2015 г. он устно обращался в администрацию городского поселения с просьбой о ремонте квартиры, в чем ему было отказано, сам покупал материалы для ремонта. Периодически в зимнее время протапливал печь в квартире, все годы, в том числе в 2016 г. обрабатывал земельный участок. Квартира всегда была закрыта, сейчас его в квартиру не пускают новые жильцы, вещи и стройматериалы ему не отдали. Сын ФИО1 живет то с матерью, то с дедом, так как у К.Д. нет нормального жилья, а зарегистрирован сын в спорной квартире с К.Д., который с женой не проживает почти 10 лет, решив между собой дочь зарегистрировать с матерью, а сына с отцом.
06.02.2017 в отношении спорной квартиры между администрацией городского поселения и ФИО7 заключен бессрочный договор социального найма, квартира передана нанимателю ФИО7, по акту приема-передачи от 06.02.2017, согласно которого жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для постоянного проживания.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики добровольно более трех лет назад выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры и чинения препятствий в проживании в жилом помещении ответчики не представили.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика К.Д. из жилого помещения, без уважительных причин, и что его выезд носит постоянный характер и у него отсутствует намерение пользоваться спорным жилым помещением, в котором он и его несовершеннолетний сын сохраняют регистрацию с 1999 г. и с 2014 г., соответственно.
Вместе с тем из объяснений ответчика К.Д. и его представителя следует, что К.Д. выехал из спорного жилого помещения временно, в связи с невозможностью проживания в нем и, имея цель отремонтировать квартиру, имея небольшую пенсию, он работал и жил на пасеке у знакомого, периодически протапливал в квартире печь, сажал огород, приобретал строительные материалы для ремонта, в настоящее время его в квартиру не пускают новые жильцы.
Указанные стороной ответчика обстоятельства подтверждены представленными и принятыми судебной коллегией новыми доказательствами: договором социального найма и актом приема-передачи жилого помещения от 06.02.2017, договором аренды земельного участка ФИО5 под стационарную пасеку, договорами купли-продажи К.Д. строительных материалов от 2015-2016 г.г., письменными объяснениями ФИО5, ФИО6.
Невозможность проживания ответчика в спорной квартире, в том числе на сентябрь 2016 г., кроме объяснений стороны ответчика подтверждена актом комиссионного обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от 09.09.2016.
Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о намерении исполнять обязательства нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения и не расторгать его.
При таких обстоятельствах, временное не проживание и не оплата коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, кроме того, как указано в акте обследования ни электричества, ни водопровода, ни отопления в спорной квартире нет.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и не являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчик несет риск неполучения судебных извещений, направлявшихся по адресу, указанному в исковом заявлении и ответчиком в апелляционной жалобе, и не врученных ответчику по зависящим от него обстоятельствам уклонения от получения корреспонденции в отделении связи. Кроме того, свое право на участие в судебном разбирательстве, предоставлении возражений и доказательств ответчик реализовал, участвуя в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
- В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к К.Д., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ДОРОЖКО
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)