Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику для временного проживания на период прохождения его службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма, однако трудовые отношения с ответчиком были прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Л.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., о выселении из жилого помещения по адресу: ххх, без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., из жилого помещения по адресу: г. Москва, ххх, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Истец Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве (далее ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве) обратился в суд с иском к ответчикам Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Ю., Ю., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что жилое помещение в комнате N ххх в общежитии по адресу: ххх, находящемуся в оперативном управлении истца было предоставлено ответчику Ю.В. для временного проживания на период прохождения его службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма.
Поскольку трудовые отношения с ответчиком Ю.В. были прекращены, и ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, то истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным их местом жительства.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ю.В. и Ю.О., действующие также в интересах несовершеннолетних детей Ю., Ю., по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчиков Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве - Т. (по доверенности от 19.01.2ххх г., за N ххх), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 103, 304 ЖК РФ, ст. 296 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, владеющему имуществом на праве оперативного управления.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.
Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп, вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве находится административное здание по адресу: ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, серия ххх N ххх от 14.07.2ххх года.
Помещение (ком. 16) в указанном здании было предоставлено нанимателю Ю.В., и с ним вместе были вселены в жилое помещение Ю.О. (супруга), Ю. (сын), Ю. (дочь) для временного проживания на период прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора от 22 декабря 2ххх г. найма (пункт 5 договора).
В соответствии с пп. 4 п. 19 договора найма, договор прекращается в связи с окончанием срока службы, в связи с чем, ответчик и члены его семьи обязаны были освободить предоставленное им жилое помещение в течение трех дней после окончания срока службы.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку трудовые отношения с ответчиком Ю.В. были прекращены, что подтверждается копией выписки из приказа о его увольнении из УФСИН России от 15 февраля 2ххх г. N ххх, в связи с окончанием срока его службы, и ответчик Ю.В. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не проходит у него службу или обучение, то он обязан освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной комнате ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Также судом было учтено и то обстоятельство, что правовой статус здания, в котором проживают ответчики, является административным нежилым, и проживание в нем ответчиков препятствует использованию его истцом по своему назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и полагает их основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дел.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ю.В. и Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., и в возражениях относительно жалобы,
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства для представления интересов несовершеннолетних детей ответчиков при рассмотрении данного дела в суде, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Ю.В. и Ю.О. являются законными представителями своих несовершеннолетних детей Ю., Ю., и защищают их права и интересы в суде в силу требований закона на основании положений ст. 64 Семейного кодекса РФ. Кроме того, участие органов опеки и попечительства по данной категории дел в суде при наличии у несовершеннолетних детей обоих родителей не является обязательным.
Довод жалобы о том, что данное жилое помещение для семьи ответчиков является единственным местом проживания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод не основан на материалах дела, из которого усматривается, что ответчики постоянно зарегистрированы на другой жилой площади по адресу: Московская область, ххх, что подтверждается справкой от 22 ноября 2ххх г. N ххх (л.д. 36).
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16773/2017
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику для временного проживания на период прохождения его службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма, однако трудовые отношения с ответчиком были прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-16773
ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Л.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., о выселении из жилого помещения по адресу: ххх, без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., из жилого помещения по адресу: г. Москва, ххх, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Истец Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве (далее ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве) обратился в суд с иском к ответчикам Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Ю., Ю., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что жилое помещение в комнате N ххх в общежитии по адресу: ххх, находящемуся в оперативном управлении истца было предоставлено ответчику Ю.В. для временного проживания на период прохождения его службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма.
Поскольку трудовые отношения с ответчиком Ю.В. были прекращены, и ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, то истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным их местом жительства.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ю.В. и Ю.О., действующие также в интересах несовершеннолетних детей Ю., Ю., по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчиков Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве - Т. (по доверенности от 19.01.2ххх г., за N ххх), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 103, 304 ЖК РФ, ст. 296 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, владеющему имуществом на праве оперативного управления.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.
Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп, вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве находится административное здание по адресу: ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, серия ххх N ххх от 14.07.2ххх года.
Помещение (ком. 16) в указанном здании было предоставлено нанимателю Ю.В., и с ним вместе были вселены в жилое помещение Ю.О. (супруга), Ю. (сын), Ю. (дочь) для временного проживания на период прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора от 22 декабря 2ххх г. найма (пункт 5 договора).
В соответствии с пп. 4 п. 19 договора найма, договор прекращается в связи с окончанием срока службы, в связи с чем, ответчик и члены его семьи обязаны были освободить предоставленное им жилое помещение в течение трех дней после окончания срока службы.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку трудовые отношения с ответчиком Ю.В. были прекращены, что подтверждается копией выписки из приказа о его увольнении из УФСИН России от 15 февраля 2ххх г. N ххх, в связи с окончанием срока его службы, и ответчик Ю.В. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не проходит у него службу или обучение, то он обязан освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной комнате ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Также судом было учтено и то обстоятельство, что правовой статус здания, в котором проживают ответчики, является административным нежилым, и проживание в нем ответчиков препятствует использованию его истцом по своему назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и полагает их основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дел.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ю.В. и Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., и в возражениях относительно жалобы,
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства для представления интересов несовершеннолетних детей ответчиков при рассмотрении данного дела в суде, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Ю.В. и Ю.О. являются законными представителями своих несовершеннолетних детей Ю., Ю., и защищают их права и интересы в суде в силу требований закона на основании положений ст. 64 Семейного кодекса РФ. Кроме того, участие органов опеки и попечительства по данной категории дел в суде при наличии у несовершеннолетних детей обоих родителей не является обязательным.
Довод жалобы о том, что данное жилое помещение для семьи ответчиков является единственным местом проживания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод не основан на материалах дела, из которого усматривается, что ответчики постоянно зарегистрированы на другой жилой площади по адресу: Московская область, ххх, что подтверждается справкой от 22 ноября 2ххх г. N ххх (л.д. 36).
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В., Ю.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Ю., Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)