Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пояснил, что он является собственником квартиры, в настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчица, которая в квартире не проживает, однако продолжает быть зарегистрированной, в связи с желанием истца продать квартиру возникла необходимость снять с регистрационного учета всех лиц, которые в ней зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
с участием адвоката Степанова Г.А.
при секретаре С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.М. - адвоката Степанова Г.А.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г., которым постановлено в удовлетворении иска Т.М. к Ш.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.К., о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать,
Т.М. обратилась в суд с иском о признании Ш.К. прекратившей право пользования квартирой по адресу: ***.
В обоснование заявленных истец пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: ***, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Ш.К., <...> г. рождения, которая в указанной квартире не проживает с 13 мая 2015 г., однако продолжает быть зарегистрированной, несмотря на то, что проживает со своей матерью по адресу: <...>, и не имеет согласия собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, на проживание и регистрацию в ней, то есть право пользования жилым помещением у Ш.К. прекратилось. В связи с желанием истца продать квартиру возникла необходимость снять с регистрационного учета всех лиц, которые в ней зарегистрированы.
Т.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Степанов Г.А. иск поддержал.
Ш.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.К., и ее представитель В. в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо Ш.В. в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Степанов Г.А., иск поддержал.
Представитель УСЗН ЮВАО г. Москвы С.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Т.М. - адвокат Степанов Г.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.М. - адвоката Степанова Г.А., представителя Ш.Т. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 209, 292, 304, 20 ГК РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ***. В спорной квартире по месту жительства с 24 февраля 2012 г. зарегистрированы: Ш.В. (сын истца), Ш.К. <...> г. рождения (внучка истца). Ранее в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства с 24 февраля 2012 г. Ш.Т., которая на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2015 г. была признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Родителями Ш.К. <...> г. рождения являются Ш.Т. и Ш.В., брак которых зарегистрирован 16 сентября 2008 г. и расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 г. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Т.М. на основании договора дарения квартиры от 11 июня 2014 г., заключенного с Ш.В., из которого следует, что Ш.В. являлся собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от 21 января 2012 г., заключенного с Т.М., которая являлась собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от 28 декабря 2011 г. В судебном заседании ответчик пояснила, что спорное жилое помещение было представлено по обменному ордеру в 1975 г. Р. - матери Т.М., затем указанная квартира была приватизирована на Т.И., который по договору дарения от 28 декабря 2011 г. подарил квартиру Т.М., 21 января 2012 г. Т.М. подарила квартиру Ш.В., который 11 июня 2014 г. подарил указанную квартиру Т.М. Т.М. является матерью Ш.В., при заключении договора дарения 11 июня 2014 г. Т.М. знала о том, кто зарегистрирован в спорной квартире, в настоящее время Ш.В. по требованию Т.М. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, зарегистрировался в квартире по адресу: ***. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2017 г. следует, что собственником квартиры по адресу: ***, является Т.И. Из материалов дела следует, что до 24 февраля 2012 г. несовершеннолетняя Ш.К. была зарегистрирована по адресу: ***. Как пояснила ответчик, квартира по адресу: ***, принадлежала Т.М., Ш.В., Т.И., З., в результате того, что семьи, проживающие в указанной квартире, решили разъехаться, несовершеннолетняя Ш.К. утратила право пользования данной квартирой, после того, как ее отец Ш.В. в 2012 г. стал собственником спорной квартиры, несовершеннолетняя была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения.
Исходя из того, что Ш.К., <...> г. рождения, является дочерью Ш.В. и внучкой Т.М., была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24 февраля 2012 г., после того, как ее отец Ш.В. стал собственником спорной квартиры, то есть несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, Т.М. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от 11 июня 2014 г., заключенного с Ш.В., заключая указанный договор дарения, Т.М. знала, что в спорной квартире постоянно зарегистрирована несовершеннолетняя Ш.К., которая приходится ей внучкой, несовершеннолетняя Ш.К. в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что ссылка представителя истца на то, что отец несовершеннолетней утратил право пользования спорной квартирой и в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением за Ш.К. не сохранилось, на основании решения суда место жительства несовершеннолетней Ш.К. определено по месту жительства матери Ш.Т. по адресу: <...> д. 12. корп. 1, кв. 86, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку брак между родителями ребенка расторгнут, отец несовершеннолетней подарил спорную квартиру своей матери, которая приходится бабушкой несовершеннолетней, в силу своего возраста Ш.К. не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законных представителей, у матери несовершеннолетней отсутствует право пользования спорным жилым помещением, каких-либо данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено, ссылка представителя истца на положения ст. 292 ГК РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При таких обстоятельствах, оснований для признания Ш.К. прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с заключенным Т.М. и Ш.В. договором дарения спорной квартиры, данная квартира ничем обременена не была, предполагалось, что Ш.В. и члены его семьи снимутся с регистрационного учета в спорной квартире после перехода права собственности на нее к Т.М. Несовершеннолетняя Ш.К. в спорной квартире не проживает, так как на это отсутствует согласие Т.М., Ш.К. проживает с матерью в квартире по адресу: <...>, что подтверждается копией акта обследования жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание. Членом семьи истца Ш.К. не является, более того, мать препятствует общению Ш.К. с истцом.
Приведенные выше доводы не могут служить основанием к отмене решения суда в связи со следующим.
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении и тому подобное.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что первоначально несовершеннолетняя Ш.К. по соглашению родителей была обеспечена жилым помещением, зарегистрирована по месту жительства отца в квартире по адресу: ***, сособственником которой являлся Ш.В. В настоящее время указанная квартира принадлежит Т.И. В 2012 г. Ш.В. стал собственником квартиры по адресу: ***, в связи с регистрацией в указанной квартире по месту жительства Ш.К. утратила право пользования квартирой по адресу: ***. Спорная квартира стала единственным жилым помещением, предоставленным родителями Ш.К. Отказываясь от права собственности на квартиру по адресу: ***, Ш.В. должен был осознавать, что это может привести к лишению его ребенка данного жилого помещения. Т.М., приобретая спорное жилое помещение по договору дарения, знала об этом. Требуя прекращения права пользования Ш.К. спорным жилым помещением истец, требования которой поддержал представитель Ш.В., по существу, злоупотребляет правом. В силу ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Из представленной с апелляционной жалобой копии акта обследования жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание от 23 мая 2017 г. следует, что жилое помещение по адресу: <...>, представляет собой комнату в коммунальной квартире, которой Ш.Т. пользуется на основании договора безвозмездного пользования.
То, что Ш.К. не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением в силу возраста, того, что ее мать Ш.Т. не имеет права пользования данным жилым помещением и отсутствием согласия Т.М., не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что собственник спорной квартиры является близкой родственницей - бабушкой Ш.К., отсутствие общения не влечет прекращения родственных связей.
Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.М. - адвоката Степанова Г.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29193/2017
Требование: О признании прекратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пояснил, что он является собственником квартиры, в настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчица, которая в квартире не проживает, однако продолжает быть зарегистрированной, в связи с желанием истца продать квартиру возникла необходимость снять с регистрационного учета всех лиц, которые в ней зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29193
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
с участием адвоката Степанова Г.А.
при секретаре С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.М. - адвоката Степанова Г.А.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г., которым постановлено в удовлетворении иска Т.М. к Ш.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.К., о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать,
установила:
Т.М. обратилась в суд с иском о признании Ш.К. прекратившей право пользования квартирой по адресу: ***.
В обоснование заявленных истец пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: ***, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Ш.К., <...> г. рождения, которая в указанной квартире не проживает с 13 мая 2015 г., однако продолжает быть зарегистрированной, несмотря на то, что проживает со своей матерью по адресу: <...>, и не имеет согласия собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, на проживание и регистрацию в ней, то есть право пользования жилым помещением у Ш.К. прекратилось. В связи с желанием истца продать квартиру возникла необходимость снять с регистрационного учета всех лиц, которые в ней зарегистрированы.
Т.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Степанов Г.А. иск поддержал.
Ш.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.К., и ее представитель В. в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо Ш.В. в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Степанов Г.А., иск поддержал.
Представитель УСЗН ЮВАО г. Москвы С.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Т.М. - адвокат Степанов Г.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.М. - адвоката Степанова Г.А., представителя Ш.Т. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 209, 292, 304, 20 ГК РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ***. В спорной квартире по месту жительства с 24 февраля 2012 г. зарегистрированы: Ш.В. (сын истца), Ш.К. <...> г. рождения (внучка истца). Ранее в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства с 24 февраля 2012 г. Ш.Т., которая на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2015 г. была признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Родителями Ш.К. <...> г. рождения являются Ш.Т. и Ш.В., брак которых зарегистрирован 16 сентября 2008 г. и расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 г. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Т.М. на основании договора дарения квартиры от 11 июня 2014 г., заключенного с Ш.В., из которого следует, что Ш.В. являлся собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от 21 января 2012 г., заключенного с Т.М., которая являлась собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от 28 декабря 2011 г. В судебном заседании ответчик пояснила, что спорное жилое помещение было представлено по обменному ордеру в 1975 г. Р. - матери Т.М., затем указанная квартира была приватизирована на Т.И., который по договору дарения от 28 декабря 2011 г. подарил квартиру Т.М., 21 января 2012 г. Т.М. подарила квартиру Ш.В., который 11 июня 2014 г. подарил указанную квартиру Т.М. Т.М. является матерью Ш.В., при заключении договора дарения 11 июня 2014 г. Т.М. знала о том, кто зарегистрирован в спорной квартире, в настоящее время Ш.В. по требованию Т.М. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, зарегистрировался в квартире по адресу: ***. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2017 г. следует, что собственником квартиры по адресу: ***, является Т.И. Из материалов дела следует, что до 24 февраля 2012 г. несовершеннолетняя Ш.К. была зарегистрирована по адресу: ***. Как пояснила ответчик, квартира по адресу: ***, принадлежала Т.М., Ш.В., Т.И., З., в результате того, что семьи, проживающие в указанной квартире, решили разъехаться, несовершеннолетняя Ш.К. утратила право пользования данной квартирой, после того, как ее отец Ш.В. в 2012 г. стал собственником спорной квартиры, несовершеннолетняя была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения.
Исходя из того, что Ш.К., <...> г. рождения, является дочерью Ш.В. и внучкой Т.М., была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24 февраля 2012 г., после того, как ее отец Ш.В. стал собственником спорной квартиры, то есть несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, Т.М. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от 11 июня 2014 г., заключенного с Ш.В., заключая указанный договор дарения, Т.М. знала, что в спорной квартире постоянно зарегистрирована несовершеннолетняя Ш.К., которая приходится ей внучкой, несовершеннолетняя Ш.К. в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что ссылка представителя истца на то, что отец несовершеннолетней утратил право пользования спорной квартирой и в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением за Ш.К. не сохранилось, на основании решения суда место жительства несовершеннолетней Ш.К. определено по месту жительства матери Ш.Т. по адресу: <...> д. 12. корп. 1, кв. 86, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку брак между родителями ребенка расторгнут, отец несовершеннолетней подарил спорную квартиру своей матери, которая приходится бабушкой несовершеннолетней, в силу своего возраста Ш.К. не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законных представителей, у матери несовершеннолетней отсутствует право пользования спорным жилым помещением, каких-либо данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено, ссылка представителя истца на положения ст. 292 ГК РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При таких обстоятельствах, оснований для признания Ш.К. прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с заключенным Т.М. и Ш.В. договором дарения спорной квартиры, данная квартира ничем обременена не была, предполагалось, что Ш.В. и члены его семьи снимутся с регистрационного учета в спорной квартире после перехода права собственности на нее к Т.М. Несовершеннолетняя Ш.К. в спорной квартире не проживает, так как на это отсутствует согласие Т.М., Ш.К. проживает с матерью в квартире по адресу: <...>, что подтверждается копией акта обследования жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание. Членом семьи истца Ш.К. не является, более того, мать препятствует общению Ш.К. с истцом.
Приведенные выше доводы не могут служить основанием к отмене решения суда в связи со следующим.
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении и тому подобное.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что первоначально несовершеннолетняя Ш.К. по соглашению родителей была обеспечена жилым помещением, зарегистрирована по месту жительства отца в квартире по адресу: ***, сособственником которой являлся Ш.В. В настоящее время указанная квартира принадлежит Т.И. В 2012 г. Ш.В. стал собственником квартиры по адресу: ***, в связи с регистрацией в указанной квартире по месту жительства Ш.К. утратила право пользования квартирой по адресу: ***. Спорная квартира стала единственным жилым помещением, предоставленным родителями Ш.К. Отказываясь от права собственности на квартиру по адресу: ***, Ш.В. должен был осознавать, что это может привести к лишению его ребенка данного жилого помещения. Т.М., приобретая спорное жилое помещение по договору дарения, знала об этом. Требуя прекращения права пользования Ш.К. спорным жилым помещением истец, требования которой поддержал представитель Ш.В., по существу, злоупотребляет правом. В силу ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Из представленной с апелляционной жалобой копии акта обследования жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание от 23 мая 2017 г. следует, что жилое помещение по адресу: <...>, представляет собой комнату в коммунальной квартире, которой Ш.Т. пользуется на основании договора безвозмездного пользования.
То, что Ш.К. не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением в силу возраста, того, что ее мать Ш.Т. не имеет права пользования данным жилым помещением и отсутствием согласия Т.М., не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что собственник спорной квартиры является близкой родственницей - бабушкой Ш.К., отсутствие общения не влечет прекращения родственных связей.
Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.М. - адвоката Степанова Г.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)