Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора найма специализированного жилого помещения ответчику как сотруднику на период трудовых отношений было предоставлено специализированное жилье, срок трудового договора истек, но ответчик добровольно занимаемое жилое помещение не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симоненко М.Н.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Довыденко Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Сибирского отделения РАН удовлетворить.
Выселить К.А. из комнаты, общей площадью 7,9 кв. м, в блоке N расположенного по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.А. в пользу Сибирского отделения РАН судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения ответчика К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца СО РАН - К.Е., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Довыденко Н.П., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Сибирское отделение РАН обратилось в суд с иском к К.А., о выселении из комнаты, общей площадью 7,9 кв. м, в блоке N общежития N, расположенного по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Согласно иску, на основании договора найма специализированного жилого помещения (в общежитии) N от 08.12.2014 г. ответчику, как сотруднику Института теплофизики СО РАН на период трудовых отношений, с 21.10.2014 г. до 30.10.2015 г. было предоставлено указанное выше специализированное жилье, собственником которого является РФ и закрепленное на праве оперативного управления за Сибирским отделением РАН.
Срок трудового договора истек, но ответчик добровольно занимаемое жилое помещение не освобождает.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что не имеет правового значения основание предоставления комнаты - в связи с трудовыми отношениями или как сироте, каковым он является.
В занимаемой в общежитии комнате проживает постоянно, работает в предприятии НАНОГРАФ, учредителем которого является сотрудник института Теплофизики. При наличии квот планирует продолжить работу в Институте теплофизики СО РАН.
Кроме того, указывает, что иного жилья не имеет.
Его права, как сироты по настоящее время не восстановлены.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 21.10.2014 г. до 30.10.2015 г. К.А. состоял в трудовых отношениях с Институтом теплофизики СО РАН.
На период исполнения трудовых обязанностей К.А. в установленном законом порядке была предоставлена комната площадью 7,9 кв. м в блоке N общежития N, в <адрес>, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения (в общежитии) от 08.12.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Апеллянтом не оспаривается, что несмотря на прекращение трудовых отношений с работодателем, освобождать занимаемое жилое помещение в общежитии он не намерен.
Заключая договор найма специализированного жилого помещения стороны п. 5.5.3 предусмотрели, что по истечении срока трудового договора, заключенный сторонами договор найма жилого помещения прекращает свое действие.
Трудовой договор, в рамках которого ответчику предоставлялась комната в общежитии, заключался на срок до 30.10.2015 г. и к моменту обращения Сибирского отделение РАН с иском в суд прекратил свое действие.
Согласно частям 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
Частью 5 ст. 103 ЖК РФ определено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение в свое время ответчика под опекой и попечительством применительно к рассматриваемому делу правового значения не имеет. Юридически значимым в данном случае является то, что комната в общежитии, из которой ответчик подлежит выселению, ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, а не в порядке обеспечения жилым помещением, лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для категории которых законом предусмотрен соответствующий порядок обеспечения жильем.
К тому же материалы дела не содержат доказательств, что К.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Доводы апеллянта об обратном, основаны на ошибочном понимании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения.
Таким образом, решение суда, которым К.А. признан подлежащим выселению из незаконно занимаемой комнаты в общежитии является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу К.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10482/2017
Требование: О выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора найма специализированного жилого помещения ответчику как сотруднику на период трудовых отношений было предоставлено специализированное жилье, срок трудового договора истек, но ответчик добровольно занимаемое жилое помещение не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-10482/2017
Судья: Симоненко М.Н.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Довыденко Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Сибирского отделения РАН удовлетворить.
Выселить К.А. из комнаты, общей площадью 7,9 кв. м, в блоке N расположенного по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.А. в пользу Сибирского отделения РАН судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения ответчика К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца СО РАН - К.Е., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Довыденко Н.П., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Сибирское отделение РАН обратилось в суд с иском к К.А., о выселении из комнаты, общей площадью 7,9 кв. м, в блоке N общежития N, расположенного по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Согласно иску, на основании договора найма специализированного жилого помещения (в общежитии) N от 08.12.2014 г. ответчику, как сотруднику Института теплофизики СО РАН на период трудовых отношений, с 21.10.2014 г. до 30.10.2015 г. было предоставлено указанное выше специализированное жилье, собственником которого является РФ и закрепленное на праве оперативного управления за Сибирским отделением РАН.
Срок трудового договора истек, но ответчик добровольно занимаемое жилое помещение не освобождает.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что не имеет правового значения основание предоставления комнаты - в связи с трудовыми отношениями или как сироте, каковым он является.
В занимаемой в общежитии комнате проживает постоянно, работает в предприятии НАНОГРАФ, учредителем которого является сотрудник института Теплофизики. При наличии квот планирует продолжить работу в Институте теплофизики СО РАН.
Кроме того, указывает, что иного жилья не имеет.
Его права, как сироты по настоящее время не восстановлены.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 21.10.2014 г. до 30.10.2015 г. К.А. состоял в трудовых отношениях с Институтом теплофизики СО РАН.
На период исполнения трудовых обязанностей К.А. в установленном законом порядке была предоставлена комната площадью 7,9 кв. м в блоке N общежития N, в <адрес>, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения (в общежитии) от 08.12.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Апеллянтом не оспаривается, что несмотря на прекращение трудовых отношений с работодателем, освобождать занимаемое жилое помещение в общежитии он не намерен.
Заключая договор найма специализированного жилого помещения стороны п. 5.5.3 предусмотрели, что по истечении срока трудового договора, заключенный сторонами договор найма жилого помещения прекращает свое действие.
Трудовой договор, в рамках которого ответчику предоставлялась комната в общежитии, заключался на срок до 30.10.2015 г. и к моменту обращения Сибирского отделение РАН с иском в суд прекратил свое действие.
Согласно частям 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
Частью 5 ст. 103 ЖК РФ определено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение в свое время ответчика под опекой и попечительством применительно к рассматриваемому делу правового значения не имеет. Юридически значимым в данном случае является то, что комната в общежитии, из которой ответчик подлежит выселению, ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, а не в порядке обеспечения жилым помещением, лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для категории которых законом предусмотрен соответствующий порядок обеспечения жильем.
К тому же материалы дела не содержат доказательств, что К.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Доводы апеллянта об обратном, основаны на ошибочном понимании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения.
Таким образом, решение суда, которым К.А. признан подлежащим выселению из незаконно занимаемой комнаты в общежитии является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу К.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)