Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-6440/17,
принятое судьей Яниной Е.Н.
по заявлению Местной религиозной организации евангельских христиан "АРМИЯ СПАСЕНИЯ" в городе Москве
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о признании незаконным и отмене отказа
при участии:
- от заявителя: Гавришова Н.С. по доверенности от 23.12.2016;
- от ответчика: Абакумов А.А. по доверенности от 18.05.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Местная религиозная организация евангельских христиан "АРМИЯ СПАСЕНИЯ" в городе Москве обратилась в суд с требованием к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отменить полностью отказ Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Местной религиозной организации евангельских христиан "Армия Спасения" в городе Москве в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1., общей площадью 400,9 кв. м, от 04 октября 2016 года; об обязании Управление Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать ранее возникшее право собственности Местной религиозной организации евангельских христиан "Армия Спасения" в городе Москве на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, общей площадью 400, 9 кв. м.
Решением от 19.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, сообщением от 04.10.2016 г. N 77/012/007/2016-543 Управлением было отказано заявителю в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество: по адресу: Москва, Крестьянский тупик, д. 16, корп. 1, по основаниям абз. 4, 10, п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с Уведомлением Росреестра по Москве причиной отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что не представлено свидетельство о внесении в реестр собственности для целей государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве в связи с чем, возникли сомнения в подлинности представленных ранее Заявителем документов и достоверности указанных в них сведений.
Согласно представленным Заявителем в Управление Росреестра по Москве документам, а именно: Договор купли-продажи нежилого помещения от 23 декабря 1993 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Дистрейд Лтд" и Религиозным объединением "Московское отделение Армии Спасения" и удостоверенный нотариусом города Москвы Калининой И.В. (запись в реестре N 4-145 от 23 декабря 1993 г.); Свидетельство Комитета по управлению имуществом Москвы от 01 февраля 1994 года N 00-00058/01.02.94, зарегистрированное Южным бюро технической инвентаризации 07 февраля 1994 года за номером 103; - Акт приема-передачи основных средств от 04 января 1994 года, передаваемый в собственность покупателя (Заявителя) объект недвижимости по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, имеет площадь 351,7 кв. м (352 кв. м). При обращении регистратора к данным Государственного кадастра недвижимости было установлено, что на кадастровый учет поставлено здание по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, общей площадью 400,9 кв. м, (кадастровый номер 77:01:0006023:1020).
В связи с изменением общей площади здания Управление Росреестра по Москве сделало вывод о произведенной реконструкции здания и указало на отсутствие документов, подтверждающих законность данной реконструкции.
О причинах, препятствующих государственной регистрации, заявитель извещался письмом от 27.05.2016 г., на основании п. 2.1 ст. 19 Закона о регистрации, регистрационные действия приостанавливались, до 20.09.2016.
Поскольку представленные документы не устраняли причины, препятствующие государственной регистрации, заявителю был отказано в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости.
Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как верно установлено судом первой инстанции, 23 декабря 1993 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дистрейд Лтд" и Религиозным объединением "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, который был удостоверен нотариусом города Москвы Калининой И.В. (запись в реестре N 4-145 от 23 декабря 1993 г.).
04 января 1994 года Обществом с ограниченной ответственностью "Дистрейд Лтд" и Религиозным объединением "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) был подписан Акт приема-передачи основных средств, подтверждающий передачу денежных средств ООО "Дистрейд Лтд" (продавцу) за проданный объект недвижимости, а также передачу указанной недвижимости Заявителю (покупателю) согласно вышеназванного договора купли-продажи.
01 февраля 1994 года Комитет по управлению имуществом Москвы выдал свидетельство на право собственности серии АП N 00-00058/01.02.94, подтверждающее право собственности Религиозного объединения "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) на отдельно стоящее здание, указанное в договоре купли-продажи от 23 декабря 1993 года с ООО "Дистрейд Лтд" по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1 (площадь 351,7 кв. м).
07 февраля 1994 года Южным бюро технической инвентаризации вышеназванные Договор и Свидетельство были зарегистрированы за номером 103, о чем свидетельствуют штамп БТИ г. Москвы, печать и подпись как на самом Договоре, так и на Свидетельстве.
На момент заключения Договора действовал ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года, с изм. и доп.), согласно положениям которого (ст. 135) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
На основании положений Постановления Правительства Москвы от 16 сентября 1993 года N 868 юридическим и физическим лицам предписано производить государственную регистрацию прав собственности в Москомимуществе.
Согласно п. 6 вышеуказанного Договора купли-продажи нежилого помещения "право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Крестьянский тупик, д. 16, строение 1, переходит к Покупателю с момента регистрации настоящего договора в Комитете по управлению имуществом Москвы, а также в БТИ". Аналогичное требование о регистрации договора в Москомимуществе и БТИ содержится в удостоверительной надписи нотариуса города Москвы Калининой И.В.
Факт регистрации договора в Москомимуществе также подтверждает имеющаяся на договоре печать Москомимущества, подпись и штамп "Зарегистрировано в Москомимуществе" с указанием номера и даты регистрации (N 901 от 04.02.94 г.). Также на договоре стоит печать, подпись и штамп БТИ г. Москвы о его регистрации в БТИ г. Москвы за N 103 от 07.02.94 г., что дублируется и на выданном Москомимуществом Свидетельстве на право собственности от 01 февраля 1994 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования о регистрации вышеуказанного договора в Комитете по управлению имуществом Москвы, а также в БТИ города Москвы, сторонами договора были выполнены в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.
Согласно представленному ответу Департамента городского имущества города Москвы от 04 августа 2016 года N ДГИ-1-60104/16-1, который подтвердил выдачу Религиозному объединению "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) Свидетельства на право собственности N 00-00058/01.02.94 002341 (000) от 01.02.94 на отдельно стоящее здание, указанное в договоре купли-продажи от 23 декабря 1993 года с ООО "Дистрейд Лтд" по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, предоставив архивную копию аналогичного документа.
Довод заинтересованного лица об изменении Заявителем параметров объекта (здание по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1), произошедших, в результате проведенной реконструкции объекта, а также об отсутствии документов, подтверждающих правомерность изменения параметров объекта, не подтвержден материалами дела.
Из имеющихся в регистрационном деле и представленных в суд документов, в здании проводилась перепланировка/переустройство помещений с частичным изменением фасада здания (на цокольном этаже один оконный проем "заложен", другой оконный проем "прорублен", произведено расширение имеющегося тамбура с устройством дверного проема (из облегченной конструкции), произведена закладка оконного проема в тамбуре). Данные работы по изменению объектов или их частей не требуют получения разрешения на строительство и не относятся к работам по реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае "изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом".
В соответствии с требованиями действующего законодательства Заявителем был собран и подготовлен пакет документов по перепланировке/переустройству помещений с частичным изменением фасада здания, включающий в себя проектную документацию, с целью получения необходимого согласования в ГУП "ГлавАПУ" ("Анализ объектов недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объектов или отдельных элементов (частей) фасадов и конструкций" от 27 февраля 2015 года N 01-197-11-01/00129-2015-002015) и Москомархитектуре (письмо "О рассмотрении и согласовании частичного изменения фасада здания", подписанного зампредседателя Москомархитектуры Гук Т.Н. от 05.06.2015 г. N МКА-02-12355/5-1).
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Договоре купли-продажи нежилого помещения от 23 декабря 1993 года, в Свидетельстве на право собственности, выданном Комитетом по управлению имуществом Москвы, от 01 февраля 1994 года, в Акте приемки-передачи основных средств от 04 января 1994 года действительно указана общая площадь приобретенного Армией Спасения здания в размере 351,7 (352) кв. м.
В документах технического учета (экспликация и выписка из паспорта БТИ), составленных и выданных БТИ г. Москвы до момента приобретения Заявителем вышеназванного здания (по состоянию на дату инвентаризации 26.04.88 г.) указано, что площадь 351,7 кв. м является общей площадью "по строению". В этих же документах дополнительно учтена и указана отдельно от общей площади "по строению" площадь лестничных клеток и кладовой (33,5 кв. м), коридоров (6,6 кв. м) и тамбура (5,1 кв. м), которые на тот момент согласно действовавшего законодательства не включались в общую площадь здания (строения).
Аналогичные пояснения по данным изменениям площади дало МосгорБТИ в ответах на запросы Управления Росреестра по Москве и Армии Спасения, которые также имеются в материалах судебного и регистрационного дела, а именно: дополнительная площадь коридоров и лестничных клеток в размере 40,1 кв. м, ранее не учитывалась, в настоящий момент она учитывается в общей площади здания (по состоянию на 21.07.2015 г.). Площадь тамбура "В" (5,1 кв. м) не входила в общую площадь здания ранее, не входит и сейчас, как и пристроенный тамбур "в" (1,2 кв. м).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически на момент приобретения Заявителем здания общая площадь здания (с учетом коридоров и лестничных клеток) составляла 391,8 кв. м (351,7 кв. м + 40,1 кв. м), что практически соответствует сегодняшним параметрам здания (с учетом коридоров и лестничных клеток) - 400,9 кв. м. Изменение общей площади на 9,1 кв. м, произошло в результате перепланировки внутренних помещений здания (демонтаж некоторых ненесущих межкомнатных перегородок, возведение новых межкомнатных перегородок из облегченных материалов с заложением старых и устройством новых дверных проемов в ненесущих перегородках).
Согласно письму Мосгосстройнадзора от 21.06.16 г. N 09-4789/16-1, сведения об изменении границ объекта недвижимости, сведения о наличии возведенных без разрешения помещений, расположенных вне первоначальных границ объекта недвижимости, отсутствуют.
Относительно терминов "с полуподвалом" и "на цокольном этаже" судом первой инстанции верно установлено, что указанное здание было построено в 1887 году в технической документации на здание сохранялась строительная терминология того времени (XIX века). Ранее "полуподвалом" называли "этаж, заглубленный в землю менее, чем на половину высоты своих помещений", а "цокольным этажом - нижний этаж здания, внешние стены которого несколько выступают по сравнению с верхними этажами" ("Термины российского архитектурного наследия", составитель Плужников В.И., 1995 год).
В современной строительной терминологии понятие "полуподвал" отсутствует, а понятие "цокольный этаж" претерпело некоторые изменения. Так, в СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89), в "Приложении Б" содержатся термины и определения, применяемые в данном документе: - Этаж подвальный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений; - Этаж цокольный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
При составлении технической документации сотрудниками БТИ г. Москвы и кадастровыми инженерами в 2015 году использовалась современная терминология.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеет место применение синонимов "полуподвал" и "цокольный этаж", поскольку изменились лишь наименования терминов, а не сама суть (смысл) терминов. Имеющиеся в деле документы подтверждают идентичность данных терминов в отношении вышеуказанного здания. Само по себе изменение в технической документации наименования данных терминов (без изменения их сути и смысла) не повлекло за собой изменение параметров здания как объекта капитального строительства (высоты, объема, количества этажей в здании и проч.). Следовательно, утверждение Управления Росреестра по Москве об "изменении технических характеристик здания" по причине переименования "полуподвала" в "цокольный этаж" в результате проведенной реконструкции необоснованно и не подтверждено никакими документами.
Довод заявителя о том, что имеет место занятие земельного участка с кадастровым N 77:01:0006023:148 по адресу г. Москва, Крестьянский тупик, вл. 16, стр. 1, на котором расположено спорное здание, путем возведения пристройки нежилого помещения капитального характера, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.
Армия Спасения владеет и пользуется земельным участком общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером: 77:01:0006023:148 по адресу: г. Москва, Крестьянский тупик, д. 16, стр. 1, на основании заключенного с Москомземом 24 января 1997 года Договора аренды земельного участка.
Из ситуационного плана участка, прилагаемого к договору аренды земельного участка видно, что на данном участке расположено здание с пристроенным к нему тамбуром. Аналогичная информация усматривается из кадастровой выписки на здание от 02 февраля 2016 года, из распечатки данных из АИС ГКН, находящейся в материалах судебного дела, а также данных, содержащиеся в открытом доступе на публичной кадастровой карте относительно данного земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0006023:148. Границы здания не выходят за границы данного участка даже с учетом "пристроенного" тамбура "в" площадью 1,2 кв. м, на цокольном этаже здания.
Тамбур площадью 5,1 кв. м, (тамбур "В" в экспликации и на поэтажном плане) существовал еще до приобретения Армией Спасения спорного здания. На момент проведения БТИ г. Москвы весной 1988 г. инвентаризации данного здания указанный тамбур был "в наличии", что подтверждается полученными перед покупкой здания экспликацией и выпиской из техпаспорта БТИ. Площадь данного тамбура (5,1 кв. м) не учитывалась при расчете общей площади здания ни ранее (в 1988 году), ни при внесении изменений в техническую документацию БТИ в 2015 году, поскольку тамбур "В" не является капитальной постройкой/пристройкой.
Тамбур "в" площадью 1,2 кв. м, не был включен в общую площадь здания 400,9 кв. м, по той же причине - тамбур не является капитальной постройкой/пристройкой. Кроме того, следует отметить, что тамбур "в" по сути являлся "расширением" существующего тамбура "В" на 1,2 кв. м, (а не "новым помещением" как утверждает Управление Росреестра по Москве), которое было произведено на основании и в соответствии с проектной документацией по переустройству/перепланировке помещений в здании по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, согласованной и оформленной в установленном законом порядке.
Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) в лице зам. председателя Москомархитектуры Гук Т.Н. рассмотрел и согласовал частичное изменение фасада здания, включающее в себя в частности "расширение существующего тамбура с устройством дверного проема в цокольном этаже и закладкой оконного проема". Согласно п. 2 "Анализа объектов недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объектов или отдельных элементов (частей) фасадов и конструкций" от 27 февраля 2015 года N 01-197-11-01/00129-2015-002015, подготовленного ГУП Глав АПУ Москомархитектуры данные работы по изменению объектов или их частей не требуют разрешения на строительство.
Согласно терминологии, используемой в СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89), в "Приложении Б" понятие "тамбур" определяется как "проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения".
Согласно "Приложения Г" к вышеназванному СНиП в общей площади здания отдельно указывается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.). Из имеющейся в материалах дела технической документации усматривается, что тамбуры "В" и "в" являются "наружными тамбурами" поскольку вынесены за основные границы спорного здания.
Возведение тамбура из кирпича, а не из сборно-разборной конструкции обусловлено периодом возведения здания и его внешним обликом (на момент строительства в 1887 году здания таких конструкций просто не существовало). Устройство фундамента в тамбуре при этом не производилось.
Заявитель обращался в Управление Росреестра по Москве для проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1., общей площадью 400,9 кв. м. Тамбур "в" (1,2 кв. м), как и тамбур "В" (5,1 кв. м) не включены в общую площадь здания 400,9 кв. м, поскольку они не являются объектами капитального строительства. Согласно разъяснениям, Управления Росреестра по Москве не требуется государственная регистрация ни тамбура "в", ни тамбура "В".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод о правомерности отказа в регистрации ранее возникшего права на здание общей площадью 400,9 кв. м по причине отсутствия документов в отношении тамбура "в" площадью 1,2 кв. м, (правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен тамбур, разрешение на ввод в эксплуатацию либо акт приемки тамбура в эксплуатацию) несостоятелен.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что заявителем были соблюдены положения ст. ст. 17 и 18 Закона о регистрации, никаких реконструктивных работ на арендуемом земельном участке не проводилось, изменение назначения участка и внесение каких-либо связанных с этим изменений в заключенный в 1997 году Договор аренды земельного участка не требовалось, границы здания не выходят за границы данного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской на здание от 02 февраля 2016 года, распечатка данных из АИС ГКН, находящаяся в материалах судебного дела, а также данные, содержащиеся в открытом доступе на публичной кадастровой карте относительно данного земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0006023:148, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации не имелось.
При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества площадью 400,9 кв. м, по адресу: Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-6440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 09АП-34938/2017 ПО ДЕЛУ N А40-6440/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 09АП-34938/2017
Дело N А40-6440/17
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-6440/17,
принятое судьей Яниной Е.Н.
по заявлению Местной религиозной организации евангельских христиан "АРМИЯ СПАСЕНИЯ" в городе Москве
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о признании незаконным и отмене отказа
при участии:
- от заявителя: Гавришова Н.С. по доверенности от 23.12.2016;
- от ответчика: Абакумов А.А. по доверенности от 18.05.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Местная религиозная организация евангельских христиан "АРМИЯ СПАСЕНИЯ" в городе Москве обратилась в суд с требованием к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отменить полностью отказ Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Местной религиозной организации евангельских христиан "Армия Спасения" в городе Москве в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1., общей площадью 400,9 кв. м, от 04 октября 2016 года; об обязании Управление Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать ранее возникшее право собственности Местной религиозной организации евангельских христиан "Армия Спасения" в городе Москве на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, общей площадью 400, 9 кв. м.
Решением от 19.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, сообщением от 04.10.2016 г. N 77/012/007/2016-543 Управлением было отказано заявителю в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество: по адресу: Москва, Крестьянский тупик, д. 16, корп. 1, по основаниям абз. 4, 10, п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с Уведомлением Росреестра по Москве причиной отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что не представлено свидетельство о внесении в реестр собственности для целей государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве в связи с чем, возникли сомнения в подлинности представленных ранее Заявителем документов и достоверности указанных в них сведений.
Согласно представленным Заявителем в Управление Росреестра по Москве документам, а именно: Договор купли-продажи нежилого помещения от 23 декабря 1993 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Дистрейд Лтд" и Религиозным объединением "Московское отделение Армии Спасения" и удостоверенный нотариусом города Москвы Калининой И.В. (запись в реестре N 4-145 от 23 декабря 1993 г.); Свидетельство Комитета по управлению имуществом Москвы от 01 февраля 1994 года N 00-00058/01.02.94, зарегистрированное Южным бюро технической инвентаризации 07 февраля 1994 года за номером 103; - Акт приема-передачи основных средств от 04 января 1994 года, передаваемый в собственность покупателя (Заявителя) объект недвижимости по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, имеет площадь 351,7 кв. м (352 кв. м). При обращении регистратора к данным Государственного кадастра недвижимости было установлено, что на кадастровый учет поставлено здание по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, общей площадью 400,9 кв. м, (кадастровый номер 77:01:0006023:1020).
В связи с изменением общей площади здания Управление Росреестра по Москве сделало вывод о произведенной реконструкции здания и указало на отсутствие документов, подтверждающих законность данной реконструкции.
О причинах, препятствующих государственной регистрации, заявитель извещался письмом от 27.05.2016 г., на основании п. 2.1 ст. 19 Закона о регистрации, регистрационные действия приостанавливались, до 20.09.2016.
Поскольку представленные документы не устраняли причины, препятствующие государственной регистрации, заявителю был отказано в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости.
Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как верно установлено судом первой инстанции, 23 декабря 1993 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дистрейд Лтд" и Религиозным объединением "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, который был удостоверен нотариусом города Москвы Калининой И.В. (запись в реестре N 4-145 от 23 декабря 1993 г.).
04 января 1994 года Обществом с ограниченной ответственностью "Дистрейд Лтд" и Религиозным объединением "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) был подписан Акт приема-передачи основных средств, подтверждающий передачу денежных средств ООО "Дистрейд Лтд" (продавцу) за проданный объект недвижимости, а также передачу указанной недвижимости Заявителю (покупателю) согласно вышеназванного договора купли-продажи.
01 февраля 1994 года Комитет по управлению имуществом Москвы выдал свидетельство на право собственности серии АП N 00-00058/01.02.94, подтверждающее право собственности Религиозного объединения "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) на отдельно стоящее здание, указанное в договоре купли-продажи от 23 декабря 1993 года с ООО "Дистрейд Лтд" по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1 (площадь 351,7 кв. м).
07 февраля 1994 года Южным бюро технической инвентаризации вышеназванные Договор и Свидетельство были зарегистрированы за номером 103, о чем свидетельствуют штамп БТИ г. Москвы, печать и подпись как на самом Договоре, так и на Свидетельстве.
На момент заключения Договора действовал ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года, с изм. и доп.), согласно положениям которого (ст. 135) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
На основании положений Постановления Правительства Москвы от 16 сентября 1993 года N 868 юридическим и физическим лицам предписано производить государственную регистрацию прав собственности в Москомимуществе.
Согласно п. 6 вышеуказанного Договора купли-продажи нежилого помещения "право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Крестьянский тупик, д. 16, строение 1, переходит к Покупателю с момента регистрации настоящего договора в Комитете по управлению имуществом Москвы, а также в БТИ". Аналогичное требование о регистрации договора в Москомимуществе и БТИ содержится в удостоверительной надписи нотариуса города Москвы Калининой И.В.
Факт регистрации договора в Москомимуществе также подтверждает имеющаяся на договоре печать Москомимущества, подпись и штамп "Зарегистрировано в Москомимуществе" с указанием номера и даты регистрации (N 901 от 04.02.94 г.). Также на договоре стоит печать, подпись и штамп БТИ г. Москвы о его регистрации в БТИ г. Москвы за N 103 от 07.02.94 г., что дублируется и на выданном Москомимуществом Свидетельстве на право собственности от 01 февраля 1994 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования о регистрации вышеуказанного договора в Комитете по управлению имуществом Москвы, а также в БТИ города Москвы, сторонами договора были выполнены в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.
Согласно представленному ответу Департамента городского имущества города Москвы от 04 августа 2016 года N ДГИ-1-60104/16-1, который подтвердил выдачу Религиозному объединению "Московское отделение Армии Спасения" (прежнее наименование Заявителя) Свидетельства на право собственности N 00-00058/01.02.94 002341 (000) от 01.02.94 на отдельно стоящее здание, указанное в договоре купли-продажи от 23 декабря 1993 года с ООО "Дистрейд Лтд" по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, предоставив архивную копию аналогичного документа.
Довод заинтересованного лица об изменении Заявителем параметров объекта (здание по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1), произошедших, в результате проведенной реконструкции объекта, а также об отсутствии документов, подтверждающих правомерность изменения параметров объекта, не подтвержден материалами дела.
Из имеющихся в регистрационном деле и представленных в суд документов, в здании проводилась перепланировка/переустройство помещений с частичным изменением фасада здания (на цокольном этаже один оконный проем "заложен", другой оконный проем "прорублен", произведено расширение имеющегося тамбура с устройством дверного проема (из облегченной конструкции), произведена закладка оконного проема в тамбуре). Данные работы по изменению объектов или их частей не требуют получения разрешения на строительство и не относятся к работам по реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае "изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом".
В соответствии с требованиями действующего законодательства Заявителем был собран и подготовлен пакет документов по перепланировке/переустройству помещений с частичным изменением фасада здания, включающий в себя проектную документацию, с целью получения необходимого согласования в ГУП "ГлавАПУ" ("Анализ объектов недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объектов или отдельных элементов (частей) фасадов и конструкций" от 27 февраля 2015 года N 01-197-11-01/00129-2015-002015) и Москомархитектуре (письмо "О рассмотрении и согласовании частичного изменения фасада здания", подписанного зампредседателя Москомархитектуры Гук Т.Н. от 05.06.2015 г. N МКА-02-12355/5-1).
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Договоре купли-продажи нежилого помещения от 23 декабря 1993 года, в Свидетельстве на право собственности, выданном Комитетом по управлению имуществом Москвы, от 01 февраля 1994 года, в Акте приемки-передачи основных средств от 04 января 1994 года действительно указана общая площадь приобретенного Армией Спасения здания в размере 351,7 (352) кв. м.
В документах технического учета (экспликация и выписка из паспорта БТИ), составленных и выданных БТИ г. Москвы до момента приобретения Заявителем вышеназванного здания (по состоянию на дату инвентаризации 26.04.88 г.) указано, что площадь 351,7 кв. м является общей площадью "по строению". В этих же документах дополнительно учтена и указана отдельно от общей площади "по строению" площадь лестничных клеток и кладовой (33,5 кв. м), коридоров (6,6 кв. м) и тамбура (5,1 кв. м), которые на тот момент согласно действовавшего законодательства не включались в общую площадь здания (строения).
Аналогичные пояснения по данным изменениям площади дало МосгорБТИ в ответах на запросы Управления Росреестра по Москве и Армии Спасения, которые также имеются в материалах судебного и регистрационного дела, а именно: дополнительная площадь коридоров и лестничных клеток в размере 40,1 кв. м, ранее не учитывалась, в настоящий момент она учитывается в общей площади здания (по состоянию на 21.07.2015 г.). Площадь тамбура "В" (5,1 кв. м) не входила в общую площадь здания ранее, не входит и сейчас, как и пристроенный тамбур "в" (1,2 кв. м).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически на момент приобретения Заявителем здания общая площадь здания (с учетом коридоров и лестничных клеток) составляла 391,8 кв. м (351,7 кв. м + 40,1 кв. м), что практически соответствует сегодняшним параметрам здания (с учетом коридоров и лестничных клеток) - 400,9 кв. м. Изменение общей площади на 9,1 кв. м, произошло в результате перепланировки внутренних помещений здания (демонтаж некоторых ненесущих межкомнатных перегородок, возведение новых межкомнатных перегородок из облегченных материалов с заложением старых и устройством новых дверных проемов в ненесущих перегородках).
Согласно письму Мосгосстройнадзора от 21.06.16 г. N 09-4789/16-1, сведения об изменении границ объекта недвижимости, сведения о наличии возведенных без разрешения помещений, расположенных вне первоначальных границ объекта недвижимости, отсутствуют.
Относительно терминов "с полуподвалом" и "на цокольном этаже" судом первой инстанции верно установлено, что указанное здание было построено в 1887 году в технической документации на здание сохранялась строительная терминология того времени (XIX века). Ранее "полуподвалом" называли "этаж, заглубленный в землю менее, чем на половину высоты своих помещений", а "цокольным этажом - нижний этаж здания, внешние стены которого несколько выступают по сравнению с верхними этажами" ("Термины российского архитектурного наследия", составитель Плужников В.И., 1995 год).
В современной строительной терминологии понятие "полуподвал" отсутствует, а понятие "цокольный этаж" претерпело некоторые изменения. Так, в СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89), в "Приложении Б" содержатся термины и определения, применяемые в данном документе: - Этаж подвальный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений; - Этаж цокольный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
При составлении технической документации сотрудниками БТИ г. Москвы и кадастровыми инженерами в 2015 году использовалась современная терминология.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеет место применение синонимов "полуподвал" и "цокольный этаж", поскольку изменились лишь наименования терминов, а не сама суть (смысл) терминов. Имеющиеся в деле документы подтверждают идентичность данных терминов в отношении вышеуказанного здания. Само по себе изменение в технической документации наименования данных терминов (без изменения их сути и смысла) не повлекло за собой изменение параметров здания как объекта капитального строительства (высоты, объема, количества этажей в здании и проч.). Следовательно, утверждение Управления Росреестра по Москве об "изменении технических характеристик здания" по причине переименования "полуподвала" в "цокольный этаж" в результате проведенной реконструкции необоснованно и не подтверждено никакими документами.
Довод заявителя о том, что имеет место занятие земельного участка с кадастровым N 77:01:0006023:148 по адресу г. Москва, Крестьянский тупик, вл. 16, стр. 1, на котором расположено спорное здание, путем возведения пристройки нежилого помещения капитального характера, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.
Армия Спасения владеет и пользуется земельным участком общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером: 77:01:0006023:148 по адресу: г. Москва, Крестьянский тупик, д. 16, стр. 1, на основании заключенного с Москомземом 24 января 1997 года Договора аренды земельного участка.
Из ситуационного плана участка, прилагаемого к договору аренды земельного участка видно, что на данном участке расположено здание с пристроенным к нему тамбуром. Аналогичная информация усматривается из кадастровой выписки на здание от 02 февраля 2016 года, из распечатки данных из АИС ГКН, находящейся в материалах судебного дела, а также данных, содержащиеся в открытом доступе на публичной кадастровой карте относительно данного земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0006023:148. Границы здания не выходят за границы данного участка даже с учетом "пристроенного" тамбура "в" площадью 1,2 кв. м, на цокольном этаже здания.
Тамбур площадью 5,1 кв. м, (тамбур "В" в экспликации и на поэтажном плане) существовал еще до приобретения Армией Спасения спорного здания. На момент проведения БТИ г. Москвы весной 1988 г. инвентаризации данного здания указанный тамбур был "в наличии", что подтверждается полученными перед покупкой здания экспликацией и выпиской из техпаспорта БТИ. Площадь данного тамбура (5,1 кв. м) не учитывалась при расчете общей площади здания ни ранее (в 1988 году), ни при внесении изменений в техническую документацию БТИ в 2015 году, поскольку тамбур "В" не является капитальной постройкой/пристройкой.
Тамбур "в" площадью 1,2 кв. м, не был включен в общую площадь здания 400,9 кв. м, по той же причине - тамбур не является капитальной постройкой/пристройкой. Кроме того, следует отметить, что тамбур "в" по сути являлся "расширением" существующего тамбура "В" на 1,2 кв. м, (а не "новым помещением" как утверждает Управление Росреестра по Москве), которое было произведено на основании и в соответствии с проектной документацией по переустройству/перепланировке помещений в здании по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, согласованной и оформленной в установленном законом порядке.
Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) в лице зам. председателя Москомархитектуры Гук Т.Н. рассмотрел и согласовал частичное изменение фасада здания, включающее в себя в частности "расширение существующего тамбура с устройством дверного проема в цокольном этаже и закладкой оконного проема". Согласно п. 2 "Анализа объектов недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объектов или отдельных элементов (частей) фасадов и конструкций" от 27 февраля 2015 года N 01-197-11-01/00129-2015-002015, подготовленного ГУП Глав АПУ Москомархитектуры данные работы по изменению объектов или их частей не требуют разрешения на строительство.
Согласно терминологии, используемой в СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89), в "Приложении Б" понятие "тамбур" определяется как "проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения".
Согласно "Приложения Г" к вышеназванному СНиП в общей площади здания отдельно указывается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.). Из имеющейся в материалах дела технической документации усматривается, что тамбуры "В" и "в" являются "наружными тамбурами" поскольку вынесены за основные границы спорного здания.
Возведение тамбура из кирпича, а не из сборно-разборной конструкции обусловлено периодом возведения здания и его внешним обликом (на момент строительства в 1887 году здания таких конструкций просто не существовало). Устройство фундамента в тамбуре при этом не производилось.
Заявитель обращался в Управление Росреестра по Москве для проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1., общей площадью 400,9 кв. м. Тамбур "в" (1,2 кв. м), как и тамбур "В" (5,1 кв. м) не включены в общую площадь здания 400,9 кв. м, поскольку они не являются объектами капитального строительства. Согласно разъяснениям, Управления Росреестра по Москве не требуется государственная регистрация ни тамбура "в", ни тамбура "В".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод о правомерности отказа в регистрации ранее возникшего права на здание общей площадью 400,9 кв. м по причине отсутствия документов в отношении тамбура "в" площадью 1,2 кв. м, (правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен тамбур, разрешение на ввод в эксплуатацию либо акт приемки тамбура в эксплуатацию) несостоятелен.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что заявителем были соблюдены положения ст. ст. 17 и 18 Закона о регистрации, никаких реконструктивных работ на арендуемом земельном участке не проводилось, изменение назначения участка и внесение каких-либо связанных с этим изменений в заключенный в 1997 году Договор аренды земельного участка не требовалось, границы здания не выходят за границы данного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской на здание от 02 февраля 2016 года, распечатка данных из АИС ГКН, находящаяся в материалах судебного дела, а также данные, содержащиеся в открытом доступе на публичной кадастровой карте относительно данного земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0006023:148, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации не имелось.
При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества площадью 400,9 кв. м, по адресу: Москва, Крестьянский туп., д. 16, стр. 1, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-6440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)