Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке были зарегистрированы в нем, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем приобрели в отношении занимаемой ими жилой площади все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Ю.А. Королева, А.А. Тарасовой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Г., Х.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истцов Л., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Х.Г., Х.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что Х.В. состоял в трудовых отношениях с МП ЖПЭТ N 5. В связи с осуществлением трудовых отношений на состав семьи 4 человека, согласно ордеру N от 18.06.1998 г. ему была предоставлена служебная квартира, расположенная по <адрес>. Истцы с указанного времени вселились в данную квартиру, в которой проживают до настоящего времени, несут расходы, связанные с проживанием в ней. В последующем Х.В. из предприятия был уволен по сокращению штатов. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма и признать право на приватизацию данного жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года исковые требования Х.Г., Х.В. удовлетворены.
За Х.Г., Х.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по договору социального найма.
За Х.Г., Х.В. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на основании распоряжения администрации закреплено за МП ЖПЭТ N 5 как служебное, предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера, в связи с чем у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, указав на то, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке были зарегистрированы в нем, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем приобрели в отношении занимаемой ими жилой площади все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента вселения, и имеют бесспорное право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире <адрес> зарегистрированы Х.В. с 17.10.2000 г., Х.Г., ФИО1, с 13.10.1998 г.
Согласно ордеру на служебное жилое помещение N от 18.06.1998 г. квартира <адрес> была предоставлена Х.В., работающему <данные изъяты> в МП ЖПЭТ N 5 на семью из 4 человек - Х.В., жена Х.Г. и двое детей ФИО1, Х.В. Согласно записи в трудовой книжке N Х.В. уволен из МП ЖПЭТ-5 04.04.1999 по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ сокращение штата.
Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 04.07.2017 г. жилое помещение - квартира <адрес> передано в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. 6-я сессия 21 созыва.
Согласно распоряжению Администрации Индустриального района г. Хабаровска от 18.06.1998 г. N двухкомнатная квартира <адрес> закреплена за МП ЖПЭТ N 5 как служебная.
В силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с положениями ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, (действующей на момент предоставления спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В данном случае, собственником жилого помещения и уполномоченным им органом решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не принималось, статус жилого помещения не изменялся.
В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, отсутствие решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных исключает возможность приватизации данного жилого помещения.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что квартира предоставлялась истцам в качестве служебной, и ее статус до настоящего времени не изменен в установленном законом порядке.
При рассмотрении настоящего дела по существу, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел.
Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу Х.В. на условиях социального найма не принималось, договор социального найма с ним и членами его семьи не заключался. Указанная квартира была предоставлена Х.В. как работнику МП ЖПЭТ N 5.
Поскольку занимаемое истцами жилое помещение является служебным, и с 18.06.1998 г. закреплено за МП ЖПЭТ N 5, до настоящего времени статус спорного жилого помещения не изменен, доказательств обратного, истцами не представлено, то оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и для признания права на его приватизацию, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что судом первой инстанции решение было принято с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения по делу об отказе Х.Г. и Х.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Х.Г., Х.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Г., Х.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.
Апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7934/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке были зарегистрированы в нем, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем приобрели в отношении занимаемой ими жилой площади все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N 33-7934/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Ю.А. Королева, А.А. Тарасовой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Г., Х.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истцов Л., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Х.Г., Х.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что Х.В. состоял в трудовых отношениях с МП ЖПЭТ N 5. В связи с осуществлением трудовых отношений на состав семьи 4 человека, согласно ордеру N от 18.06.1998 г. ему была предоставлена служебная квартира, расположенная по <адрес>. Истцы с указанного времени вселились в данную квартиру, в которой проживают до настоящего времени, несут расходы, связанные с проживанием в ней. В последующем Х.В. из предприятия был уволен по сокращению штатов. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма и признать право на приватизацию данного жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года исковые требования Х.Г., Х.В. удовлетворены.
За Х.Г., Х.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по договору социального найма.
За Х.Г., Х.В. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на основании распоряжения администрации закреплено за МП ЖПЭТ N 5 как служебное, предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера, в связи с чем у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, указав на то, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке были зарегистрированы в нем, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем приобрели в отношении занимаемой ими жилой площади все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента вселения, и имеют бесспорное право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире <адрес> зарегистрированы Х.В. с 17.10.2000 г., Х.Г., ФИО1, с 13.10.1998 г.
Согласно ордеру на служебное жилое помещение N от 18.06.1998 г. квартира <адрес> была предоставлена Х.В., работающему <данные изъяты> в МП ЖПЭТ N 5 на семью из 4 человек - Х.В., жена Х.Г. и двое детей ФИО1, Х.В. Согласно записи в трудовой книжке N Х.В. уволен из МП ЖПЭТ-5 04.04.1999 по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ сокращение штата.
Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 04.07.2017 г. жилое помещение - квартира <адрес> передано в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. 6-я сессия 21 созыва.
Согласно распоряжению Администрации Индустриального района г. Хабаровска от 18.06.1998 г. N двухкомнатная квартира <адрес> закреплена за МП ЖПЭТ N 5 как служебная.
В силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с положениями ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, (действующей на момент предоставления спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В данном случае, собственником жилого помещения и уполномоченным им органом решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не принималось, статус жилого помещения не изменялся.
В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, отсутствие решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных исключает возможность приватизации данного жилого помещения.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что квартира предоставлялась истцам в качестве служебной, и ее статус до настоящего времени не изменен в установленном законом порядке.
При рассмотрении настоящего дела по существу, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел.
Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу Х.В. на условиях социального найма не принималось, договор социального найма с ним и членами его семьи не заключался. Указанная квартира была предоставлена Х.В. как работнику МП ЖПЭТ N 5.
Поскольку занимаемое истцами жилое помещение является служебным, и с 18.06.1998 г. закреплено за МП ЖПЭТ N 5, до настоящего времени статус спорного жилого помещения не изменен, доказательств обратного, истцами не представлено, то оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и для признания права на его приватизацию, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что судом первой инстанции решение было принято с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения по делу об отказе Х.Г. и Х.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Х.Г., Х.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Г., Х.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.
Апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска удовлетворить.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
А.А.ТАРАСОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)